> A fentieket figyelembe veve az elmegetett nemi aktusra
 > valoban nem sok eselye van levelezotarsunknak.


Tehat szerintetek a nok _csak_ azert fekszenek le egy ferfival, mert az 
eloreengedi oket az ajtoban? 
Nem azt mondom, hogy art, de ha valaki itt leragad...

Kulonben is, en kivancsi lennek, hogy o szuletesenel fogva ilyen, tanulta 
ezeket az eloiteleteket vagy pedig ugy dontott, hogy o mindent elfelejt, amit
 1000 evbe telt elerni.

Ja, meg femminzmus: nokent mondom, hogy gratulalok, de kicsit tulzasba 
vittek, de pont ugyanez a velemenyem a fantasztikus no- es ferfiviccekrol.


> Es aki barmit is furcsanak talal, annak csak azt
> mondhatom: csak ittletem ota kezdtem rajonni, mennyi mindent NEM tudtunk
> mi Keleteuropaban a nemetekrol, tortenelmukrol es _foleg_ hogyan
> viszonyulnak ok maguk es a tobbi nep ehhez a tortenelemhez. 

Nem tul sok idot toltottem Nemetorszagban, de egy kedves tortenelemkonyvbol 
(gimnaziumi) ugy tunt, mintha megprobalnanak tudomast sem venni arrol, hogy 
mi tortent nehany kellemes kis taborban.
Tevednek?


Sziasztok,
              Magyar Katalin
          

----------

> ========================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Klonozas ( 12 sor )

Szia,

> alabbi fejlecet: ...-i tudosok emberi embriot klonoztak!

Nem klonozTAK, hanem most kezdenek hozza, es persze az USA-ban. Ket ceg
dolgozik ezen. Lasd valahol itt:

http://www.washingtonpost.com

http://www.nytimes.com

A hir szerint - amit en a nemet Heise kiado Telepolis e-zineben olvastam
- nem arrol lenne szo, hogy klonozott embert hozzanak letre, hanem
egyelore kiserletezni akarnak mindenfajta specializalt sejtek
letrehozasaval. Remelik, hogy igy lehet majd olyan potszerveket
"tenyeszteni", amiket a sejtdonor szervezete 100% befogad.

A masik ceg jobban cifrazza. Ott emberi sejtmagot akarnak tehen
petesejtbe bevinni, remelve, hogy az emberi genek felulkerekednek majd.

> ==========================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: A nok (?) ( 30 sor )

> Nem tul sok idot toltottem Nemetorszagban, de egy kedves
> tortenelemkonyvbol
> (gimnaziumi) ugy tunt, mintha megprobalnanak tudomast sem venni arrol,
> hogy mi tortent nehany kellemes kis taborban.
> Tevednek?

Itt felismerni veltem egy idezetet a levelembol :-)

Kerdes: mikor volt az es milyen uj vagy regi volt az a tortenelemkonyv?
Mert ha a 68 ota valo fejlodest es az utobbi x evet vesszuk, akkor igen,
tevedsz. Annak idejen ez a "tudomasul nem veves" volt az egyik fo ok 68
kirobbanasara, amikor a fiatal generacio lassan rajott, mi is tortent es
kik-mik is voltak a szuleik, tanaraik.

Az utobbi idoben nagyon sokat foglalkoznak a temaval, iskolaban es
iskolan kivul, a Holocaust-ba es a Schindler listajaban osztalyszamra
vittek a gyerekeket. Aztan vannak klf. rendezvenyek, megemlekezesek,
talalkozasok, pl. ide Stuttgartba minden evben meg vannak hiva az innen
elszarmazott zsido tulelok, rendszeresen vannak talalkoznak iskolasokkal
is. A TV-ben is rengeteg sorozat meg egyeb ment foleg amiota
hozzaferhetok lettek a klf. keleti archivumok, a konyvboltban polcnyi
szakirodalom. Es csak vegig kell kiserni a sajtot, a multkor is oriasi
vita volt egy iro felszolalasa miatt, hetekig tele voltak a lapok a
legrangosabb nevekkel. A kijelentes, hogy "most mar huzzunk egy vonalat
alaja" ugy hatott, mint egy hangyaboly alapos megpiszkalasa. Vagy mennyi
vita kiserte a Wehrmacht szerepet, viselt dolgait bemutato
vandorkiallitast - ja, oda is vittek a diakokat testuletileg.

Termeszetesen vannak olyanok is - foleg az 50 ev folotti es a nem
rekordmagassagu IQ-val rendelkezo retegbol - akik szivesen nem tudnak
semmirol, jo melyre eltemetnenek mindent, vagy akar ugy emlekeznek az
orosz hadszinterre/fogsagra mint eletuk hosies, "az volt az igazi"
szakaszara. De ebbol altalanositani olyan lenne, mint egesz MO-t a
kedves Csurka vagy a kellemes kis Torgyan utan megitelni.

Udv mindenkinek
Emilia, Stuttgart

 wrote:

>  Ha a magzat
> valamilyen resze (sejtjei, szovete) felhasznalhato, megengedheto-e
> (torvenyileg ill. etikailag), hogy csak azzal a szandekkal hozzak letre
> ? (tkp. potalkatresznek - ez a kerdes a klonokkal kapcsolatban mar
> regota felmerult), meg akkor is, ha embereletek megmenteserol van szo ?
> Mas kerdes, hogy ha tiltanak, hogyan tudnak betartatni...
>
> Kalman fR

Szia,
szerintem csak akkor megengedheto, ha teljesen in vitro meg tudjak csinalni,
, hogy ne egy teljesen eletkepes magzatot kelljen "felhasznalni" egy
szerv/szovet potlasra. en ugy  latom, hogy fokent ebbe az iranyba haladnak a
kutatasok. az emlitett amerikai ceg is azert vegezte el a kimera
letrehozasat, mert ezzel bizonyitani tudtak, hogy kepesek embrionalis emberi
klon eloallitasara felnott szovet felhasznalasaval, anelkul, hogy tenyleg
emberi embriot allitottak volna elo. mert azt ugye nem illdomos, es ugye egy
kimera az nem emberi embrio, vagy legalabbis ezzel lehet vedekezni.
egyebkent ugyancsak ebben a radiomusorban hangzott el, hogy a ceg reszvenyei
emelkedtek annak hallatan, hogy embrionalis sejtekkel is foglalkoznak a
tovabbiakban.
ef

 wrote:
>    Velemenyem szerint az igazsagos kozteherviseles nem
>azonos azzal, hogy akinek tobb a jovedelme, attol elvesszuk es
>annak adjuk, akinek kevesebb van

Andras kerdese:
"Akkor mivel azonos?"

Szerintem az elvesszuk a gazdagabbaktol - odaadjuk a szegenyebbeknek felfogas
Robin Hoodra es a kommunizmus-szocializmus eszmerendszerere jellemzo. Az 
aranyos
kozteherviseles azt jelenti, hogy akinek tobb van, az tobbel jarul hozza a 
kozos
kiadasokhoz, a szegenyek pedig nem, vagy kevesebbel, de lehetosegukhoz merten
 ok
is reszesednek az allamifeladatok ellatasainak koltsegeibol. Ez nem jelenti 
azt,
hogy effektive valamit kozvetlenul kezhez kellene kapniuk a gazdagok 
penzebol.

Udv

Andras

Udv mindenkinek!

Hosszu gondolkodas utan ugy dontottem, par megjegyzest en is fuzok a
nyugdijakrol zajlo vitahoz. Imre bacsi irta:

"A gyes - neveben is benne van - segely, s helytelennek tartom, hogy
segelyt normativ modon adjanak."

A gyes elnevezese szerintem semmifele ervet nem szolgaltat a normativ 
elosztas
ellen. Egyreszt amikor bevezettek, meg nem osztottak semmifele rendszeres
segelyt hazankban, mint ma, szoval elfogadhato a "keresztapak" pontatlansaga.
Masreszt az eredeti konstrukcio szerint nem volt normativ, csakhogy nem 
azokat
zartak ki belole, akik tobbet kerestek, hanem azokat, akiknek nem volt egy
minimalis munkaviszonyuk. Azert, mert kiterjesztettek a munkaviszonnyal nem
rendelkezokre is a jogosultsagot, meg nem valt segellye.A mai vilagban az
elnevezes valoban teves, de a konstrukcio celjabol kovetkeztetni lehetne a
jellegere.

 "Talan olyan sok penz mondjuk egy 35eFt-os
nyugdij, hogy onnan mar el kell vonni? Irtam s megismetelem: meltanyos
az, hogy egy kezdo gyogyszereszt annyival alkalmaznak, mint egy
nyugdijba meno tanart? (netto.)"

Meltanyosnak nem meltanyos, de meltanyossagi alapon segelyt osztanak (mint 
ahogy
sokszor irtad), nem nyugdijat es fizetest.A tanarok ebbol a szempontbol egy
szomoru pelda, de mivel ok kepviselik a szelsoseget, nem veluk kene
altalanositani. Ugyan ugy kiragadott egy, az atlagnal sokkal jobb helyre 
kerult
kezdo gyogyszeresz (emlithetnenk egy kezdo informatikus magasabb fizeteset
akar), de ezen esetek alapjan nem erdemes messzemeno kovetkeztetest levonni. 
Ha
viszont egy kezdo tanarhoz, orvoshoz viszonyitassz, mar arnyaltabb a kep. Ha
tanart a tanarhoz hasonlitod (mondjuk a nyugdijas kap netto 35 ezer 
Forintot), a
nyugdijrendszer nem is tunik "olyan" katasztrofalisnak, mivel mondhatnank, 
hogy
egy elet munkajaval jogot szerzett valaki egy atlagos fizetesre azon a 
palyan,
mivel a tanarok atlagfizetese csak igen tulzott becslesek szerint eri el ezt 
a
nettot. A fenti kis szamolas ugyan olyan spekulacio, mint a Te hasonlatod, 
csak
a masik oldalrol. Magam sem ertenek egyet vele, de megprobaltam megvilagitani
 a
kortenek az almaval torteno osszehasonlitasanak feleslegesseget.



"Egyreszt a mai nyugdijasok aktiv korukban torvenyi kenyszerrel
(tehat a valasztas lehetosege nelkul) fizettek nyugdijjarulekot, amely
befolyt a koltsegvetesbe s az allami  bevetelek meghatarozott reszet
folyositottak nyugdijkent, vagyis gyakorlatilag a mai nyugdijasok aktiv
keresokent tartottak el az akkori nyugdijasokat: ha ugy tetszik ez az o
eletszinvonaluk rovasara ment. Ugy gondolom, hogy a mai nyugdijasok
megdolgoztak es fizettek (!!!) azert, hogy oket pedig a mai aktivak tartsak
el."

A nyugdij soha nem erte el (nem is ez volt a celja), hogy ne csokkenjen az 
aktiv
lakossaghoz kepest az inaktivak eletszinvonala. Ez mar lathato volt az atkos
vegso evtizedeiben is. Amiota az eszemet tudom es Hiradot nezek, mindig 
problema
volt a nyugdijak erteke. Ez alapjan mindenki rajohetett, hogy az oreg eveire
jobb mas forrasokat is biztositani.Egyebkent tobbszor tiltakoztal az ellen, 
hogy
eltartottnak nevezzek a nyugdijasokat, most pedig ugyan ezt a kifejezest
hasznalod. Az elozo generacioknak tovabba lenyegesen alacsonyabb letszamu
inaktiv reteget kellett finanszirozni (csunya szo, de nem talalok jobbat), 
mint
manapsag. Kevesbe viselte meg a gazdasagot.

" Kivancsi lennek,
hogy Te mit tudnal nyujtani gyermeke(i)dnek havi mondjuk 36eFt-bol, az
mellett, hogy a lakasrezsit, a gyogyszereidet es az alapveto
elelmiszereket kifizetted! A nyugdijak ugyanis nem 100 eFt/ho-nal
kezdodnek!!!"

Az a helyzet, hogy a nyugdij egyik karos hatasa, hogy megszuntette az 
oregkori
ellehetetlenules elleni vedekezes legosibb modjat, a tobb gyermek vallalasat 
es
tisztesseges felneveleset. Mar az okori gorogoknel (Athen) is volt egy olyan
torveny, hogy aki nem tanittatta mestersegre gyermeket, ergo nem tette 
kepesse
arra, hogy felnott koraban biztos egzisztenciat teremtsen maganak, az nem
kovetelhette meg oregkoraban az eltartasat. En kifejezetten szegyenlenem, ha 
a
szuleimnek kellene tamogatniuk engem a nyugdijukbol, masreszt teljesen
termeszetesnek tartjuk a testvereinkkel, hogy idos korukban eltartsuk oket. A
nyugdijjal egyutt ez mar egy turheto eletszinvonalat biztosit, remelem.

 irta:
""Tisztelt mai nyugdijasok Onok milyen nyugdijat biztositottak szuleiknek""
Imre bacsi valasza:

"Annyit, mennyit a mindenkori jogszabalyok tettek lehetove."
Igazabol ma is tokeletesen ez a helyzet. Ez alapjan senki nem szolhatna egy 
szot
sem:-)))

 "Javasolom,
hogy potold ismereteidet a mai nyugdijak nagysagarol (es ez nem brutto,
vagy nettositas kerdese)!"

Valamilyen szintu ismeretei mindenkinek vannak a nyugdijakrol. A nagymamam
peldaul nagyon boldog lenne az altalad emlegetett 35 ezer forinttal...

Sajnos kicsit hosszura sikerult

Udv

Andras

Sziasztok!

Abortusz......

Az abortuszt ellenzoktol kerdezem, hogy miert nem 
folytatnak aktiv felvilagosito munkat es miert nem
szerveznek csaladtervezesre felkeszito tanfolyamokat
az abortuszok MEGELOZESE erdekeben? (vagy folytatnak?)
Szerintem ezzel sokkal hatasosabban hasznosithatnak
energiaikat, mint hogy megprobalnak az ervenyes jog
ELLENEBEN meggyozni embereket valamirol. 

Nem biztos hogy teljesen jo a hasonlat, de pl a 
"Ne olj" parancsolat jegyeben sikerult leszoktatni
az embereket a (jogosnak velt) verbosszurol. (tobbnyire)

Elo"zze'tek meg az "abortuszveszelyes" helyzeteket, es 
akkor nem fognak Abortuszt vegezni! 

Es ha (esetleg) atballagunk a "masik dombra": 
Igazsagos dolog egy not arra kenyszeriteni hogy egy nem
kivant terhesseget vallaljon, abszurd esetben csecsemogyilkos
legyen belole igy a jog szerint is gyilkossa' legyen?
(gyk:ne azt tessek valaszolni hogy nem kotelezo megolni a 
gyereket, hanem intezetbe lehet adni, nem ez a kerdes lenyege)
Vagy ha a terhesseg a leendo anya eletet veszelyezteti?


Hazassag.............

Azt meg senki nem vetette fel, hogy az eleted tarsa addig
amig nem vetted felesegul, vagy nem eltek egyutt 2(?)eve 
(tehat nem az elettararsad(de ezt valahogy bizonyitani kell,
mert a partner letagadhatja)) tulajdonkeppen VADIDEGEN,
SEMMI KOZOD HOZZA jogilag. Ha egy ev utan kitesz az utcara,
NEM TEHETSZ SEMMIT.
Rokonod (meghozza ver szerinti) az Apad, Anyad, testvered, stb,
a megoly imadott barat/baratno nem jogi kategoria.

A hazassag Krisztusi ertelmezesere is visszavezethetoen a 
hazassagkoteskor a jogi ertelemben vett legkozelebbi hozza-
tartozod a Feleseged/Ferjed lesz. Nem a Szuloanyad es nem a
Nemzoapad. 
Ez szerintem egy sokkal tobb mint egy "papir"!!!

Miert nem akarhat hazasodni valaki? Nem biztos hogy tudatosan,
de ha nem hazasodik meg akkor:
-A barat(not) el lehet vitetni a rendorokkel mint illetektelen
behatolot
-A barat(not) el lehet fogatni a rendorokkel mert "illetektelenul
hasznalja a kocsidat"
-A barat(no) nem veheti at az ajanlott/terivevenyes levelet
-A barat(no)vel nem lehet folvenni "Fiatal hazasok" kolcsont
-a barat(no) halala eseten nem orokol semmit (a kozos gyerekuk igen!)
-a barat(no)t kovetkezmeny nelkul el lehet kergetni ha nem tetszik

Egy hazassagban felelosseget vallalsz a partneredert, mind emberi,
mind jogi ertelemben. Es emberileg talan nehezen es nem egyertelmuen,
de jogilag konnyebben es konkretabban felelossegre lehet vonni.
Van akinek ez nem tetszik, - talan nem is erti mert nincs rend
a fejeben - es egyszeruen nem akar meghazasodni. Viszont egyvalami
igaz: a hazassag mint jogi aktus nem a szerelemrol szol.

De ha pl egy baratoddal karambolozol, velhetoen a baratod marad 
azzal egyutt, hogy tisztazzatok azt, ki a felelos a balesetert..

Sorkotelezettseg....
(mindenek elott  NE LEGYEN HABORU!!!
lehetoleg sehol, de kulonosen nem Nalunk!!!!) 

Szerintem nem kellene megszuntetni. Minden katonaviselt ember
(aki rendesen megtanulta amit kellet) meg tudja vedeni egy
kezebe kerulo kalasnyikovval (adott esetben) a csaladjat (is).
(mit gondolnal akkor, ha ezt nem tudnad megtenni mert nem voltal
katona es nem ertesz a fegyverhez?)
Nagyobb meretekben: Egy sorkatonakbol allo hadsereg amelyik a sajat
hazajat vedi, igen komoly harci ertekkel bir. Tovabba jelentos
letszammal is. Es ez adott esetben (ne keruljon ra sor) azt jelentheti,
hogy sajat csaladunknak az eletteret es eletmodjat tudjuk megvedeni.

Tovabba:
Az osszes olyan profihadsereg-parti aki tul kepzettnek/melylelkunek/
intellektualisnak tartja magat ahoz hogy katona legyen (akar sorkatona,
akar szerzodeses) belegondolt -e abba, hogy a "profi" hadsereget
tobbnyire azok a titszthelyettesek fogjak alkotni, akiket uram bocsa'
lenezett es mindenre alkalmatlannak tartott vagy tart most is?
(plane haboru eseten?) Nem gondoljak hogy itt (is) megmutathatnak
mennyivel "frankobbak" ok?
Svajcot sokszor szokas kovetendo es kivanatos peldakent allitani.
Ott a tartalekosoknak otthon teljes felszerelesuk -fegyveruk is- 
van otthon, es ha szukseges orak alatt hadban all az egesz orszag.

Nem tudna' valaki kilistazni hogy mely Nato tagallamban milyen
rendszer van?

Remelem nem zsibbadt el a szemetek.....

Arnold

From:  
>1. kinek a milyen naci multjarol beszelsz, kollektiv naci multja NINCSEN
>az orszagnak, itt mentettek meg a legtobb embert Europaban a naci
>idokben.
        Es itt jelentettek fel a legtobb embert a nyilas idokben... meg a
rakosista idokben is...

>3. Mint en is irtam: bar megtanitottak, de NEM enekeltuk, mert nem ugy
>voltunk idomitva. Es utana kozvetlenul a lemezrol -legalabbis az en
>iskolamban, ahova 12 evig volt szerencsam jarni - mindig a szovjet
>himnusz hangzott el.
        'idomitva' ????
        '12 evig' ?
En is jartam iskolaba ugyanennyi ideig, es egyetlen egy alkalommal sem
jatszottak nekunk a szovjet himnuszt...

>Miert provokalod az embereket??????????
Es te? (Mert Than ilyen, de te..?)

BG

 wrote in message ...
>Szerintem az elet kezdete az a pillanat, amikor normal korulmenyek
>a zigota reprodukalni fogja az eletet. Ez a beagyazodas, ami a
>megtermekenyites utani 14. nap, ha jol tudom.

Mar a hetedik napon beagyazodik. A terhessegi teszt is akkortol
pozitiv.
KiVi

> >>Megis legtobb no maganal erosebb es okosabb tarsat keres.
> >Eleg himsoviniszta velemeny...
> Miert? Nem igy van?
Nem. Elsosorban tarsat keresunk, nem apucit...

> >Nana. Miert kell feltetlenul a vedelem kerdesere redukalni egy
> >kapcsolatot?
> Akkor magyarazd mas okkal! En adtam egyfajta magyarazatot, kerlek adj
> jobbat. :)
Szerelem...
> >Plane a mai vilagban, amikor nem igazan szorulnak az emberek vedelemre?
> Hmm... azert eleg sok no azt mondja: "Egy ferfi tudjon engem
> megvedeni", de mitol? Az atomhaborutol? Rabloktol? Ha nem a vedelem
> miatt, akkor miert mondjak ezt?
Most mar tenyleg kezdek ketelkedni benne, hogy talalkoztal-e valaha normalis
ontudatos nokkel, mondjuk 16 ev felett:)

> >Akkor meg mindig ott a lehetoseg az azonos intelligenciara. -;-)
> Ez igaz:) Csakhogy milyen kicsi az eselye!
Valoban, en is csak nalam hulyebb ferfiakkal talalkoztam :)

> sok kivetel van. Viszont a kulonbseg ott van talan, hogy mig a "nagy
> mell" szexualbiologiailag ertheto, a "sok penz" mar kevesbe.
Kinek pap, kinek a papne:) bar nem osztom a "sok penz" kriteriumot, de
szerintem meg mindig erthetobb, mint a nagy mell... Mondjuk ferfira
leforditva nagy f... bar eleg sokkal talalkoztam:))))

Hello
Erika

Kedves Juan!

Mar megint a digitalis a gondolkodas... (0 vagy1)
>>De ez a hasonlat a borsejtekkel teljesen ertelmetlen, mert a
>>borsejt soha nem reprodukal eletet
>A borsejt arra volt pelda, hogy az is hordozza a teljes genkeszletet,
>s teljes erteku embert lehet belole nevelni megfelelo korulmenyek
>kozott (megfelelo beavatkozassal).

Elmeletileg, kb. 1000:1 esellyel, de tegyuk fel.

>Az eletet maga a borsejt
>reprodukalja, az ember csak segit neki.

Egy elejtett borsejtbol a termeszetben soha, semmilyen korulmenyek
kozott nem szuletik utod. Tehat az ember nem segit, hanem olyan
dolgot csinal, ami normalisan nem fordul elo.

>Csak ne gyere Te is azzal,
>hogy magatol nem csinalja, mert akkor rugjuk ki az osszes orvost, s
>hagyjuk hogy mindent magatol csinaljon a termeszet.

Na hat itt jon a digitalis gondolkodas. Attol, hogy valami orvosilag
lehetseges, meg egyaltalan nem biztos, hogy az hasznos, helyes,
vegrehajtando. Lehet, hogy igen, lehet hogy nem, vagy bizonyos
korulmenyek kozott igen, mas korulmenyek kozott nem. Esetleg
egyesek szerint igen, masok szerint nem (lasd abortusz, szervatultetes,
veratomlesztes, komas beteg mesterseges eletben tartasa, euthanazia,
sterilizalas, klonozas, korulmeteles, etc.). Az ember erkolcsi leny es
erkolcsi donteseket kell hoznia.

De az egesz logikad hibas alapon nyugszik. Vannak olyan allaspontok,
hogy a zigota elpusztitasa gyilkossag. Ebbol azonban semmilyen
logikai uton nem kovetkezik az, hogy a zigota kialakulasanak
megakadalyozasa is bun lenne. Ilyen alapon ha egy nemzokepes embert
megolsz, akkor mindjart a vilagtortenelem legnagyobb tomeggyilkosa
vagy, hiszen annak az embernek lehetett volna mondjuk 10 gyereke,
azoknak egyenkent megint 10, ugyhogy eleg hosszu idore vetitve az
illeto megolesevel Te tulajdonkeppen milliokat pusztitasz el.
Van ennek igy ertelme?

Udv: Afonya

>Vegulis egyetertek... Csak sajnos a vilag szamos szegleteben nem >igy
gondoljak.

>Andras

Szia Andras!
Honnan gondolod, hogy nem gondoljak igy?
Szerinted az ember orommel megy katonanak, amikor viszik?
Gyula

Sziasztok!


Kedves Andras!

> A koszovoi helyzettel kapcsolatban ez igen gyenge erv, ugyanis itt a 
szerbek
> lennenek az erosebb kutya. Eddig mintha az amerika-parti tabor a gyengek
> megsegiteset hangoztatta volna, nem az ero "jogos" hatalmat. Lemaradtam
> valamirol?

Egyreszt, a NATO-val szemben ez kerdeses. Egyelore nem Brusszel hever
romokban, hanem Belgrad.

Masreszt, amiota a szerbek allitolag panikszeruen menekulnek onnan, nem 
tudom, miert lennenek ok az erosebb kutya. 
A bombazasok kezdete elott is a szerbek voltak kisebbsegben, a csokott
informacioimra tamaszkodva pedig ugy gondolom, hogy egy esetleges
nepszavazas soran Koszovo ezert biztosan kivalt volna Jugoszlaviabol.

Sajat kovetkeztetesem szerint a szerbek altal elkovetett "etnikai
tisztogatasnak", papir-egeteseknek, stb. pont az lett volna az ertelme,
hogy a nezopontjukbol felborult aranyokat beallitsak a nekik megfelelo
szintre, nehogy a "bolcso" veszelybe keruljon.

Most meg mar az a kerdes, hogy a jelenlegi felallasban ha mondjuk az 
albanok aranya a KFOR minden erofeszitese dacara joval 90% fole kuszik, 
hogyan lehet majd bent tartani az allamszovetsegben. Nem egy honapon 
belul, hanem mondjuk 2-3 ev mulva. Marpedig, ha nem lehet, Rigomezo ide, 
Rigomezo oda, a szerbek bucsut mondhatnak neki, esetleg egy ujabb 
felesleges bombazassal megspekelve.

Ugyanugy, ahogy mi is bucsut mondhatunk, mondhattunk pl. Vereckenek.

Annak, amit irtam az lett volna a mondanivaloja, hogy amennyiben 
barmelyik erosebb kutyat (szerbek) elmar egy meg erosebb kutya (NATO) a
konctol (Koszovo) /hozzateszem: tetszoleges indokkal/, akkor az 
ex-erosebb nem tarthat igenyt a koncra "ez mindig is az enyem volt" 
felkialtassal.

A NATO beavatkozasanak a helyessege, illetve a tenyleges okok (gyanitom, 
nem csak szegeny koszovoi albanok sanyaru sorsarol szolt ez az egesz) 
szerintem majd ugymond "tortenelmi tavlatokbol" lesz eldontheto, mert 
jelenleg ugy tunik, hogy csak egy meglehetosen draga pusztitast sikerult 
veghezvinni a semmiert. Hacsak a nagyobb dominanciajuk a Balkanon nem 
szamit eredmenynek.
Ez egyebkent egy ujabb - a konkret ismeretek hianyaban egyelore 
feltehetoen meglehetosen meddo - vita targya lehetne.


Udvozlettel:

Hopocky Gabor