Tiszteletre melto, hogy Brendel Matyas keresi Isten
szemelyes voltanak es felelossegenek ertelmet (#981).
Mar az elso levelere is valaszoltam a #978-ban, bar
e-mailen ez a szam epp nem jott meg, de itt megvan:
http://www.hu.hix.com/hix/friss/VITA.978.5.html

Bocs, ha a #978-ban irt valaszom gunyosra, szarkasz-
tikusra sikerult, nekem eleg feluletesnek tunik az a
(nem tul eredeti) gondolatmenet, amelyet Matyas a
#976-ban kifejt.

De most felreteszem egy idore azt, hogy milyen
motivacioval is keresi Matyas az ertelmet Isten
szemelyes voltaban es felelossegeben (t.i., hogy
Isten nem-letet "bizonyitsa"), es a #981-es
levelenek elso nehany gondolataba kerdeznek bele,
hogy jobban ertsem.

Irod, kedves Matyas, hogy:
>Egy szemely tobb mas szempont mellett a kovetkezot is jelenti nekem.
>Egy szemely cselekszik, egy szemely gondolkodi, es egy szemelytol
>szamonkerheto a felelosseg.

Felelosseg ott kerheto szamon, ahol szabadsag is van. De mit jelent
a Te ertelmezesedben a felelosseg?

>Egy szemelytol szamonkerheto az igazsagossag.

Itt is a Te definiciodra volnek kivancsi.

>A hivok szerint letezik egy felsobbrendu szemely. Ennek a
>szokapcsolatnak szamomra akkor van ertelme, ha ez a felsobbrendo valami
>tenylegesen szemelyisegi tulajdonsagu.

Ez mit jelent?

>Amennyiben nem, akkor szinte nincs is ellentmondas koztunk.

Melyik ket allitas kozott nincs ellentmondas ebben az esetben?

>Tehat Isten szemely, tehat felelossege
>szamonkerheto. Sot, Isten tokeletes szemely, tehat felelosseg,
>igazsagossagban nem tevedhet!

Ezek a kovetkeztetesek a fentiek tisztazasa nelkul nem biztos, hogy
ugyanazt jelentik Neked es nekem. A felelosseg szamonkerhetosege,
valamint a tokeletesseg is bovebb kifejtest igenyelne.

Ha jobban megismerjuk, hogy a fenti, tenyleg alapfogalmak mit
jelentenek a masik felnek, talan eljutunk oda, hogy kb. ugyanarrol
beszeljunk. Addig az ezekre epulo kovetkeztetesekre nem is
mondanek semmit.

Varom valaszod, kedves Matyas. Es mas gondolatait is szivesen
olvasom a temaban.

Udv
Attila

Miseta Zsolt irta:

>Szerintetek lehet itt politikai temat felvetni?

Tavalyelott meg nem lehetett. De azota megszunt a FORUM es a SZALON, igy
most mar biztos lehet. :-)

>Most igy a
>valasztasok utan ez eleg erzekeny tema. Szerintetek mi lesz a
>varhato koalicios felallas?

En eppen tegnap szamoltam ki ezt. Meg ha minden ugy is alakul, ahogy az
Orban Viktor akarja, akkor sem lesz meg a tobbseguk, mert ez logikai
keptelenseg.
A FIDESZ szempontjabol legidealisabb esetben a kovetkezo lesz a felallas:
FIDESZ - 164
MSZP - 116
FGKP - 53
MDF - 20
SZDSZ - 18
MIEP - 15.
Azaz a FIDESZ-MDF koalicio nem lehetseges, mert 10 mandatumuk hianyzik az
egyszeru tobbseghez. Igy vagy Torgyan javaslata fog bejonni - azaz a
FIDESZ-MDF-FGKP koalicio -, de valoszinu, hogy meg ennek sem lesz meg a
tobbsege, mivel szerintem az egyeni valasztokeruletkben az MSZP tobb helyen
fog nyerni, mint a FIDESZ, az MDF, vagy a FGKP.
En tehat a FIDESZ-MDF-MSZP koaliciora tippelek. Az SZDSZ-t lapatra tettek,
igy "elszalltak a fenebe", hogy a budapesti villamosokon levo buta szoveget
egy kicsit aktualizalt formaba ontsem. :-)

>Mi a velemenyetek a MIEP
>bekeruleserol?

Epp ideje volt, hogy egy kovetkezetesen antiliberalis es antiglobalista ero
is bekeruljon a parlamentbe. Ez meg fogja elenkiteni a passzivva valt
embereket, mert igy most mar lesz egy olyan parlamenti part, amely nem fog
egyeterteni olyan kerdesekben, melyek eddig tabunak szamitottak: azaz eddig
ezekben minden parlamenti part egyetertett.

>Az en velemenyem, hogy az MSZP a Kisgazdakkal fog koaliciora
>lepni bar ez eleg meredek ismerve a ket part egymashoz valo
>viszonyat. Az MSZP-nek szerintem nincs mas lehetosege arra, hogy
>kormanynal maradjon. Es a FIDESZ egy nagyon eros ellenzeket fog
>kepviselni.

Szerintem nem lesz meg az elegendo mandatumuk ehhez. Azaz be kene venni a
FGKP-MSZP koalicioba az SZDSZ-t is, ami nem tul valoszinu, mivel ezt sem az
SZDSZ-es, sem a kisgazda szavazok nem turnek el szerintem.

>A MIEP el fog szigetelodni mert egyetlen normalis
>part sem fog veluk koaliciora lepni.

1./ A MIEP nem normalis part? Mit jelent az, hogy "normalis part"?
2./ A MIEP termeszetesen el fog szigetelodni, de ez benne van a MIEP celjai
kozott is, azaz ebben nem latok semmi kulonoset. A MIEP szigoruan
ideologiai-erkolcsi alapon politizal, igy nem fog taktikazni. Ez mar eleve
elszigetelodest jelent, mivel a "normalis partok" - hasznaljuk a te
kifejezesedet! - egyfolytaban taktikaznak. Szoval ne varj a MIEP-tol
szabaddemokrata stilusu politizalast: azaz ejjel-nappal a komunistak ellen
beszelnek, s aztan koaliciora lepnek egy komunista utodparttal anelkul, hogy
ezt magyarazatra szorulonak tartanak.

>De ha esetleg megis (persze
>csak a FIDESZ és a Kisgazdak johetnenek szoba, bar ok mar
>kijelentettek, hogy nem hajlandok :-)) akkor a kovetkezo
>valasztason biztosan elveszitenek a valasztoik legalabb 50 %-at
>(mint most az SZDSZ).

A FIDESZ sokkal tobbet fog vesziteni a kovetkezo valasztason, meglatod. Ott
osszeintegraltak egy rakas teljesen kulonbozo embert, s a szavazok nagy
resze kizarolag MSZP-ellenessegbol szavazott rajuk. Ilyen negativ jellegu
propagandaval nem lehet hosszu idon keresztul megmaradni. Ezt ok is tudjak,
igy megprobalnak liberalis-konzervativ jobbkozep szerepet jatszani, de ez
tulsagosan nem hiteles: valahogy nagyon keves ember kepes elhinni, hogy egy
radikalisan liberalis centrumpartbol hirtelen liberalis-konmzervativ
jobbkozep lett...

>En bar nem orulok neki valahol szamitottam
>a MIEP hasonlo szereplesere, hiszen peldaul a XI. keruletben (a
>16-os valasztokorzetben) nagyon szimpatikus programot irtak le
>megha demagogia az egesz akkor is. Itt a harmadik helyen
>vegeztek. Sajnos.

Miert sajnos? Egyebkent en arra szamitottam, hogy a MIEP sehol sem fog
bejutni az elso harom koze, ugyhogy az, hogy ket budapesti
valasztokeruletben sikerult bejutni engem kellemesen lepett meg.

>Szoval szerintem a valasztas masodik
>fordulojaba mindenkinek el kell menni aki teheti! Ez most nagyon
>fontos!

Miert lenne olyan nagyon fontos? Kerlek mondd meg. En peldaul nem fogok
szavazni a masik forduloban, nalunk az eredmeny: MSZP - 24 %, FIDESZ - 24 %,
SZDSZ - 11 %. Nekem a harom kozul egyik sem tetszik, igy nincs kire
szavaznom, akkor meg minek menjek el szavazni?

MI

 irta:

>>Magyarorszagon jelenleg ugy 80 %-os a zsidok szamaranya a legfelsobb szintu
>>penzugyi agazatban.

>Es ez miert baj? Egyaltalan miert kell szamontartani? Azt ki tartja szamon,
>hogy hany szazaleka  az ugyvedeknek szokesbarna? Mar ez is egy
>diszkriminacio, igaz meg nem negativ iranyu.

En nem mondtam, hogy ezt nyilvan kellene tartani. Csak a rend kedveert
jegyeztem meg, mivel egyesek tagadjak ezt a szamot.

>De miert kell ezzel foglalkozni? Na ez az, amit nem ertek. Nem mindegy, kik
>voltak az osei? Az a lenyeg, O kicsoda.

Ezzel teljes mertekben egyetertek veled! Az a lenyeg, hogy most ez vagy az
mit kepvisel. S a problemak eppen abbol erednek, hogy ez es az nem azt
kepviseli, amit jo lenne kepviselni. Mint mar mondtam, nem tamogatok
semmifele fajelmeletet.

MI

Szervusz Ivan!

On Fri, 8 May 1998 14:54:38 EDT,   (Marinov Ivan)
wrote:

 irta:
>
>>Erdekes, es szerinted melyik ez az egyetlen igaz egyhaz?
>
>Erre inkabb nem valaszolok, mert nem akarom idegesiteni a jelenlevoket. A
>jelenlegi veszelyes politikai helyzetben nem akarok kereszteny szellemisegu
>embereket megoszto dolgokat hirdetni.

Mennyiben veszelyes a jelenlegi politikai helyzet?
Mi koze a "kereszteny szellemisegnek" a jelenlegi politikai helyzethez,
kulonos tekintettel egy regi "zsido" egykori, talan altalad is ismert
kijelentesere, mely szerint "Az en orszagom nem e vilagbol valo"?

>Mar a holocaust szo zsido kisajatitasa is elegge borzaszto dolog.

Biznoy borzaszto, hogy ezek a zsidok meg a rendes "arjak" szavait is
kisajatitjak. :-) Remelem, hogy en kierdemeltem toled egy piros pontot,
amiert a szobanforgo esemenyre - az europai zsidok 2/3-ad resznek
legyilkolasara - inkabb a heber "Shoah" kifejezest hasznalom.

>Ma mar ha ezt a szot emlitik, akkor mindenki a zsidokra gondol, s ha kifejezet
ten nem
>a zsidokra gondolsz, akkor kulon ki kell jelenteni, hogy pl. "ormeny holocaust
".

Ez bizony igaz. Eppugy, mint ahogy ha a "quattrocento" szot emlitik, akkor
mindenkinek a 15. szazadbeli italiai muveszet jut eszebe. Vagy pl. amikor a
"reformacio" szot hallom, akkor nekem automatikusan Luther es Kalvin,
Wittemberg es Genf jut az eszembe; ha a - kulonben nem csekely jelentosegu
- cseh reformaciorol van szo, akkor bizony a "reformacio" fonev ele oda
kell tenni a "huszita" jelzot. Mas oldalrol; nemet titkosrendorseget a
belathato jovoben aligha fogjak Gestaponak (pedig mily "semleges"
konnotacioju rovidites: nem jelent tobbet, mint "allami titkosrendorseg")
nevezni; a mai nemet nyelvben a "Machtergreifung" szo nem annyira az
altalaban vett "hatalomatvetel"-t jeloli, mint inkabb _egy_ bizonyos
hatalomatvetelt jelol. De Csurka Istvan is minden bizonnyal (es joggal)
megsertodne, ha a MIEP-beli tisztseget nem a "Prasident", hanem a "Fuhrer"
kifejezessel forditanam nemetre - az utobbi szot ugyanis a tortenelem _egy_
bizonyos alakjara szoktuk hasznalni. Vannak a tortenelemben olyan
specifikus esemenyek, szervezetek, politikai szemelyisegek, amelyek - eppen
specifikus mivoltuknal fogva - mintegy "kisajatitanak" maguknak, egyedive
tesznek egy korabban koznevkent hasznalt kifejezest: c'est la vie,
sajnalom!

>Az a baj, hogy a zsidok mar 50 eve az egesz vilagot terrorizaljak
>vilaghaborus serelmeikkel, s mar az egesz media ezzel van tele.

Ez erdekes allitas, bar - enyhen szolva - egy kicsit eros.  Korulbelul ugy
hangzik, mintha azt allitanam, hogy (elnezest kerek minden hivo
kereszteny/tyen feleberatomtol a profanizacioert) a keresztenyek mar 2000
esztendeje terrorizaljak a vilagot, mert evente ketszer, Karacsonykor es
Husvetkor tele van a media egy majdnem ket evezred elotti bethlemi, illetve
jeruzsalemi esemennyel. Egy ilyen kijelentes (azonkivul, hogy vegtelenul
ostoba) melyen keresztenyellenes volna; a te allitasod (azon kivul, hogy
ostoba) egyertelmuen antiszemita.

> Csak ez a baj.

No, hat ha neked csak ez a bajod a mai vilaggal, az igazan irigylesre
melto. :-)

>Masok is szenvedtek, sot masok tobb embert veszitettek,
> megsem kurtolik tele az egesz vilagot ezzel.

Valo igaz, az oroszok (pontosabban a Szovjetunio lakossaga) es a nemetek is
tobb embert vesztettek; alig volt olyan szovjet vagy nemet csalad,
amelyiknek egy-ket tagja ne halt volna meg a fronton, vagy a hatorszgban a
megszallas, bombazas vagy ehezes kovetkezteben - mig a kontinentalis
Europaban alig akadt olyan zsido vagy annak minositett csalad, amelynek
egy-ket tagjanal tobb maradt volna eletben; se a szovjet, se a nemet, se a
lengyel lakossag nem veszitette el letszamanak ketharmadat. Meg aztan az se
egeszen mindegy, hogy valaki a fronton esik el, fegyverrel a kezben,
ellenseges bombazasnak esik aldozatul - vagy pedig sajat allamanak a
torvenyes hatosagai fosztjak meg elobb az alapveto jogaitol, majd kulonitik
el, vegul pusztitjak el, vagy legalabbis kozremukodnek aktivan a
meggyilkolasaban. (Ez utobbi - de csak ez utobbi! - szempontbol a Shoah
nemileg hasonlit a Gulagra; azzal a kulonbseggel, hogy az eddigi adatok
szerint gyermekek es csecsemok szisztematikus meggyilkolasa a Gulagon nem
folyt.)

Egy korabbi levelben megprobaltam roviden osszefoglalni a Shoah specifikus
jelentoseget, azt ami miatt erdemes es - szerintem - szukseges foglalkozni
vele, vagy hogy a te megfogalmazasoddal eljek,  "telekurtolni vele a
vilagot". Idezem, bar ha aki ertette meg, vagy plane nem akarta megerteni,
az most se fogja:

"Talan meg igazad is lehetne, ha a holocaust valamilyen specifikusan
zsido es kizarolag zsido ugy lenne - csakhogy, sajnos nem az. A
holocaustnak (en inkabb Shoahnak szoktam nevezni) nem az a lenyege,
hogy megoltek ennyi meg ennyi millio zsidot; a tomeggyilkossag, sot
egesz nepek elpusztitatasanak megkiserelese nem ujdonsag a
tortenelemben. A Shoah lenyege - szerintem - az allamilag
megszervezett es _modern_ _nagyipari__ modon_ vegrehajtott
tomeggyilkossag a lakossag "foloslegesnek" itelt, kijelolt csoportja
ellen. Velemenyem szerint ez adja korszakunk specifikumat, ezert
nevezhetnenk a szazadunkat (teljesen fuggetlenul a zsidoktol) a
"holocaust koranak" avagy a "biopolitika evszadanak"."

>Nem tudom felfogni, hogy te mint zsido miert nem erzed ugyanezt
> a zsido holocaust-uzletag tevekenysege lattan...

Ertem; nem tudod felfogni. Kar. Egy kerdessel megprobalok segiteni, jo?

Nagyszuleid, edesanyad, edesapad,  testvereid, csaladtagjaid, kozeli es
tavolabbi rokonaid holttestet a faluvegi dogkutba vetetted -e? Vagy
tisztessen eltemetted oket, netan meg apolod is a sirjukat, es megemlekezel
roluk?
Az utobbi esetben fel vagyok haborodva a te "megemlekezes-uzletagad"
lattan.

>Semmi kozom a nyilasokhoz. En egyszeru MIEP-es ember vagyok.

Mondjak, hogy minden zsak megtalalja a foltjat; persze van, aki csak
szegyenfoltot talalhat.

                                                    Udv:        Kalman

On Fri, 17 Apr 1998 10:41:07 EDT,   (Marinov Ivan)
wrote:

 irta:
>
>>Koncentracios taborokat kulonben eloszor Dzsagasvili kezdett
>>folallitani Sziberiaban a 30-as evek legelejen.
>
>Nem Sztalin es nem a harmincas evekben, hanem Lenin es 1918-ban. Lasd
>Szolzsenyicin Gulag-szigetvilag cimu muvet.

Nem Lenin es nem 1918-ban, hanem a konfoderacios csapatok az amerikai
polgarhaboruban. Majd kesobb az angolok a bur haboruban. Ezek azonban
koncentracios taborok, es nem pedig megsemmisito taborok voltak.

Kedves John:
   Idaig meg egy szot sem szoltam, hogy mi a sajat velemenyem. Mindent amit
eddig
irtam az idezet Paul Hellyer Gonosz Birodalom cimu konyvebol.
   Maga Paul Hellyer sincs a kapitalizmus es a szabad kereskedelem ellen, hanem
az uj kanadai penzrendszer ellen, ami nem koveteli meg a bankoktol, hogy egy bi
-
zonyos szazaleka legyen tartalekban a kiadott kolcsonoknek. Emiatt jutott Indo-
nezia, Jappan, stb. nemregen szinten nagy bajba, s kozvetett modon valamelyes
bajba azok az allamok is, akik veluk kereskedtek, beleertve Kanadat es az Egye-
sult Allamokat is.
   Kerlek, hogy folytassad tovabb a Gonosz Birodalom reszleteinek olvasasat, s
majd mindez vilagosabba valik.
                                     Udv,
                                             Pista

Folytatas: Masodik Fejezet, hatodik reszlet.

   "Amikor Robert E. Allen, az AT&T elnoke (American Telephone and Telegraph),
elrendelte, hogy 40,000 allast le kell torolni a fizetesi listarol, abban az
idoben, amikor penzugyileg lathatoan nagyon jol ment a vallalatnak, cselekme-
nye egy megbolygatott darazsfeszket valtott ki. Amikor megkritizaltak az
altala felajanlott vegkielegitesi adomanyt, Allen egy felboszult levelet in-
tezett az alkalmazottakhoz (egy New York Times cikk szerint). - Csak csodal-
kozni lehet, hogy vajjon milyen reakciora szamitott? - Irgalmatlansaga paro-
sult a penzpiaci parancsolattal: 'menj ra a maximalis rovidtavu haszonra,
vagy tavozz'.
   Al Dunlop volt a Scott Paper Company foigazgatoja ket evig. Ez alatt az
ido alatt 11,000 ember allasat szuntette meg es dobta oket az utcara remeny-
telen jovovel. Felire vagta a kutatast es fejlesztest, lecsokkentette a
tovabbkepzest es beszuntetett minden nemu adomanyozast kozossegi celokra.
Azt is megmondta a vallalati igazgatoknak, hogy ok sem vehetnek reszt kozos-
segi szolgalatokban, mert szabad idejuket es minden energiajukat a vallalat-
nak kell, hogy szenteljek. A Scott Paper reszvenyei kb. 220%-ot emelkedtek,
ami 6 milliard dollart hozott a reszvenyeseknek, o pedig a ket eves teve-
kenysege utan egy 100 millio dollaros jutalommal setalt el. Egyeseknek az
amerikai alom, ezreknek az amerikai remalom...
   Vannak persze olyan vallalatvezetok is, akik feleloseggel vannak alkal-
mazottaik irant es jo polgarai a kozossegnek. Azonban, ha vallalataikat
ugy biraljak, hogy nem teljesitenek eleget, gyakran el vannak mozditva,
hogy helyet adjanak a hoheroknak. Ez a valodi piac, ami meg van szallva a
rovidtavu eredmenyekkel es nyiltan arra osztokeli a vezetoket, hogy kegyet-
lenek legyenek. A dolgozok, akik elvesztik az allasukat, sot azok is akik-
nek a fizetesuk be van fagyasztva, vagy sok esetben meg le is van csokkent-
ve, jol tudjak, hogy egy kettos rendszer van, melyben az igazgatok fizetese
ugyanakkor dramatikusan megemelkedhet."

Folyt.kov.                                 Pista bacsi

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer

On Mon, 11 May 1998  wrote:

> Ha a Fidesz nyer - mivel abszolut tobbsege biztos, hogy nem lesz - kenytelen
le
> sz koaliciora lepni valakivel. De kivel? Az MDF jo, de ok kevesen vannak. A M
IÉ
> P-et kizarhatjuk, maradnak tehat a kisgazdak. Ez pedig a legtobb Fidesz szava
zo
> nak nem tetszene. Sot! Meg azt is megkockaztatom, hogy ha a kisgazdakkal lepn
en
> ek koaliciora, akkor szavazoik nagy tobbseget elveszitenek. Gondolom, ez neki
k
> is eszukbe jutott.

Ha a kenyszer ezt diktalja, akkor nem lehet mit csinalni. Nem hiszem
egyebkent, hogy szavazoik nagy tobbseget elveszitenek, hiszen aki a
Fideszre szavazott, az az FKGP-t, mint lehetoseget, bekalkulalta. Akinek
ez nem tetszett az eleve az MSZP-re vagy az SZDSZ-re szavazott. Van nemi
esely tiszta Fidesz (+MDF) kormany alakitasara, de csak akkor, ha a
kisgazdak visszalepnek a masodik forduloban, az SZDSZ pedig nem, vagy
visszalepesuk eseten szavazoik nem az MSZP-re, hanem a Fideszre szavaznak.

Ha a Fidesz egyedul nem tud kormanyt alakitani (az MDF-et mindig belertem
a Fideszbe), de az SZDSZ-szel mar tudna, akkor ez arra is jo, hogy Torgyan
ne tudja mindig azzal zsarolni a Fideszt (minden csip-csup ugyben), hogy
ha nem az o akarata teljesul, akkor kilep a koaliciobol, azaz sokkal
korrektebb koalicios partner lehetne. Ha pedig kilepne megis, hogy a
nehezsegek negativ hatasa alol mentesuljon, akkor a Fidesz-SZDSZ koalicio,
mint most mar egyetlen lehetoseg, amit a korulmenyek is kenyszeritenek,
tovabb kormanyozhatna az orszagot.

> Az igazan erdekes az lenne, ha az MSZP es  a Fidesz kotne nagykoaliciot egyma
ss
> al. Igy mar most tuti, hogy meglenne a tobbsegi kormanyzashoz szukseges szava
za
> t. Ha igy lenne, akkor a tobbi parlamentbe bejutott párt nagyon gyenge ellenz
ek
> et tud majd csak alkotni.

Ezt en is nagyon rossz lehetosegnek tartom, a demokracia megcsufolasa
lenne egy 80 %-os koalicio.

> Ha egyik part sem tud - meg koaliciokotessel egyutt sem - tobbseget szerezni,
a
> kkor vagy vallaljak a kisebbsegi kormanyzas minden nyuget, vagy a legrosszebb
e
> setben uj valasztasokra kerul majd sor.

A kisebbsegi kormanyzas nem hiszem, hogy hatekony tudna lenni egy ilyen
kritkus ciklusban, amikor le kell folytatni a targyalasokat az EU-val.
Vegso esetben fel kell allnia akar egy SZDSZ-Fidesz-FKGP koalicionak is.

HP

> Felado : Miseta Zsolt
> Temakor: Politika! ( 34 sor )
> Idopont: Mon May 11 03:32:21 EDT 1998 VITA #981
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Az en velemenyem, hogy az MSZP a Kisgazdakkal fog koaliciora
> lepni bar ez eleg meredek ismerve a ket part egymashoz valo
> viszonyat. Az MSZP-nek szerintem nincs mas lehetosege arra, hogy
> kormanynal maradjon. Es a FIDESZ egy nagyon eros ellenzeket fog
> kepviselni. A MIEP el fog szigetelodni mert egyetlen normalis
> part sem fog veluk koaliciora lepni. De ha esetleg megis (persze
> csak a FIDESZ és a Kisgazdak johetnenek szoba, bar ok mar
> kijelentettek, hogy nem hajlandok :-)) akkor a kovetkezo
> valasztason biztosan elveszitenek a valasztoik legalabb 50 %-at
> (mint most az SZDSZ). En bar nem orulok neki valahol szamitottam
> a MIEP hasonlo szereplesere, hiszen peldaul a XI. keruletben (a
> 16-os valasztokorzetben) nagyon szimpatikus programot irtak le
> megha demagogia az egesz akkor is. Itt a harmadik helyen
> vegeztek. Sajnos. Szoval szerintem a valasztas masodik
> fordulojaba mindenkinek el kell menni aki teheti! Ez most nagyon
> fontos!

Miert fontos? Attol fugg mire szamitok, illetve mit szeretnek.
En ket dolgot nem kivanok: MSZP abszolut tobbseg es FKGP kormanyra
kerules. Felek attol, hogy a kisgazdak hatraltatnak az Unios csatlakozasunkat,
illetve elkotyavetyelnek, amit az elozo kormany elert a gazdasag teren.
Ezek utan eleg tanacstalan vagyok mit is kellene tennem a masodik
forduloban, mert eleg keves sansz van arra, hogy "onallo" Fidesz-MPP
kormany alakuljon.

Szerintem meg barmi lehet: MSZP-SZDSZ, Fidesz-MPP-FKGP,
MSZP egyedul, esetleg Fidesz-MPP "egyedul". Ez utobbit azert irtam igy,
mert meg az MDF-nek is van sansza onallo frakcioalakitashoz elegseges
szamu kepviselot bejuttatni az egyeni keruletekbol, mint kozos jelolteket.
Sot a patthelyzet is benne van a pakliban, bar azt azert nem hiszem,
hogy ujabb valasztasra lenne szukseg, akkor mar inkabb a kisebbsegi
kormanyzas.

Az MSZP szinte biztos, hogy nem lep koaliciora a kisgazdakkal.
Az SZDSZ kb. 20-25 mandatumhoz juthat, es ez egy esetleges
170 feletti MSZP mandatummal eleg a kormanyalakitashoz.
Mas kerdes, hogy ezek utan az SZDSZ nagy valoszinuseggel vegkepp
MSZP segedcsapat szinben tunhet fel majd sokak szamara, de ha
nincs MSZP abszolut tobbseg, mast nem is nagyon tehet, mint belepni
a kormanyba.

Lesujto szamomra, hogy a Csurka-part be tudott kerulni a parlamentbe,
egyelore nem tudni hany kepviselojuk lesz. Ennek oka az alacsony
reszveteli arany. Kb. 10%-kal tobb valaszto eseten ugyanis szerintem
kisebb aranyt ertek volna el. A kozonyos embereket ezert utalom,
akkor is, ha elkeseredettseg, akkor is, ha ellenkezoleg, epp a joletuk miatt az
ok.

Nagyon meglepett az SZDSZ ilyen gyenge szereplese. Min. 10-12%-ot vartam.
Azt hiszem a korabbi valasztoik mar nem tamogattak a koaliciot az MSZP
politizalasi stilusa miatt, ezert a folytatas ellen szavaztak inkabb a Fideszre

vagy el sem mentek. Hosszu tavon sem latok szamukra mas lehetoseget, mint
- hasonloan a nyugati tarsaikhoz - kis tamogatottsagu, de hatarozott
liberalis politizalast, ehhez viszont ujabb arcok felmutatasara, es a vezetesbe
n
talan valtasra lenne szukseg.

Az Antall kormany korabbi szavazoi egyertelmuen a Fideszre tettek,
es az MDF, KDNP, MDNP mint onallo part kipottyantak a parlamentbol.
A KDNP eseten ennek egyebkent orulok.

Elarulom, hogy en 90 ota egy SZDSZ-Fidesz koaliciot szerettem volna, de
ettol sajnos ma mar nagyon messze kerult az orszag.

Varga Zoltan
Budapest