Sziasztok,

Zoli: 
Eleg erdekes kerdeseket tettel fel Dokinak.
Hagy szoljak bele en is! :)
>> Ha Te az Iras szavaid raolvasasnak veled az nem az en hibam !
>Raolvasas, ha egy hitetlen teszi, hisz hitetlensege epp abbol all, hogy
>nem hisz az Irasban. Te hiszel a Irasban? Igen vagy nem? Ha igen, miert
>mondod, hogy nem hiszel? Ha nem, miert idezel belole?
Nem kell hinni az Irasban azert, hogy az ember idezzen belole. S attol
meg nem raolvasas. Azert idez, mert szamara zavaros reszletek vannak
benne, s toletek varja a magyarazatot, foleg az olyan reszekre, melyek
szamara ellentmondasosak. Ezert idez belole. Baj ez?

>Amikor Te ezt megtagadod, csupan azt kerdjuk Toled, milyen alapon te-
>szed? Egy masik vallas alapjarol? Akkor nincs ertelme vitanak, hiszen
>kulonbozo vallasok tanitasai kulonbozoek. De ezesetben legy szives,
>tisztelj meg bennunket azzal, hogy megmondod, melyik vallas alapjain
>allsz.
Miert kellene egy masik vallas alapjarol kerdezni? Lehet vallastalan
is aki kerdez.

>Szerintem egy. De SZERINTED hany? kibokhetned vegre...
Zoli, hat nem latod, hogy pont az a problemaja, hogy eldontse ezt
a kerdest?? Ezert var magyarazatot. Akkor miert kerdezel vissza, mikor
pont ebben a targyban kerdez.

>Viszont megemlit egypar mas dolgot, ugyebar...!? Hiszed-e, hogy igaz,
>ami a Szentirasban Jezusrol mondatott? Igen vagy nem?
Szeretne tudni, hogy igaznak tartsa. Nem tudja, hogy igaz-e amit 
emlitesz.
Toletek var valaszt a (szamara) zavaros reszekre. Akkor miert varsz
egy csomo kerdesre egyertelmu valaszt egy tevelygotol. En nem kerdezek,
mert en tudom, hogy nincs isten, ezert nincsenek ketelyeim es kerdeseim.
Neki vannak. De tenyleg toled szokatlan modon eleg agressziven 
reagalsz a Doki felveteseire.

A tobbi kerdeseidre is ugyanigy valaszolhatnek, de kerlek ezt tedd meg
Te magad.

Doki: 
Remelem nagyjabol jol ertelmeztem a dolgot.

Sziasztok
Juan

Vitazok!
A megallapodassal vegul is a papirforma jott be. Szerintem elonyoseb ez a megal
apodas az orszagnak, mintha vissza 
mentunk volna a birosagra, es az dontene.  
Az alternativ aramtermeleshez: Szamomra szinpatikus megoldas volt a nemetekne, 
hogy sok kis faluba az energia egy (bar 
kis) reszet szelkerek termeli. Ezt Magyarorszagon is be lehetne vezetni kiserle
ti jellegel.

In >,   (Toth Andras) writes:
>>Azonkivul liftekkel kozlekedem, mert itt az van.
>Ez viszont csunya szokas. Amikor a koleszban a 9.-en laktam, akkor is
Nem szokas kerdese. Itt csak azzal lehet...

>>Azonkivul otthon arammal megy a futes (gaz van ugyan, de aram mukodteti)
>Ezt meg hogy erted???
Hat ugy, hogy a gazfutes, akkor mukodik, ha a termosztat bekapcsol...:)) Ahhoz 
meg aram kell...

>>Az aramtermeles mindenkeppen szukseges rossz.
>Nem szukseges, hogy rossz legyen.
Kedves Than ne velem vitatkozz, mert szerintem nagyjabol egy oldalon allunk...:
)))
Csak lehet, hogy rosszul fogalmaztam...
G.

Kedves Zoli !

Nagyon sok kerdest tettel fel.
A valaszaim nagyon egyszeruek és azt hiszem
minden kerdesre hasonlo a valasz.
Ateista csaladbol szarmazom,kb 2-3 eve erdekel
a hit dolga "komolyabban".Sokat forgatom a Bibliat,
de egyeb hasonlo konyveket is olvasgatok ( Koran,
Keresztenyseg tortenete,Vandorlasok, Zsidok tortenete..)
Minel tobbet olvasok,annal nagyobb fejemben a zavar....
Legelso olvasmanyaim Mozes konyvei, ill. az Oszovetseg
konyvei voltak.Ezek utan kovetkeztek az Evangelistak...
Es itt jottek a problemak....Olvasmanyaim szerint
az Oszovetseg es az Ujszovetseg Istene egy es ugyanaz..
Ezt egyszeruen nem tudtam elfogadni...annyira mas.....
Ugy ereztem csak az egyik lehet IGAZ...
Jezus es az evangelistak allandoan a zsido profetakat
ideztek, es ennek alapjan allitottak az evangelistak,
hogy Jezus a Messias.Ezek alapjan ugy ereztem az Oszo-
vetsegnek igaznak KELL lennie...
Legutolso keredesemet is ennek szellemeben irtam.
Jo lenne ha valaki elmagyarazna a ket hit kozti 
osszhangot.....
A Bibliabol szurtem le azt a nezetemet,hogy az
Ujszovetseg szellemeben embernek lehetetlen
az udvozules.( Jezus mondja-vele ertek ebben egyet )
Illes,Abraham,korulmetelkedes,zsido unnepek....azt
kerdezed,ebben hiszek-e.Az Oszovetseget olvasva 
szerettem volna hinni...( Az Iras szerint az Unnepek es
a korulmetelkedes bizonyitja a SZOVETSEGET,ill.mindenki
aki ezeket megtartja elfogadja Isten SZOVETSEGET....)
Es ezekutan olvasom Jezust es Palt,akik ezekkek a "szent"
dolgokkal szemben mast hirdetnek.Arra gondoltam,vala-
melyik nem igaz...a tobb ellentmondast en az Ujszo-
vetsegben veltem felfedezni..( szubjektum !! )
Pl:
Mt. 2.15
Ott volt ( Jezus ) Heródes haláláig, hogy beteljesedjék  
az amit az Úr mondott a próféta által: 
"Egyiptomból hívtam el fiamat."
Itt Mate Hoseasra hivatkozik,ekkor elovastam Hoseast
es csodalkozva lattam,Hoseas teljesen masképpen gondolta:
Itt Hoseas nem Jezust jovendolte,hanem nepet ostorozza
buneiert "Hós. 11.5
Vissza fog térni Egyiptomba, vagy Asszíria 
lesz a királya, mert nem akarnak megtérni.
Igy zarta Hoseas ezt a reszt.

Kovetkezo pl.:
Mt. 2.18
„Hang hallatszott Rámában, nagy sírás és jajgatás. 
Ráhel siratta gyermekeit, és
nem akart megvigasztalódni, hogy már nincsenek."
Biztosan tudod,itt Herodas altal elkovetett gyermek-
gyilkossagokat jovendolte Jeremias Mate szerint.
Ujraolvastam Jeremias konyvet,ismet megdobbentem:
Jer. 31.16
Ezt mondja az ÚR: Hagyd abba a hangos sírást
, ne könnyezzenek szemeid! 
Mert meglesz szenvedésed jutalma - igy szól azÚR -
, visszatérnek fiaid az ellenség földjéről.
Jer. 31.17
Reménykedhetsz a jövőben - így szól az ÚR -
, mert visszatérnek fiaid hazájukba.
Itt a babiloni fogsagbol valo megszabadulsat 
jovendolte...
Miert torzitjak el a profetak szavait.....??
A sort orakig tudnam folytatni....
Nem beszelek egyik vallas neveben sem...!
Hiszen ha valamelyik vallast elfogadnam,nem lenne
min vitatkozni,nem lennenek kerdeseim !

Remelem ezekutan el tudjatok kezdeni 
"felvilagositasomat"

Az utolso kerdesem meg mindig megvalaszolatlan.
Hogyan lehet osszhangba hozni az Ujszovetseg torvenyei,
eletfelfogasat,az Oszovetseg torvenyeivel,ill.
eletfelfogasaval.( szegenyseg,gazdagsag,kivalasztottsag,
felebarati szeretet,mindenkit szeress,boldogsag,"aki
az életet megnyeri,engem elveszt"....)

Udvozlettel:Feri

Kedves Adam!

Csak nehany megjegyzes az "elmeletedhez":
> 
>Velemenyem szerint Nietzche Istent kereste, de csak az embereket
>talalta.
Ha valoban Istent kereste volna, valoszinuleg meg is talalta volna. De
mivel nem tudta elviselni, hogy Isten ne o legyen, ezert nem talalta
meg, mert Isten csak az alazatosoknak ( = akik elfogadjak Ot olyannak,
amilyen, es belatjak, hogy tenyleg O az UR) jelenti ki magat.

>Oszinten szolva keveset (csak rovidke reszleteket) olvastam papok,
>szerzetesek irasait de dagalyos stilusuk sohasem jutott olyan melyre
>bennem, mint egyes modern gondolkodoke (hiaba a nyelvem hatarai, az en
>hataraim > Wittgeinstein utan szabadon). Okosak voltak az ketsegtelen,
>hogy mast ne mondjak egesz vilagrendet uraltak sok szaz evig, megis
>mara
>elvesztek a sullyesztoben. 
Olvastal mar mai kereszteny konyveket? Ezek ugyanis mentesek a
dagalyossagtol, es ero is van bennuk.

>Az egesz mai egyhazrendszert, amelyet ok
>alapoztak meg, es juttattak hatalomra, mara csak kirakat. 
Hala Istennek, azert nem csak kirakat. Egy jelentos resze sajnos tenyleg
az, de Jezus meg ma is az, aki az apostolok idejen volt, es bizony, ahol
hagyjak, ott megmutatja magat...

>Poganyok? Ha huek akarunk lenni a Biblia
>tanitasaihoz (remelem nem mondok oriasi badarsagot) akkor ok Poganyok.
>Istentelenek. Nem akarok senkit megserteni, de ez esztelenseg
Eredetileg poganyoknak a nemzsidokat hivtak, majd tagabb ertelemben
azokat, akik nem a zsidok es keresztenyek Isteneben hittek. Az
"istentelen" jelzo marcsak azert sem illik az okori gorogokre, mert
igencsak bovelkedtek az istenekben :)

>Azt ne magyarazza meg senki, hogy egy KONYV az amiben Isten
>megjeleniti,
>akaratat. Minden megfogalmazas, gondolat, tetel, akarat let-legyen
>meg olyan piszokul magasra toro is, megis emberi...
Talan, ha csak a torvenyrol szolna az egesz Biblia, igazad lehetne. De
szol a KEGYELEMrol is (amirol mar folyik egy vita), amihez hasonlot
semmilyen mas vallasban nem talalsz. A Biblia eppen arrol szol, hogy mig
mas vallasokban az emberek kulonbozo sajat utakon probaljak elerni
isteneiket, addig a Biblia Istene kijelentette magat az embernek, es
megmutatta a Hozza vezeto utat.

>Az Isten amit mindenki felmutat, felemas. Folotted van, de megis
>esetlen,
>szeret, megis fajdalmat okoz neked, bolcs, megis ostoban tulhaladja az
>ido, utat mutat, es te megis inkabb a konyebbet valasztod. Talan
>mutathatna a konyebbet.
Miert lenne esetlen? Hol hallottal ilyet? Nem szuksegszeru neha
fajdalmat okoznunk annak, akit szeretunk (pl. a gyerekunknek nevelo
celzattal)? Mibol gondolod, hogy tulhaladta az ido? En ezt egyaltalan
nem igy latom, sot, jobban latszik, mint valaha eddig a
vilagtortenelemben, hogy valoban O iranyitja az esemenyeket... Es vegul:
O a leheto legkonnyebb utat mutatta meg nekunk, amin hozza juthatunk;
minden mas, ennel konnyebb ut a karhozatba vezet.

>Vegso soron azt mondom, hogy nincs abszolut Isten. 
Mert nem ismered. De O van.

S vegul: bar a maga nemeben nagyra becsulom Bertrand Russelt, mint
humanista filozofust, es Neil Peart-ot, mint remek szovegirot es
zeneszt, de ok is tevedhetnek. Csak Isten az, aki tevedhetetlen...

Udv:
Agi <><

UI:
>Na az elmaradhatatlan kedvencemtol egy idezet:
        " There are those who ***things*** that Life ----- nem
>***thinks***? :)
>          Has nothing left to chance
Egyebkent ez melyik szambol valo? Ugy remlik, hogy nem ismerem.

>

Kedves Gabor  [Hungary]>!

>In >,   writes:
>>4. Miert kellene nekunk tobb aram ? Ez onmagaban nem cel, csak
>>eszkoz,
>Peldaul mert en (hadd ne mondjak mast:), egesz nap a szamitogep
elott
>ulok. Sot bevallom, neha ket szamitogepen is dolgozom egyszerre...
Ha szukseges, o.k., de akkor faradozzunk azon, hogy minel kevesebb
energiat fogyaszto szamitogepeket uzemeltessunk, illetve olyanokat
fejlesszunk ki.

>Azonkivul liftekkel kozlekedem, mert itt az van.
Lepcso nincs? :-) Mert az megsporolja a konditerembe valo jarast is.
Szoval itt is, ha nem szukseges, nem kell hasznalni.

>Azonkivul otthon arammal megy a futes (gaz van ugyan, de aram
>mukodteti), 
Ezt bar nem ertem, hogy 'aram mukodteti a gazt', mert inkabb forditva
szokott lenni. Erre is az alljon: ha nincs szukseg futesre,
kapcsoljuk ki, vagy allitsuk gyengebre. Azon kivul igyekezzunk (es
igyekezzen ebben tamogatni polgarait az allam!) a hazak, lakasok
megfelelo hoszigeteleserol gondoskodni.

>arammal megy a teve, a radio, a porszivo, a centrifuga, a mosogep.
Lehetoleg megint csak akkor hasznalni, ha szukseges, es olyan
modelleket, melyek legkevesebb energiat fogyasztanak.

>Nalunk ugyan nem, de sok helyen elektromos kes van,
Ez tenyleg felesleges, kiveve, ha valakinek beteg a keze. Szoval van
sok elektromos cucc, amire eleve senkinek semmi szuksege sincs, de
csak azert veszi meg az ember, mert nem tudott ellenallni a
reklamnak, vagy mert nem akar lemaradni a szomszedok mellett (az
utobbi eset me'g siralmasabb, bar az elso is mar az!).

>elektromos ajtozarak stb. stb.
Ez nem feltetlenul luxus, hanem biztonsagi okokbol elonyos lehet.
Azon kivul ez nem hasznal jaj de sok aramot. De megint, ha nincs ra
tenyleg szukseg, folosleges es energia-pocsekolas megvevese,
hasznalata.


>Es amikor a teveben nezem a Greenpeace-t, akkor is aramot hasznalok.
Nem is feltetlenul az _aram hasznalat_ az elitelendo, hanem az, hogy
ahhoz az aram fejlesztesehez milyen primer energia lett felhasznalva,
milyen hatasfokkal es mennyi szennezessel jart mind ez. Amennyiben
sajat kis szelturbinam, fotovoltaikus berendezesem,
biogaz-generatorom, kis vizilapat-eromuvecskem van, es az megtermeli
nekem az 1-2-3 elektromos haztartasi gephez szukseges energiat, akkor
azt nyugodtan hasznalhatjuk.

>Amikor egy kornyezetvedo megir egy cikket az eromuvek ellen, akkor
>is aramot hasznal (vagy mechanikus irogepen irja? akkor bocs.)
Me'g rosszabb, ha sok papirt elhasznal ra, ami miatt x fat vagtak ki,
Z liter vizet koszoltak el, stb.

>Akkor volnek igazi kornyezetvedo, ha kikapcsolnam a szamitogepet,
>beengednem a napfenyt, es egy konyvet olvasnek...
Az mar jo kezdetnek, de me'g attol nem valik valaki feltetlenul igazi
kornyezetvedove.

>A velemenyem az, hogy nem lehet tudni (hosszabb tavon), hogy mi jo
>a foldnek, az emberisegnek...
>(na jo, a tudosok persze sok mindent tudnak, az nem ketseges.)
Ugye arrol lenne szo, hogy tudjuk-e vagy sem, hogy a Foldon az emberi
megelheteshez mik a jo feltetelek? Ezt nem is nehez kiszamitani. Es
maris lathatjuk, hogy ettol mar sok helyen erosen eltert az ember,
kulonbozo beavatkozasa reven. Hogy pedig mik a jo feltetelek a Foldon
levo _osszes_ elolenyt nezve, nos, erre a kerdesre me'g kevesbe
tisztazott a valasz, de nagy vonalakban azert meghatarozhato. A
+50C-os homerseklet -, energiadus sugarzas (kozmikus, avagy
radioaktiv), a mai allapotoktol nem is sokkal eltero legretegi
valtozasok, keves elolenytol eltekintve (nemely bakteriumok) nem
tamogatja az elet felteteleit (azaz: melletuk nem letezhetnek a mai
eloleneyk).

>Az aramtermeles mindenkeppen szukseges rossz. 
Meg kell azt is vizsgalni, hogy egy tarsadalom
ossz-energiaszuksegletenek hany %-at lehet csak elektromos arammal
ellatni, es mit lehet mas energiahordozokkal helyettesiteni (pl. ha
fazom, bekapcsolhatom az elektro futest, de helyette megehetek 2
zsiroskenyeret is, vagy futhatok 100 metert es attol is melegem
lesz).

>A ho"eromu ugye fustol (->uveghaz hatas stb.).
Manapsag (mar tobb, mint 10 eve) nem okoz technikai problemat, a fust
szinte teljes merteku kiszurese...

>Az atomeromu az robban, meg ott vannak a futoelemek.
Meg milyen rossz a hatasfoka...

>A vizeromunek rossz a hatasfoka, es tonkreteszi a tajat, es elvonja
>a vizet.
Foleg a rossz helyre, nem megfelelo esessel rendelkezo folyora
epitett. Foleg a gigantomanikus berendezesek....

>(megjegyzem az amber allandoan tonkreteszi a tajat. A Gellerthegy
>sokkal jobban nezne ki, ha nem volna rajta egy epulet se... Sot:
>tudjatok milyen szepek volt ak a pesti erdok, a honfoglalas idejen?
>Dehat ezek az Arpadek ide epitettek ezt a fustos Pestet...)
Ugye ez csak :-))-el irtad? Arpad apank biz' nem epitett fustos
Pestet (na jo, ismertek mar a tuzet, de akkor is:-).
A felismeres jo, es elso lepes a javulashoz: az ember kepes a
termeszet pusztitasara, atalakitasara. Amikor me'g kevesen voltunk,
ezek a valtozasok, pusztitasok kisebbek, es lasabban bekovetkezok
voltak, illetve a termeszet ki tudott sok minden egyengetni. Minel
tobb az ember ezen a Foldon, annal nagyobb a terigenye, annal tobb
energiat, energiahordozot, nyersanyagot (+ talaj, viz, levego)
hasznal el _es_ tesz tonkre. Ezert, legyunk erre figyelemmel es
lehetoleg ne  fecsereljuk az energiahordozokat, ne terheljuk le
folslegesen a termeszetet szennyezesunkkel.

>A naperomu - nos, az nem rossz, csak nalunk nincs annyi napfeny.
Pedig mar akar Svajcban, akar Svedorszagban, Nemetorszagban is
leteznek mar (de mar jo nehany eve) zero-energiahasznalo epuletek.
Azaz, az ottani napenergia (+plusz jo szigeteles, stb,) eleg arra,
hogy a bentlakoknak minden energiaszukseglete meglegyen!

>Van meg valami???
>Vegyuk kulfoldrol? Hat azert annyira nem olcso ott se az aram. Es
>nincs annyi penzunk... Es fuggjunk mar ebben is a kulfoldtol????
Decentralizalt energia eloallitas; arucikkek jobb felhasznalasa:
tobbszor- ill. hosszab ideig tarto hasznalata es ujrahasznalata
(recycling).


>A szemetegetok u:gye: sok helyutt nem engedik, hogy a falujuk melle
>telepitsenek ilyeneket. Ez vilagos.
>De akkor hova tegyuk? Mert szemet az van. Es ha kevesebbet
>szemetelnenk, akkor is lesz valamennyi...
Kevesebb szemet termelese ugy, hogy mar kevesebb szemetet vesz meg az
ember (pl. becsomagolo anyagok). A szemet szisztematikus szortirozasa
es ujra felhasznalasa es kulon begyujtese (uveg, femek, muanyagok,
szerves anyagok, mergek), ugyanis ez nem eldobando 'vacak', hanem
fontos nyersanyagok forrasa. A szemet 'egyszeru' eldobasa,
elhantolasa a multe kell, hogy legyen: primit 'megoldas'.

>Megtiltottak a szemet egeteset faluhelyen is. 
Me'g szep!

>Es most akkor az ossze szemetet, avart mifenet, kiviszik a falu
>szelere, es ott taroljak valami godorben, es ott rohad, es buzolog
>evekig...
>Ez jobb? Szoval akkor mit tegyunk???  Egessunk es akkor fust lesz,
>vagy taroljuk, hogy buz legyen, es a taj, a talaj elrontasa....

Ez valamivel jobb, de...
Na, eloszor is az avar, az nem szemet. Masodszor, lehet mindent
oktalanul (butan) es okosan tenni. Szerves anyagot komposztalni kell.
azaz oxigen (= levego) _mellett_ bakteriumok, gombak gilisztak es
rovrok altal lebontani. Kituno termotalajja valik. Ha viszont egy
godorbe elhantoljak, akkor ott _legmentesen_ fog erjedni. Ez persze,
hogy budos. Erre a megoldas: vagy komposztalni, vagy a godrot
lezarni, kis kivezeto 'kemenyt' a kozepere, es a kepzodo bio-gazt
fefogni. Nagyon jo energiahordozo es ingyen termelodik! ;-)

Udv. Istvan

Hali !

Szombaton megyek jo anyammal a konyvtarba (Szabo Ervin, a XIII. 
keruleti),, ott meg latom, hogy egy "C" etnikum epp' zsebrevag egy 
videokazettat..
Na, szolok a konyvtarosnak, c. gyereket kidobjak.
Kb egy ora mulva (este 7) megyek kifele, erre a bejaratnal vartak !!!
Kb. 6-7 -en. :((
Osszejott a csalad. :((
Odajon hozzam a delikvens, azt mondja, hogy "na most megbeszeljuk azt 
az elobbi vamzerkedest.."
Hoops!
Nalam volt a rendor igazolvanytokom ("police"), benne az egyetemi 
Tiris kartya, elohuztam, felvillantottam, hogy "Nem ajanlom"..
Erre jol befostak, aztan hatrabb huzodtak.. ;)))
Mire nem jo a tiris ?! ;))))

Szoval, neha el lehet kerulni a fegyverhasznalatot.. ;))
Bar.. volt nalam ket toltott tar.. ;)))
3+10 +1 = 31 golo.. ;)))

Szoval, amig itt nincs rend, addig muszaj valamit tartani, 
onvedelemre.. :(

Udv; Petike

Rus@.hal2000 kerdezi ezt a Vita #933 szamaban.
    Haaat...Szerintem ha rosszat ebedel vagy
valami megfekszi a gyomrat ( pl. tomeny zoldsegek,
amiket olvas...) akkor azert hanyni szokott!...

    - pagony - 

_____________________________________________________________________
You don't need to buy Internet access to use free Internet e-mail.
Get completely free e-mail from Juno at http://www.juno.com
Or call Juno at (800) 654-JUNO [654-5866]

 -nak,szerintem mar felhivtam a figyelmedet,hogy ne
kenyszeritsuk egymas gondolatait reszletkerdesekbe.A busz a haz
,reszletek.Nincs fenykepunk rola.Izraelben bizonyos korok akik Netanyahu-t
mozgatjak,bizony nem a legbekesebb szandekuak.Ezert irtam,hogy Arafat
bekesebb szandeku.Bizony Izrael , RABIN kezdesevel egy bekesebb politikai
szandekkal,sokkal tobb teruleti jogot tudna elvezni a Palesztinai allam
megalakulasa utan mint ma.      Bizonyos szelsosegi korok nem engedik ezt
meg,ill utjaba allnak.        Atterve a kozelkelet szintjere,bizonyos
szelsosegi korok nem engedik meg a bekes megoldast lasd IRAK.Az indito ok az
OLAJ.Amig az olaj draga minden szep es jo .Profit.Nincs
rofit( -haboru,politikai szinezettel.)Nem ismer
hatarokat,napjainkban.Eltudod kepzelni milyen jelentosege volt,hogy Irak
bement a valamikori jogos teruletere?Utanna kapott eszbe az OLAJ magnasok
kore,stb.stb....      Es erre mondjuk,hogy a kutyak ugatnak a karavan meg
halad,es egy kis kornek meg dagad a penztarcaja,tobbek kozott Szaddam-nak
is.   Enszerintem ezek nem reszlet kerdesek,aztan lehet szinezni a
kepet,gazdasagi,politikai,faji,vallasi  stb...stb..es lehet osszekeverni.
Emlitettem a MOSSAD-ot(maszat),milyen erdekes,hogy milyen hibat kovettek el
Svajcban?Ezekutan valoban igaz az amit a napokban olvastam,hogy a MOSSAD
olyan volt mint egy svajci ora,mukodott pontosan,de ezekutan olyan mint a
svajci sajt,tele van lukakkal.Most ezekutan nehogy valaki belekosson az ora
es a sajt kepletes hasznalataba.Udv JOE

Sziasztok!

Egyetlen hozzafuzes a fenti temahoz:

Szerintem mindenki szavazzon ott, ahol adozik. Elvegre -ha jol emlekszem-
a kocsmaban is az van, hogy "En allom a cehhet, en jaratom a pofamat!",
zsugasoknal a teren meg ugyebar "Kibicnek kuss!" van ervenyben.

Lehet, hogy igazuk van, nem?


Udvozlettel

Hopocky Gabor