> Felado : Szilagyi Andras
> Idopont: Fri Mar  3 22:01:21 EST 2000 HANG 714

> Bocsanat, ha netan felreerthetoen irtam volna. De szerintem azert eleg
> vilagosan leirtam mar a korabbiakban, hogy hol latom a problemat. Van egy
> olyan erzesem, hogy azert torzitjatok el, amit irtam, mert csak a
> velemenyemnek ezzel az eltorzitott valtozataval tudtok vitaba szallni, az
> eredetivel nem.

A velemenyed alapvetoen torzitason alapszik (a hajendes elossorban arra epit, h
ogy a HE 
szubkultura nem jelent AZONOS ZENEI IZLEST, tehat elsosorban a kozos erdeklodes
re 
szamot tarto dolgokat fogja reszletezni a tobbi hajendes fele: hangminoseg, esz
kozok etc. 
Ettol fuggetlenul a megjelennek a listan azonos zenei izlesuek szamara is apro 
hozzaszolasok, amelyeket talan Te nem veszel eszre, amely a ZENET elemzi, esetl
eg a 
zenehez (stilushoz) kapcsolodo szocialis, emberi etc. hozzaallast, amely mar ne
m 
nevezheto igazan csak az "erzeki" szintnek)
 
> van otthon, es azt hallgatja. Ennel sokkal tobbet jelent, nevezetesen azt,
> hogy az illeto egy szubkulturahoz tartozik.

Bravo. Szerinted, ha valaki valamit nagyon magas szinten csinal az mit jelent? 
Szerintem azt 
hogy egy adott csoport (tarsadalom) nagy tobbsegenel (neveben is benne van:) ma
gasabb 
szinten uzi a dolgot. Igy termeszetesen kisebbseget alkot, amely - magatol erte
todoen: mert 
magasabb szinten vegez valamit - mas vagy modosult ertekrend alapjan iteli meg 
ugyanazokat a dolgokat, mint a tobbseg: ergo: szubkulturat alkot.

Ez igaz minden olyan csoportra ami a fentieknek megfelel. Legyen az tancos, inf
ormatikus, 
taxisofor etc.
 
> Ha minden keravill tele lenne hiend cuccokkal, ugyanolyan arban, mint a
> midfik, es mindenki ezeket venne es ezeket hallgatna, akkor nem lenne

Ebben az esetben a "midfi" kifejezesnek es a hozza tartozo fogalomnak nem lenne
 ertelme, 
mert ugye a HE (magasabb szinvonal - ezert HE) lenne az etalon es egy kategoria
ban a 
midfivel nem lenne kulon kategoria (magatol ertetodik). RAadasul a normal piaci
 
korulmenyek kozott a midifi minosegu eszkozok natur megszunnenek, vagy meg a mi
dfi aru 
HE-nel is joval olcsobbak lennenek.

Kovetkeztetes: a HE nem draga. A fizetesek alacsonyak.

> De hat nem igy van. A hiend cuccokat csak specialis boltokban lehet kapni
> iszonyu sok penzert. Sose hallott markanevu berendezesek, rejtelyes
> szakzsargon, stb. Hetkoznapi halando szamara szinte megkozelithetetlen,
> misztikus terulet. Hiendesse valni nem egyszeruen annyit jelent, hogy

Az informacio hianya nem lehet ok az informacioval rendelkezo emberek ertekrend
jenek 
becsmerlesere.

A HE olyan igenyeket elegit ki, amelyre igazabol csak egy szukebb (kisebbsegi -
 
szubkulturalis) reteg mutat aktiv erdeklodest. Ezt a szubkulturat olyan cegek e
s fejlesztok 
celozzak meg, akik kis szamu, de nagy erteku (tehat keves vasarlot igenylo) 
berendezeseket gyartanak . Szamukra a reklam csak hatvanyozottan celzott formab
an 
jelent hasznos tevekenyseget. Ilyen modon a szubkulturan kivul eso teruletek ne
m 
szamitanak ertekes reklam-fogado retegnek. Tehat az atlagember nem fog minden 3
 
percben talalkozni egy Martin-Logan logoval minden egyes 
reklamblokkban/filmben/szomszedtevejen etc.

A masik, hogy ezek a cegek az esetek nagy tobbsegeben egy-egy reszegysegre 
(CD/DAC, erosito, hangfalak) specializaltak, igy olyan "kereszt-reklamra" sincs
 lehetoseg 
mint a Sony, Philips, Aiwa etc. eseteben (ahol mindegyiknek van tv-je, videoja,
 integralt 
erositoje, deckje, kis-kozepes-nagy-orias-hifi-hazimozi mjuzikcentere, turmixge
pe, daraloja, 
epilalogepe)

> veszek par keszuleket es azt hallgatom. A hiendesse valas nagy
> aldozatokkal jar, rengeteg penzt, idot, energiat, intellektust kell
> raszanni. Es persze a hiendes bekerul az audiofil szubkulturaba:
> hifiboltokba jar, szaklapokat olvas, levlistakat olvas, hiend showra jar,
> hiendes ismeroseivel egymashoz jarnak hallgatozni, kiprobalja a tobbiek
> altal ajanlott ujabb allvanyokat, CD-rateteket, kabeleket, stb. stb. Egy
> szuk csoport sajatos szubkulturajanak resze lesz.

Sok ember tud tancolni. Sok stilus is letezik. En versenytancolok. Ezt meg rajt
am kivul (a 
teljes tancolni kepes populaciobol) igen kevesen uzik (3 ezer ember max. legala
bbis 
kiadott versenykonyven alapjan). Ezek az emberek (es ezek kozul sem mindegyik) 
3-25 
ezer forintert vesznek tancorakat (egyszer 45 percrol beszelunk), amelyek hatek
onysaga 
nem csak a tanartol, de a nebulotol is fugg es az osszeghez merten eleg kis hat
ekonysagu. 

Ez is sokba kerul, lehet vitatkozni, mennyire a tanc a lenyeg es megis az egesz
 vilagon igy 
van. Ha valaki nem akar ide tartozni NEM KOTELEZO.

> kerdeztem korabban maganlevelben egy Marantz CD-jatszorol, amirol azt
> olvastam, hogy kiemelkedoen jo hangja van. Peter reakcioja ennyi volt:
> "Lehet. Bar en nem hallgatnam semmi penzert.")

Azt hiszem eloszor hallgasd meg a kedvenceidet a "marancon" es a Peter cuccan. 
Ha 
utana is ugy gondolod, hogy jogtalanul becsmerelte a "marancot" akkor igazad vo
lt!

> Biztos nem minden hiendes ilyen persze, de nekem az eddigi tapasztalataim
> (e lista olvasasa meg hifi-ujsagok lapozgatasa) alapjan ez a benyomasom.
> En elhiszem, hogy sok hiendes hallgat Beethoven-zongoraszonatakat, de
> persze kerdes, hogy megis hany szazalekuk hallgat ilyesmit, es aki
> hallgat, az vajon a szep, kellemes zongorahang miatt hallgatja-e, avagy
> netan felfog valamit a masik ket szintbol is.

Azt hiszem, hogy abban az esetben, hogyha a "szep zongorahang" kotne le oket, e
leg 
lenne Claydermant hallgatniuk. Konnyebben emesztheto. 
 
> lokalis reszletekre, az erzeki szintre koncentraljal, elvegre audiofil
> vagy, nem zenetudos.

???

Miert kell zenetudosnak lenni ahhoz, hogy valaki _elvezze_ a _zenet_?


Osszefoglalva: minden altalanositas hamis. A HE elsosorban eszkoz, amit mindenk
i arra 
hasznal amire szeretne. Ha valaki zenet hallgat rajta akkor azt teszi. Ha valak
i 
"szepzongorahangot", "felfuto tranzienseket", rozsaszin zajt, MERT NEKI OLYAN A
Z 
IZLESE, akkor azt teszi.

Ez a lista a hangrol szol, amelyet legamagasabb szinten a zeneszek (hangszeres 
es 
elmeleti szakemberek) es a HE (es szakemberei) kepviselnek. Itt az utobbibol va
n tobb. 
Illetve hibridekbol.

A kozosseg igy alakitotta ki magat. Ez van ezt kell szereteni. En sem ertek egy
et mindennel. 
Megis elfogadom.  

Udv

Ecsedy Aron

> Felado : Szilagyi Andras

>lenni nem egyszeruen annyit jelent, hogy az embernek jo minosegu cucca
>van otthon, es azt hallgatja. Ennel sokkal tobbet jelent, nevezetesen azt,
>hogy az illeto egy szubkulturahoz tartozik.

 Persze ha tomegcuccot veszel (midfit), akkor nem tartozol sehova ezek
szerint? Csak a tomeghez. Az egesz kerdeskornek nincs sok koze
a hovatartozashoz. Egyebkent meg lehetne alapitani a Sokol radion zenet
hallgatok barati koret is. Ez lehetne a jovo igeretes szubkulturaja, a
hajendesek pedig illegalitasba vonulhatnank.

>Ha minden keravill tele lenne hiend cuccokkal, ugyanolyan arban, mint a
>midfik, es mindenki ezeket venne es ezeket hallgatna, akkor nem lenne
>semmi kifogasom, mert hiszen magatol ertetodo termeszetesseggel hallgatnak
>ezeket az emberek, es nem tartanek semmifele ertekrendtorzulastol.

 Ezek szerint szamodra az a mervado, hogy mi kaphato a sarki boltokban?
Ne haragudj, de elegge foldhozragadt allaspont.
 Nem hiszem, hogy a keszulekek ara kellene, hogy meghatarozza a zenehallgatasho
z
valo hozzalallasunkat. Nem a gombhoz varjuk a kabatot stb.
 Gondolom arra celzol, hogy a mindenkori orszag zenekedvelo allatpolgaranak
az adott atlagfizetesbol elerheto szintu cuccot kell megvenni es nem dragabbat.
Tehat a gazdag nyugati orszagokban elfogadhato nezeted szerint hajendet venni,
mert ott ez kitellik a 2000 $-os havi fixbol, mig nalunk leven 200 $-os
atlagkereset,  csak Sokolra tellik esszeru keretek kozott. Vegulis ebbol
a penzbol mar midfit sem esszeru vasarolni, mar az is tulsagosan draga.

>Marpedig a "hiendizmus" vagy "audiofilizmus" legfobb uzenete a kovetkezo: 
>a hangminoseg, a hanghuseg oltarian, iszonyuan fontos!!! Ez a
>legfontosabb, a legnagyobb ertek, erre kell allandoan figyelni, iszonyuan
>kihegyezett fulekkel. Csak csucsszuper keszuleken lehet elvezni a zenet,
>egy kicsit gyengebb keszulek mar total hallgathatatlan. (Kovary Petert
>kerdeztem korabban maganlevelben egy Marantz CD-jatszorol, amirol azt
>olvastam, hogy kiemelkedoen jo hangja van. Peter reakcioja ennyi volt: 
>"Lehet. Bar en nem hallgatnam semmi penzert.") 

 Ujbol csak azt lehet mondani, hogy nyitott kapukat dongetsz. Mindenki elott
ismert problema az elfogultsag, onigazolas stb. De ezek mashol is jelentkeznek.
Mindehol torekedni kell az objektiv itelkezesre.
Valszeg ugyanaz a problema uz, mint minden zenehallgato embert,
hogyaszongyahogy, mennyi penzt erdemes aldozni hardware-re.
Mivel ebben bizonytalan vagy, feltetelezesekbe bocsatkozol. Javits ki, ha nem i
gy van!

>Biztos nem minden hiendes ilyen persze, de nekem az eddigi tapasztalataim
>(e lista olvasasa meg hifi-ujsagok lapozgatasa) alapjan ez a benyomasom.

  A hifi ujsagokat tenyleg nem celszeru lapozgatni, mert a nehai HIFI Magazin
ota nem volt igazan igenyes lap a piacon. Pedig annak mar jo tiz eve, hogy 
megszunt a lap. A HIFI Piac kimondottan buta lap velemenyem szerint, de a tobbi
sem a szellemi igenyessegerol hires. Amolyan szakbarbarlapok, mint az autos ujs
agok.
Ez alapjan itelkezni felrevezeto lehet. A hajenedes kozonseg ezen reszere valsz
eg
igaz az amit a fentiekben irtal.

>Vegso soron minden az egyentol fugg. Nem a maximalis hanghuseg a lenyeg,
>hanem hogy a zenehallgato mire figyel. A jo hangminoseg onmagaban nem
>akadalyozza a magasabb szintu zenei elvezetet, de a zenehallgato fejebe

 Ma delben hallgattam a Kossuth radion vmi oratorikus muvet nehany percig.
Mondhatom kozel elvezhetetlen volt. A radiom egy midfi kazettas magno, szoval
kozel Sokol minoseg. A zenehallgatas celja nem lehet a midfi-lowfi.
 Ez olyan , mintha azt probalnad bemeselni, hogy nem kell koncertre jarni,
eleg csak Sokolon hallgatni a zenet, hiszen csak a kotta meg a mogottes
mondanivalo szamit. En bizony mondom neked, hogy elsosorban koncertre kell
jarni es masodsorban a leheto legjobb cuccon hallgatni otthon zenet
(ez persze sajnos erszenyfuggo).

>befeszkelodott hiendes ertekrend es identitas mar szerintem zavarhatja:
>allandoan olyan uzeneteket kuld, hogy csak a par masodperces idoskalaju
>lokalis reszletekre, az erzeki szintre koncentraljal, elvegre audiofil
>vagy, nem zenetudos. 

 Nem tartanam azert ennyire lebecsulendo szorakozasnak, ha a hangra, hangzasra
is odafigyelunk. Azert meg mindig igenyesebb szorakozas a belyeggyujtesnel.
Az persze mar baj, ha vki csak erre figyel, es nem kepes a magasabb
szintekre is eljutni (idovel).
Abban igazad van, hogy nem szabad, hogy a technika tulsagosan is magaval
ragadja az embert. Tartozkodni kell a technokrata hozzallastol.
De ugyanakkor kenytelenek vagyunk foglalkozni a technikaval, ez vhol szuksegsze
ru
rossz; es ha olcsobban akarod meguszni a hajend cucc beszerzeset, igenis sok
utanajarast igenyel, esetleg magad epitesz otthon pl. hangfalat stb.
Mostanaban egyebkent mintha joval kevesebb szo esne a technikai kerdesekrol...
Nem lenne jo, hogy ha a muszaki erdeklodessel megaldott hajendesek leszoknanak
a lista olvasasarol es az irasrol.

 Udv. Durbints

> Felado : Szilagyi Andras irta:
>>>"Minnel husegesebben reprodukalja valaki otthon a zenet, annal inkabb

>>>eltavolodik a zenetol, illetve annak lenyegetol."
>>akkor legkevesbe az elo eloadasokat, koncerteket lehetne
>>elvezni, ami abszurdum.
>Van egy olyan erzesem, hogy azert torzitjatok el, amit irtam,
>mert csak a velemenyemnek ezzel az eltorzitott valtozataval
>tudtok vitaba szallni, az eredetivel nem.

Vicces erzes a "masik oldalon" lenni. Azt ertem ezalatt, hogy SziA
korabbi internetes vitaiban mennyire elveztem szivossagat, brillians
logikajat, csipkelodo tromfjait [mivel egy velemenyen, egy "oldalon"
voltunk]. Most a szivossaga, kitartasa konoksagnak _tunik_, csipkelodese
_enyhen_ bant, hiszen erthetetlen szamomra. Mindez persze csak az eltero
optika muve. En az elobb idezett parbeszedben becsszo nem latom a
torzitast, akarhogy is vizsgalom. Sot. Nem ertem, hogy SziA miert nem
fogadja megsemmisito ervnek, miert nem kapitulal ezek hallatan. Hiszen
az altala leszolt hiendesek semmi mast nem tesznek, mint kuzdenek a
hallgatott zene elet- es valosaghusegeert.

>hiendesnek lenni nem egyszeruen annyit jelent, hogy az embernek
>jo minosegu cucca van otthon, es azt hallgatja. Ennel sokkal tobbet
>jelent, nevezetesen azt, hogy az illeto egy szubkulturahoz tartozik.

Ami imho teljesen lenyegtelen. Mert ez egy szemlelok altal kivulrol
raakasztott cimke. [Nemreg matematikus-filozofus ex nejem tarsasagaban
par szot valtottam aktualis ferjevel "Windows-2000" kapcsan. Hogy nem
"tamogatja" az "USB"t, lehetetlen volt a "szkennert" "installalni",
repkedtek a "driverek", "upgrade"ek, "registry"k es egyeb szakzsargon
szavak. Egy perc utan rohogve megjegyezte, hogy most mar atvalthatnank a
kinairol magyarra. Szerencsetlensegere par perccel kesobb "single
action", "wadcutter", "375 Holland & Holland", "38 special",
"ambidextrous", "miss", "no shoot", "steel", "pepper popper", "dublett",
"dikju" es "body-body-head" ropkodtek magyar szavakkal valtakozva az
"ipszi"re terelodott beszelgetesben. Ajjaj, hany szubkultura cimkeit
lehetne a nyakamba akasztani!... Attol, hogy valaki egy vagy tucatnyi
"szubkulturahoz" tartozik meg egyaltalan nem indokolt eltorzult
ertekrendunek tekinteni.]

>A hiend cuccokat csak specialis boltokban lehet kapni
>iszonyu sok penzert.

Na es? Fegyvereket, amatorcsillagasz, konnyubuvar, es sziklamaszo
felszereleseket is hasonlokeppen. De meg egyszeru plexilemezt is.
Prespanszalag meg eppen evek ota tartos hianycikk. Na es? A specialis
bolt zavar, vagy a dragasag? Nem hangsulyoztad ki, hogy Copland a magyar
hiendeseket biralta. Mert pl. amerikaban betelefonalsz a kozeli hiend
kereskedohoz, masnap lakasodon osszeallitja a hiend cuccot, kifizetsz
mondjuk haromhavi munkaberedet, es hatradolsz a szekben, elotted meg az
I Musici bazseval. Mert ketfele hiendes van. Es a _masik_, az megveszi,
aztan elvezi.

>A hiendesse valas nagy aldozatokkal jar, rengeteg penzt, idot,
>energiat, intellektust kell raszanni. Es persze a hiendes bekerul az
>audiofil szubkulturaba: hifiboltokba jar, szaklapokat olvas,
levlistakat
>olvas, hiend showra jar, hiendes ismeroseivel egymashoz jarnak
>hallgatozni, kiprobalja a tobbiek altal ajanlott ujabb allvanyokat,
>CD-rateteket, kabeleket, stb. stb. Egy szuk csoport sajatos
>szubkulturajanak resze lesz.

Ennek itt igy valahogy negativ attitudjet erzem. Pedig szamomra pont ez
a hozzaallas rettento szimpatikus. Ha valamit csinalunk, csinaljuk
komolyan! Az aldozatvallalas, energiabefektetes, raszant intellektus,
szaklapolvasas, levlistaolvasas, kiallitaslatogatas, "szakmai" szemelyes
kapcsolatok, kiserletezes, stb. mind pozitiv, tiszteletremelto
tevekenyseg. Lettlegyen a targya pecazas, normallemez vagy lepkegyujtes,
vagy esetleg igenyes ateista honlap uzemeltetes.

>Marmost csekelyke szocialpszichologiai ismereteim alapjan ugy tudom,
hogy
>az ember egy olyan szerzet, hogy (1) ha valamiert nagy aldozatokat
hozott
>(anyagit, szellemit, idot, stb.), akkor ezutan azt a dolgot nagyon
>ertekesnek fogja tartani. Ez tkp. egyfajta onigazolas, racionalizacio:
nem
>tudnank elviselni azt a gondolatot, hogy nem is olyan ertekes, fontos
az a
>dolog, amiert olyan oriasi aldozatokat hoztunk, amibe annyit
fektettunk,
>ezert inkabb feltesszuk az ertekrendunk legfelso polcainak
valamelyikere.

Nagyon ugy nez ki, hogy itt a kocsi van a lovak ele kotve. Mert mi volt
elobb? Elobb volt az oriasi anyagi aldozatvallalas, es emiatt _utolag_
valt volna pusztan onigazolaskent fontossa? Dehogyis! Minden csoro
hiendes megszenved a donteseert. Elore. Elore kell sporolni, hogy
megvehessuk almaink meg kepzeletbeli targyat. Es hiendvasarlaskor bizony
donteni kell, mert rendszerint mas szinten elegge fontos dolgokrol kell
lemondani miatta. Ezt is elore. Sot. A mar meglevo hiend cuccot is el
lehet adni, [elvileg :-)] le lehet utolag is mondani rola. Szerencsesebb
hiendes meg felaron is milliokat kaszalhat a berendezeseert. Miert nem
teszi?

>az emberben nagyon eros a csoporthoz tartozas vagya, es az egyen ezert
>igyekszik a leheto legnagyobb mertekben atvenni a csoport ertekrendjet.

>Hiendesnek lenni valahogy elokelo, enyhen arisztokratikus dolog:

Hat eppen a Coplandi harmadik szint legalabb ennyire "arisztokratikus",
es legalabb ennyire biralhato is. [Marmint, hogy a "MU" a lenyeg, az
eloadas nem szamit.]

>ugy erezhetjuk, hogy kulonbek vagyunk az atlagembereknel, mert sokkal
>jobb a fulunk, sokkal igenyesebbek vagyunk, sokkal dragabb cuccaink
>vannak, stb. Ez mind erositi a csoportkoheziot es a kozos ertekrendet,
>a csoport irant valo elkotelezettseget.

Jaj! Hat annyi csoporthoz lehet tartozni ennel sokkal, de sokkal
olcsobban! Raadasul a hiend egy elegge frusztralo tevekenyseg. A hiendes
allandoan elegedetlen a cuccaval.

>Marpedig a "hiendizmus" vagy "audiofilizmus" legfobb uzenete a
kovetkezo:
>a hangminoseg, a hanghuseg oltarian, iszonyuan fontos!!!

Miert olyan lehetetlen elfogandi azt, hogy egyeseknek ez _valoban_
nagyon fontos?

>(Kovary Petert kerdeztem korabban maganlevelben egy Marantz
>CD-jatszorol, amirol azt olvastam, hogy kiemelkedoen jo hangja van.
>Peter reakcioja ennyi volt: "Lehet. Bar en nem hallgatnam semmi
penzert.")

Igy volt. Benne volt _ez is_ a kb. 500 soros leveleimben. :-))))
Es tartom is akkori velemenyemet. De had kerjem a hozzajarulasodat, hogy
akkori maganleveleimet ide a hangba beidezzem. [Van bennuk par sor
idezet a Te korabbi leveleidbol, de ez elhanyagolhato terjedelmu] Nincs
bennuk semmi olyasmi, ami szamodra kellemetlen lehetne. Kizarolag azert
tartom idezendonek, mert altalanosan is erdeklodesre tarthat szamot,
hogy mit javasol egy hiendes valakinek, aki "Marantz" minihifitornyot
akar venni kiarusitaskor. Raadasul ilyen aktualis temaju megjegyzesek is
vannak benne: "A kenyelmi szolgaltatasokat ne sajnald. Klasszikuszene
hallgatok sohasem hasznaljak azokat a jo berendezesen.
__Felteszik__a__lemezt__es__aztan__ elvezik.__ Kesz.__"

>"a melyhegedunek nagyon jol reszletezett hangja volt, azonban a
>klarinet melye nem volt eleg oblos es a zongora kisse fako volt,
>mindazonaltal az ustdob testessegevel meg voltam elegedve,

Mivel is kezdted a leveledet?
>Van egy olyan erzesem, hogy azert torzitjatok el, amit irtam,
>mert csak a velemenyemnek ezzel az eltorzitott valtozataval
>tudtok vitaba szallni, az eredetivel nem.

Nos nekem az az erzesem, hogy Te vagy az, aki szandekosan eltorzitott
velemenyunkkel vitazol. Miert nem tudod elfogadni, hogy a hiendes
egyszer hiendezik, berendezes hangjat figyeli, masszor meg ugyanugy
zenet hallgat, mint barmely zeneszereto? Gondolod, hogy a szexologus a
szakmajaval van elfoglalva ahanyszor csak szeretkezik? Harmadszor irom:
Miert vettem en az evtizedek soran rengeteg klasszikuslemezt? Miert
jarok hangversenyekre? Ez a lista alapvetoen egy hang, azaz nagyreszt
hifis lista. Itt ez egy fo szempont.

>Beethoven-zongoraszonatakat,...vajon a szep, kellemes zongorahang miatt

>hallgatja-e, avagy netan felfog valamit a masik ket szintbol is.

A Beethoven zongoraszonatak nem szolnak teljesen elethuen, erosen
kritizalni lehet a zongorahangot. Hienden legfeljebb elvezhetobbek, de
messze nem tokeletesek. [Irtam mar, hogy a hiendes orok elegedetlen.
:-)]

Udv, Peter.

Tisztelt "HANG" Tagsag !

Eljott az ideje, hogy egy kicsit komolyabb erositore csereljem a jelenlegit.
Az "irodalmi" adatok es velemenyek alapjan a Roksan Caspian-ra
gondoltam, azonban meghallgatnom meg nem sikerult.
Van, vagy volt valakinek ilyen erositoje ? Van vele tapasztalat?
Milyen mas, hasonlo kvalitasu erositot erdemes figyelembe venni, meghallgatni? 
Tud valaki (budapesti) kereskedot ajanlani, aki jo minosegu hasznalt
berendezesekkel foglalkozik ? 
A valaszokat maganlevelben kuldjetek, ne "terheljuk" vele a listat.

Udvozlettel:

          Bango Gyorgy

Kedves HANG!

Andras irja:
>
>> a harom szint teljesen kozismert, egyszeru es magatol ertetodo
>
Tegyuk hozza: nem csak a zenehallgataskor leteznek ezek a szintek,
hanem az eletnek minden olyan teruleten, ahol az erzekeles, erzelem
es ertelem egyarant jelen van.

Masreszt viszont esete valogatja, hogy a 3. szint tenyleg fontosabb-e
a 2.-nal. Ugy gondolom peldaul, hogy az egye'n boldogsaga es a
szemelyes kapcsolatok harmoniaja szempontjabol is az erzo sziv (es
me'g sokminden mas) fontosabb, mint a brillians elme. "Sziv" nelkul
egy csalad sokkal csonkabb, mint "agy" nelkul.

Par napja olvashattuk itt a HANGon, hogy egy zeneszerzo szinte sosem
hallgat zenet, csak partiturat olvas. Nala ez a szellemi gyonyoruseg
mellett a munkajahoz is hasznos tevekenyseg lehet; pl otleteket
merithet jo muvekbol, stb. De barmelyik fazisban van is, megfosztja
magat a _kozos_ zenehallgatas elvezetetol. Imho a muveszeteknek egyik
legnagyobb jotetemenye, hogy kozelebb hozza az embereket egymashoz.
Ebben is az "arany kozeput" latszik idealisnak. Mindharom szint segit
benne a maga modjan.

Azt szokta'k mondani: muzsikalni hideg fejjel _es_ forro szivvel
erdemes. Nem tudom, vannak-e, akik azt is megprobaljak megmondani, mi
lenne itt az idealis ara'ny. Meglepodne'k rajta, ha szamszerusiteni
akarna valaki. Es remelhetoleg senki nem kezdett feszengni - mikozben
Andras korabbi sorait olvasta -, ha arra gondolt, hogy neki nem 3:5
hanem mondjuk 5:3 a 2. es 3. szint ara'nya.

Remelem, senki nem tekinti a fentieket a 3. szint elleni negativ
propagandanak. Nem is volna tanacsos lemondanunk a szellemi
elvezetekrol (sem), ha ott vannak elottunk. Csak batran, fedezzuk
fel, amit erdemes.

Sok jo zenet mindenkinek,
Zsolt

Utoirat:
Igyekszem csokkenteni magamban azt az erzest, hogy Andras ismet
_sommas_ velemenyt nyilvanit "nagy-nagy bokkeno" bevezetovel, amiben
csupan kitero az "akinek nem inge, ne vegye magara". Szerintem
ugyanis tul sok kivetel van az alol, ami SziA leveleiben szabalykent
latszik megfogalmazodni. Masreszt persze ke'szse'ggel elismerem: ha a
"hajendes" definiciojaba bevesszuk, hogy allandoan a hanghusegre
figyel, akkor kritikai megjegyzeseim egy resze per definitionem
ervenyet veszti. Jomagamnak pedig eselyem se lesz ra, hogy valaha is
hajendes legyen belolem.

Kedves Szilagyi Andras,

nem tudom ki vagy, de amiket a high-end vilagarol irsz, az 
engem frusztral.

A frusztracio azert jo szo, mert nagyon nehez eszervekkel 
vitatkozni Veled, es ettol csak ingerult leszek. 
Talan masok is.

Mikozben sok dologban igazad van (peldaul, 
hogy a high-end szubkultura, es a szub-kultura altalad 
adott szociologiai definicioja ellen sincs kifogasom), 
megis van egy prekoncepciod, ami szerintem alapjaiban 
hibas, es mivel minden kovetkeztetesed erre epul, az egesz 
ervrendszerednek se fule se farka.

Azt irod: "Marpedig a "hiendizmus" vagy "audiofilizmus" legfobb uzenete
a kovetkezo: a hangminoseg, a hanghuseg oltarian, iszonyuan
fontos!!! Ez a legfontosabb, a legnagyobb ertek, erre kell
allandoan figyelni, iszonyuan kihegyezett fulekkel."

Ez teljesseggel abszurd altalanositas, bar elfogadom, hogy 
leteznek egyedek, akiknek a zene onmagaban nem sokat 
jelent.

De egyaltalan, ismered Te ezt a szubkulturat? Elmentel 
valaha is a High-End Show-ra? Vagy csak a prekoncepciod 
alapjan allitasz dolgokat?

Ugyanigy kerdezhetnem: a Darvas-fele Hifi Magazint is 
ismered? Feltunt Neked, hogy terjedelmenek mekkora resze 
volt komoly, kifejezetten zenei temaju iras?

Bar az utobbi ket evben nem voltam a Csontos-partyn, elotte 
rendszeres latogato voltam, sot, az egyik kiallito ceg 
demoiban is segitettem. Rengeteg emberrel talalkoztam, 
rengeteg beszelgetesben vettem reszt, mondhatni volt 
alkalmam belulrol megismerni ezt a szubkulturat. Errol a 
szubkulturarol hatarozottan az a velemenyem, hogy a 
high-end tudatu emberek tulnyomo tobbsege a zene iranyabol 
jutott el a high-end-hez. A magyar atlagot lenyegesen 
meghalado hanyaduk hallgat csak vagy foleg komolyzenet, es 
zenei tajekozottsaguk is kiemelkedo. Bar magan a 
kiallitason a legtobb beszelgetes a high-end-tol indult (ez 
termeszetes is), legtobbszor a zenenel kotottunk ki.

Illusztracionak hadd ajanljam a Cafe Momus nevu 
on-line komolyzenei magazint, amelynek foszerkesztoje es 
legtobb kollegaja is high-endes (o is az elobb emlitett, 
bar neven nem nevezett high-end ceg konzultansa, valamint 
korabban a HFM zenei temakban utazo ujsagiroja). A magazin 
"Hifi & Audio" rovatat kulonosen a figyelmedbe ajanlom.
 
www.bmc.hu/cmomus
illetve
www.bmc.hu/cmomus/audio/index.htm

Udvozlettel
Szekeres Istvan
a.k.a. Stevie

A "nem a minoseg szamit hanem a zene elvezete" hozzaallashoz egy kis sztorit
meselnek:
Haverom (aranylag "igenyes" Sony torony tulajdonos, javareszt napi
slagereket, diszkot, technot, idonkent
egy kis akusztikusabb zenet is hallgat) atjott meghallgatni milyen egy
csoves lanc.
Raktam fel egy kis konnyed komolyzenet (eloszor huzta a szajat, de mint jo
vendeg beleegyezett).
Fel perc utan szavakat se nagyon talalva aradozott milyen szep hangja van a
gepnek, techno szeretete ellenere lattam ahogy dobol a kezevel-labaval(tehat
tetszik neki az a furcsa komolyzene). Ezutan meghallgattunk nehany
Vangelis, Pink floyd szamot, hatas ugyanaz.
EKKOR jottem en: Mondtam neki tegyen fel egy altala kedvelt sajat lemezet.
Lemez be, zene elindit, srac keze laba megall, osszegornyed a fotelban
lehajtja szomoruan a fejet es megszolal: - Ez nem is zene, olyan mintha
valami gep menne. (valami techno volt)
Azota csinalt egy jo Quad-ot, most hangfalat akar cserelni, es venni jo
lemezeket.

no comment, no reply

Sziasztok!

Tud valaki ajanlani helyet ahol vehetnek kinai zenet (lehetoleg zenekari
jellegut).
CD bar, Jozsefvarosi piac mar kizarva.
Papamaci

Kedves HANGosok!

Most jovok a Torontoi Szimfonikusok koncertjerol. (11 elmult mar.)
Meg tudna mondani valaki, hogy mi volt az a ket rovid raadas?
En Straussra tippelnek, foleg az elsonel.
Bar en nem vagyok szakerto, de nagyon profi zenekarnak tunt, szephangu
hangszerekkel. Nagyon szepek voltak a fuvosok, nem olyan repedt fazek
hanguak, mint amit a Nemzeti Filharmonikusoknal hallottam. De persze ez
szubjektiv. Nekem ugy tunt, hogy nagyon szepen jatszottak, tenyleg egyutt
volt a zenekar, de ehhez sem ertek.
Sosztakovics elso gordonkaversenyet kegyetlenul nehez lehet eloadni, nem
csoda, hiszen Rosztropovicsnak irta.
Lehet kapni olyan felvetelt amin o jatszik?
Mi a velemeny a darabrol? Milyen eloadast erdemes megvenni?

Udv, Gruiz Marton.

Kedves Andras!

Elozo levelddben irtad:

>Ennel sokkal tobbet jelent, nevezetesen azt,
>hogy az illeto egy szubkulturahoz tartozik.

Nem egeszen ertem, hogy miert jelent ez problemat?
Imho, minden ember aki valamilyen tema irant intenziven
erdeklodik valamilyen csoporthoz fog tartozni.
Az erem masik oldala, hogy a hifi nem igazan csapatjatek :-)
es az emberek tobbsege inkabb szaklapokbol, vagy egy
kereskedo segitsegevel tajekozodik, mint sem valamilyen
underground szubkultura tagjakent.

>Ha minden keravill tele lenne hiend cuccokkal, ugyanolyan arban, mint a
>midfik, es mindenki ezeket venne es ezeket hallgatna, akkor nem lenne
>semmi kifogasom, mert hiszen magatol ertetodo termeszetesseggel hallgatnak
>ezeket az emberek, es nem tartanek semmifele ertekrendtorzulastol.

Ez nem ertekrend torzulas, hanem felnott emberek dontese
eletuk, eletmodjuk prioritasainak meghatarozasaban. Marmost
teny es valo, hogy Magyarorszagon kevesen vannak olyanok
akik megengedhetik maguknak azt, hogy draga hifi keszülekeik
hallgatasa mellett utazhassanak, normalis autojuk, hazuk, stb legyen.
Nem hiszem, hogy ezt azoknak az embereknem kellene felroni, 
akik ennek ellenere is a zene mellett dontenek. Ez az orszag 
gazdasagi helyzetebol kovetkezik es eddig tart a szocialis resze
a dolognak.  

>Hiendesnek lenni valahogy elokelo, enyhen arisztokratikus dolog: ugy
>erezhetjuk, hogy kulonbek vagyunk az atlagembereknel, mert sokkal jobb a
>fulunk, sokkal igenyesebbek vagyunk, sokkal dragabb cuccaink vannak, stb.
>Ez mind erositi a csoportkoheziot es a kozos ertekrendet, a csoport irant
>valo elkotelezettseget. 

Meg egyszer leirom: nincsen semmifele hi& foldalatti 
mozgalom, ami a Sony Corp. megdontesere szervezkedik
es konspiracios lakasokban titokban viragnyelven ertekezik
egymassal. Nehanyan osszejarnak, zenet hallgatnak, nem
hiszem, hogy ez elitelendo dolog.

>Vegso soron minden az egyentol fugg. 

VEGRE! VEGRE! 

>Ja es meg valami: a zenehallgatas harom szintjet nem indokolt Copland
>nevehez kapcsolni, mint azt sokan teszik. Csak azert ot ideztem korabban,
>mert epp az o konyve volt epp a kezem ugyeben. De egyebkent ez a harom
>szint teljesen kozismert, egyszeru es magatol ertetodo dolog, nem Copland
>talalta ki, hanem egy regota szeles korben ismert es elfogadott gondolatot
>mutatott be az ismeretterjeszto celu konyveben. Ugyhogy aki azzal jon,
>hogy ez a harom szint csak Copland privat marhasaga, azt erosen korbe kell
>kacagnom. 

Hat igen. Itt jon megint a feketeleves, a szintek. Foleg ez miatt irtam ujra. 
Itt latom igazan azt a velemenyt amelyet Andras ro fel az altala hi&esnek
nevezett személyeknek. Az elitista, kirekeszto allaspontot amely azt sugalja:
hallgathatsz ugyan igenyes - ne adj isten klasszikus - zenet, meg itt sem
oldodhatsz fel igazan, mert vannak rettento intellektusok akik kottabol 
neznek (sic.) zenet es valoszinuleg spektrum analizatorral elemeznek 
festmenyeket.
Andras! Igy is az embert jobb esetben hulyenek nezik a mai vilagban,
ha azt mondja, hogy egy Wagner opera nem unalmas.
A zeneben nincsenek szazalekok, szintek ugyanugy, mint ahogyan
wattok es ohmok sincsennek! Maga a transzcendens elmeny van amelyet
nem sajatithat ki maganak egyetlen szintezo ideologus sem akarhanyan vannak is!
"Legyen a zene mindenkie"

Azokkal az emberekkel, akik keszulekeik hangjat hallgatjak 
zene helyett, ugy sem tudsz mit kezdeni. (Sajnos!)

Ugy latom allaspontod nem ingott meg a lista tagjainak indulatos, 
vagy higgadt tamadasainak sulya alatt sem. Kerlek vizsgald meg azt is, 
hogy itt nem nebulokrol van szo, hanem zeneszereto felnott emberekrol
(amilyen imho Te is vagy)! Mi a velemenyed arrol a lemezgyujto
bacsirol pl. akirol Agoston irt? A Hifi egy olyan hobby, amelynek talan
egyetlen karos oldala sincs. [Kiveve a zenehallgatas kozben elfogyasztott
vorosbort :-)  ] Ezt is vedd szamitasba.  


Udvozlettel:
Jona Gabor

Eddig nem nagyon követtem figyelemmel a témában írt leveleket, de
ez nagyon felbőszített. (Szilágyi András írása)
Előszöris: milyen alapon határozza meg valaki, hogy valaki más miért
hallgat zenét
és mire figyel benne???
Egyáltalán nem vagyok hi-end-es, amit inkább szerencsémnek tartok, mert
így
olcsóbb zenét hallgatni.
Aki viszont az, (jobb hallása van nálam, és _ezért_ zavarja a kevésbé jó
hangminőség) az gondolom
csak személyre szabott cuccon elégszik meg a hangminőséggel, és ezért
áldozni is
képes.

> Ha minden keravill tele lenne hiend cuccokkal, ugyanolyan arban, mint a
> midfik, es mindenki ezeket venne es ezeket hallgatna, akkor nem lenne
> semmi kifogasom, mert hiszen magatol ertetodo termeszetesseggel hallgatnak
> ezeket az emberek, es nem tartanek semmifele ertekrendtorzulastol.
  ...
Ebben végképp nem látok értelmet.
Most akkor mi a helyes értékrend? De aztán objektíven válaszoljon nekem
valaki!
Miért baj, ha valaki így hallgat zenét, és miért baj, ha úgy?
A hifizés egy _hobbi_ ,és mint ilyen nem pénzben mérhető a befektetett
összeg
megtérülése.
Az írásodból határozottan azt szűrtem le, hogy neked az fáj, hogy nem
vagy tagja
ennek a "szubkultúrának".
Miért olyan nehéz elviselned hogy valaki teljes vagyonát egy hifire
költi?
Egyébként ha mindenkinek a hallása olyan kifinomult lenne, akkor a
keravillok tele
lennének hiend cuccokkal.

Jó, biztos van, aki sportot űz a drágábbnál drágább, de az övénél pár
ezerrel még
mindig olcsóbb eszközök lefitymálásából, de én szerintem egy hájendes
nem erről ismerkszik meg.
A lista célja szerintem nagy vonalakban az, hogy a tapasztaltabb emberek
segíthessék a kevésbé
tapasztaltabbakat - mit vegyünk, mit ne,
ezt mihez ne vegyük, ez kicsit így szól,.....

> Vegso soron minden az egyentol fugg. Nem a maximalis hanghuseg a lenyeg,
> hanem hogy a zenehallgato mire figyel. 

Erre a válaszom: DE, van akinek a hanghűség a lényeg, csak éppen NEKED,
és veled együtt sokaknak nem.  
Ez így természetes, és egyik sem ítélhető el.

> A jo hangminoseg onmagaban nem
> akadalyozza a magasabb szintu zenei elvezetet, de a zenehallgato fejebe
> befeszkelodott hiendes ertekrend es identitas mar szerintem zavarhatja:  (...
)

És _ez_ téged zavar? Mármint hogy van akinek más az értékrendje, vagy
éppen mást fog fel a zenéből?

SziA levele tényleg felbosszantott.

Bye. -ZolkoW-