Kedves Jozsi,

Valoban nagyon nehez eszrevenni a kulonbseget, de azert az ott van.
Ismetlem: nem a marxizmus humanus, nem a teoria "jo es humanus onmagaban",
ebben egyetertunk.
Ami Marx irasait illeti: valoban tele vannak verbalis eroszakkal, eroszakra
az osztalyharca valo felhivassal, stb. Marx elfogadta kora realitasat,
felismerte a jogrend mogott meghuzodo fenyegeto eroszakot is (az allam, mint
eroszak-szervezet).
Amit hangsulyozni akartam, az a teoria mogott inditekkent meghuzodo szandek:
kora nyomorara kivant megoldast talalni. Egeszen mas kerdes, hogy a tomegek
is ezen indittatasbol csatlakoznak hozza, vagy csupan (esetleg foleg, vagy
nagy reszben) onzo kisajatito (eltulajdonito) szandekkal.

Udv
Edo

Kedves Szekely Zoltan,

 Olyan gyonyoruen logikatlan a nekem cimzett leveled, hogy az egeszet meg kell
ismetelnem:

>De hangosak lettunk!
>
>Kedves Fried Miklos!
>
>Tovabbra is kivancsian varom,
>mikor emeltel szot az elevu-
>lesi torveny mellett?
>
>(Vagy csak trukk akart lenni
>a Jaru-bashing??)
>
>Ez a baj, latod, a FIDESz-
>szel. Vagy nem logikusak,
>vagy tulsagosan "trukkosek".
>
>Udvozlettel:  Szekely Zoltan

 Csak a rossz majam mondatja, de irasban nem tudok hangoskodni. Persze erteni
velem a celzast: Ugy gondolod, ha valaki szembesit a sajat kommunista-
mosdatasoddal, de ugyanakkor nem vesz reszt az artikulatlan "kommunistazas"-ban
az "hangoskodik".
 Viszont nem ertem a "tovabbra is" kifejezest? Illetve ertem, csak azt nem
ertem, hogy a banatba kerul ide? Eddig ilyet meg nem kerdeztel tolem. Tovabba,
mi az az "elevulesi torveny"? Csak nem a "NEMevulesi torvenyre", a nevezetes
lex-Zetenyi-Takacs-ra gondolsz? Kicsit sertonek tartom, hogy feltetelezed rolam
egy (az Alkotmanybirosag altal) torveny- es alkotmanysertonek nyilvanitott
torveny tamogatasat. Ugyanez all a Fidesz-re. (Nehany napon belul irom az
indoklast, vagyis miert alkotmanyellenes a lex-Z-T. Ez egyben valasz lesz Pannon
Jozsef kerdesere is.)
 Tovabba, nem ertem a trukk es "nem logikus"-sag emlegeteset. Nagyon meglepne,
ha tudnal peldat felmutatni arra, hogy en vagy a Fidesz valaha is elleneztuk
volna valaki TORVENYES felelossegre vonasat.
 Talan ujdonsagot mondok, de keszul a vadirat a gurulo dollarok ugyeben. (Az
evi 500 ezer $ nagysagrendu, a kommunista partok "szolidaritasi" alapjaba
fizetett penzekrol van szo.) Sajnos lehetseges, hogy csak piti deviza buntett
lesz, mivel allitolag parttagdijakbol szarmazott a penz, igy sikkasztas nem
bizonyithato.
 A bizonyithato, nem elevult buncselekmenyekert a birosagi felelossegre vonast
mindig is tamogattam(tuk). Nem tudom, miert engem (minket) vadolsz azzal, hogy
eddig csak jogallammal osszeegyeztethetetlen probalkozas tortent?
 A Demszky-Hack-fele III/III-as torvenytervezet is lassan 2 eves lesz. Azota
meg szuletett vagy 3 masik javaslat. Van tipped, hogy miert kesik a
megtargyalasuk a Parlamentben?

                                Udv,
                                        Fried Miklos

Tisztelt Rev ur!

 Nem okozott nagy meglepetest irasa:

>Kedves Barataim,
>
>Egyre rosszabb kedvu vagyok. Hiaba bizonygatom joszandekom,
>johiszemusegem, elkotelezettsegem, stb., ujra es ujra azzal
>tamadnak nemelyek, hogy... mivel is? Nem is lehet pontosan
>meghatarozni, csak valami csunyaval. Csak a szoveg egeszebol
>lehet kihamozni, hogy valoszinuleg szandekosan vedem a legsu-
>lyosabb bunokkel terhelteket, osszeeskuvest szovok a magyar
>nep ellen, hazudok, csalok, rosszhiszemu vagyok, stb.

 Igen, hat maganak van oka rosszkedevunek lenni. Engedje meg, hogy
objektivan ertekeljem helyzetet. Elso irasa valami gennyes alak ( ugy
emlekszem, mintha "Sanyi"-t irt volna) szintiszta magyargyulolo indulatait
szimpatikus koritesben meselgette Marciusi Forumunkon. Kovetkezo irasa pedig a
vilag legveresebb es leggyalazatosabb politikai rendszeret probalta feherre
mosni. Gondolom nagy csalodast okozott, hogy tobben nem szimpatizalnak
nezeteivel.

 Valamivel maga nincs tisztaban. Peldaul azzal, hogy maga nem az elso.
Peldaul azzal, hogy a Marciusi Forum sajat tapasztalatbol ismeri a sablont. De
azzal sincs tisztaban maga, hogy a Forumrol egyszer mar elvandoroltak a
kadargyerekek, funkcigyerekek, munkasorok, parttitkarok, kisztitkarok, vagyis
az egesz szennyes garnitura. Elvandoroltak Szagorazni ( roviditest hasznalok:
Szagora=Szalon/Agora). Ha veletlenul Maga is a szagoraba kivan vandorolni,
konnyu megtalalni, menjen az orra utan. Ott ugyanis legalabb harom K (Korosi,
Korner, Kornai) segitsegevel tanakodhatnak a maguk sorskerdesei felol:
1) Hol tevedt hibas utra az aldott jo marxizmus, 2) mennyit tudnanak atmenteni
a marxista ideologiabol anelkul, hogy tulsagosan exponalnak magukat mint
marxistakat, 3) hogyan lehet atmenteni a vilag szemetenek vagyonat es hatalmat,
vagyis hogyan lehet megmenteni a nomenklaturat, attol a sorstol amit bizony
kierdemelt es amiben resze is lesz, de jocskan. Vegul is Rettenetes Ivan a
szagora cenzorja szorgalmasan orkodik nehogy olyan jelenjen meg ami az
atmentendo hatalmi poziciokat veszelyeztetne.

 Azzal sincs tisztaban, hogy nem csak a Marciusi Forum, de az magyar nep
tisztesseges tobbsege mar torkig van azzal az idegen, idegenlegios, vagy ha
Csurka kifejezese jobban tetszik "ejtoernyos" csapattal, amely 44 even
keresztul gyilkolt, lopott es terrorizalt. Mint ahogyan biztos maga is
hallotta, a hihetetlenul szadista viselkedesnek foleg a magyar magyarok lettek
aldozatai. Azt sem erti, hogy mindenki jol felismeri a maga irasait, legyen az
Sanyi-alarcban kifejtett magyargyulolet, artatlanka ruhaban paradezott
marxizmus, FideszesFriedy alruhaba oltoztettett liberalbolsevizmusa. Mindenki
ugyanazt tapasztalta, itt vagy ott: mama/papa bunko, gyakran Moszkvabol erkezo
bunozo, szornyebbnel szornyebb buncselekmenyeket kovetnek el Szent Istvan
orszagaban, ugy irtjak a magyarokat ahogy csak tudjak (idonkent meg az orosz
is megsokallja), kozben javaban megy a rablas, egyszerubb szarmazasu magyar
gyerekekbol nemzetellenes janicsar neveles, az orszag gazdasaganak rombolasa, a
kereszteny (illetve tobbseg) fiatalsag jovojet "numerus clausus"-al valo
benitasa (kozben maguk es sajat kontraszelektaltjaik eloretolasa). Mindenki
ismeri a nomenklaturat.

 Tehat ez a Sablon: kezdi egy kis magyargyalazassal es antizassal, folytatja
egy kis ideologiaval (termeszetesen marxista, mi mast ismernek maguk), es
befejezi fasisztazassal. Szep neve helyett, akar mint a NOMENKLATURA MEGBIZOTJA
irhatna ala levelet.

 Tiszta a kep. Maga egyre rosszabb kedvu lesz, es ez meg csak a kezdet. Ahogy
a nomenklaturanak hanyatlik a csillaga, lesz meg maganak az eddiginel sokkal
rosszabb kedve is. Minden bunert lesz igazsagszolgaltatas, minden bunert lesz
karpotlas - nem a magyar allamtol, hanem azoktol akik gyilkoltak, loptak,
terrorizaltak. A kutya ugat, es a karavan halad. Jobb lesz ha minel elobb
megszokja a rosszkedvuseget, mert lehet hogy allando allapotta valik.

>Eppen azert irok, hogy szunjon meg a kunbelazas. A kunbelazasnak nem
>az a lenyege, hogy Kun Belat szidjak, hanem az, hogy valakivel kap-
>csolatban szidjak.

 De miert csak a kunbelazas szunjon meg ? Ennyi eleg maganak ? Hat a
jaszioszkarozast, szamuelizast, rakosizast, gerozest, revaizast, farkasozast,
petergaborozast, lukacsozast, masrosanozast, kadarozast, aczelozast, vagy akar
vamosozast, stb.-stb-it nem akarna beszuntetni ? Es hat a ko"rmo"s bauerozas
az kutya ? Teszem fel, maga azokat is beszuntetetne ha tudna, vegeredmenyben
nem szabadna igy beszelni a maga NAGY magyarjairol! :-).

>Megint elore vedekeznem kell: A fasisztazast sem szeretem.

 Hu-ha, ez hova fog vezetni ???? Csodalkozom ha 44 ev hajsza utan maradnanak
fasisztak...persze a "fasiszta" urugyet hasznaltak arra, hogy annyi
tiszteszseges embert (nem fasisztat) likvidaljanak, es ezzel a bunkok sajat
maguknak nyilt teret nyissanak az uralomert. Megis, csak nem azt suglallja, hogy
azutan a sok verengzes utan, meg mindig vannak fasisztak...hihetetlen.

>Most eljott az az ido, amikor nem a FORUM vitapartnereit, hanem Csurka
>Istvan nezeteit nem lehet nem minositeni.

Apropos, szep fogalmazas: "nem lehet nem minositeni". Rev vagy Edo, nem tudom
EdoRev vagy MilyenRev, de maga a magyar nyelv zsenije. Ilyen elegancia! Micsoda
europeer!

>Mindamellett nem ertek egyet azzal, hogy Csurka nezeteit nemzeti szocialista-
>nak nevezzuk. Szerintem sokkal jobb a kovetkezo kifejezes:
>    NEPNEMZETI SZOCIALISTA.

 Az elobb meg azzal hencegett, hogy nem szeret fasisztazni. Nacizni szeret, csak
kunbelazni nem szeret? Mintha kozben elfeledte volna azt amit az elobb irt...
es meg merik azt mondani, hogy nem volt kontraszelekcio! Es eszrevette milyen
pontossagal koveti a sablont?

Nem ertem miert kell maganak allandoan hazudozni. Miert szegyelli hogy szeret
antizni meg nacizni ? Nyugodtan vallalhatja, elvegre senki sem var magatol
mast...  Jo estet,  Edo-MilyenRev ur.


			   Tisztelettel, Csorna Istvan

u.i. Legyen szives valaszat tartsa vissza egy par napig. E-mail-en erkezett Cs I
tanulmanya, es en azt fogom tanulmanyozni, tehat nem lesz idom magaval
foglalkozni. Mikroszkoppal fogom atvizsgalni Cs I irasat, keresni fogom azokat
amiket Lantos Fabrikans latott bene, aki szerint:

 " Nem nehez e politikai dolgozatban felfedezni a fasiszta, naci filozofia
ismeros elemeit - jelentette ki az amerikai kepviselo a Csurka tanulmanyrol
szolva."

 Tehat ennek gyorsan kellene menni, mar ha Lantosnak nem nehez, akor nekem se
kellene hogy az legyen. Egyebkent maga is segithetne, pl. azzal, hogy lehozna
a Forumban azon nem nehezen felfedezheto reszecskeket...

Tisztelt Olvaso!

A Magyar Radio Nemzetkozi Musorszolgaltato Iroda (Gati Vilmos)
ertesiteset lathattuk a HIX-en arrol, hogy a Radio "gondolkodik" a
"Radios Hirek" folytatasan, mig Rona-Tas Akos ugy veli, hogy arra
"nincs megfelelo igeny".

Amennyiben az olvaso szeretne otthonrol "Radios Hireket" kapni es
ez ugyben kozremukodesemet igenyli, kerem kuldjon egy ilyen e-mail
levelet:


Subject: KEREM RADIOS HIREKET

A level torzsebe barmit lehet irni, de az elso sorban (a "subject"
ALATT) kerem a nevet es telefonszamot megadni. Egyeb adatok
(levelcim, fax-szam) is hasznosak lehetnek, kulonoskeppen pedig
annak (fakultativ) megjelolese hogy az olvaso e cel tamogatasara
mekkora (rendszeres) HAVI osszeg adomanyozasara lenne hajlando
(egyelore minden elkotelezettseg nelkul).

Udvozlettel: Pellionisz Andras

Valaki irja (nem Forumon, de kozismerten), hogy "elmaradt a
leleplezes". Ha't, a magyar kozeletben lehet hogy elmaradt. Bar ebben
nem vagyok olyan biztos. Es ha eddig el is maradt, a Csurka-cikk
nyoman rejtozkodesre egyre kevesebb lehetoseg marad. Talan az
egesz vilagtortenelemben ez a par szo lesz az 1989-1993 "atmeneti
allapotrol":

"A kommunizmus osszeomlasa, mint amikor a Titanic jeghegyre
futott, ELOSZOR csupan (meglepoen) kis robajlassal jart. Ott orakig
tartott amig a fedelzeten ossze-vissza futkoso'k, mentocsonakban
maguknak aka'r eroszakosan es csalassal is helyet biztosito'k a
zenekar szakadatlan muzsikaszojaban bizva valamifele csodaban
remenykedtek. A kommunizmus politikai osszeomlasa utan,  ES
ATOMFEGYVEREINEK MEGRITKITASA KOZBEN, evekig tartott amig a
rendszer bunei es bunosei leleplezodtek (szerencsere tulnyomoreszt
magukat lepleztek le) es elnyertek melto sorsukat.  A tranziens
allapot 3-5 evet vett igenybe." Ennyit majdani tortenelemkonyvbol.

A leleplezes a Forumon minden esetre nem maradt el. Itt a kadar-
gyerekek, a szabadsagharc-letagado'k ONMAGUKAT lepleztek le.  Akik
SZAKVITAT (egyenien mocskos) POLITIKAI CELJAIKRA igyekeztek
manipulalni azok is lelepleztek magukat, ELOSZOR fenti tetteikkel.

UTANA (megerositeskent, hogy a hibat nem csak elkovettek, de abbol
mit sem tanultak, tehat akarmikor keszek volnanak ujra is elkovetni)
eloadjak, hogy a szakmai vitak (termeszetesen szelektiv) Forumra
cibalasa nem annak rohato fel aki elkovette, hanem most barmilyen
odium azert az ALDOZAT nyakaba varrhato. A kornaifele'k me'g azt
sem veszik eszre, mikor mar BARATAIK is reg elpartoltak effele
onpusztito tevekenysegtol. Mar tan bereczek sem szabadsagharc-
ellenesek mikor kornaifelek meg mindig azok.

Szep kis peldat demonstralva modszereire, AKI SAJAT MAGAT
KAPTA MOST HAZUGSAGON, mert tavozasi igerete sem jelentett
semmit, annak idejen ezt irta :  "Az anyag sajnos nagyon hosszu1,
kiza1ro1lag Hollo1si Jo1zsi szeme1lyes kegyeke1nt keru2lt ki a
FORUMra (de ha1t to2bbet nem fogok i1rni u1gyhogy most aha1ny
hu1sjegyem van mind beva1ltom)".  Most pedig ezt irja ugyanaz a
nyilvanvaloan szavahihetetlen szemely: "Ha Hollo1sit zavarja hogy
a1llito1lagos neki tett ige1retemet megszegtem..."

Tehat nem volt igeret, Hollosi talan nincs becsapva, az  igeret csak
"allitolagos" volt. Ja, persze, persze. Csak mondjad, csak mondjad,
szerencsere Hollosi archivumaba is irod. Berecz szerint is talan csak
"allitolagos" volt az "ellenforradalmazas". Vegul is a KIVEGZETT
szabadsagharcosok voltak a gyilkosok, nem?  Az onfelmentes az
infantilizmus legalapvetobb vedekezo-reflexe.

Nem tudom (vegso soron nem ez erdekes) hogy Hollosit zavarja-e.
Sot, a szobanforgo KONKRET szavahihetetlen szemely is mar re'g nem
szamit.

Az nem kerdes, hogy a tisztesseges magyar nepet nem csak ZAVARJA
az ilyen szabadsagharcletagato-kadargyerekek siralmas hazudozasa,
de PONTOSAN, LELEPLEZVE (LEHETOLEG ONLELEPLEZVE; VITATHATAT-
LANUL DOKUMENTALTAN) AKARJAK LATNI: KIK EZEK? Koszonet erte!

Tisztelt Forum ! "You loose some, you gain some" mondja az amerikai.
"Just when you think it is safe to FORUM", egyszercsak felbukkan a
legujabb tengeralattjaro, csak hogy a kadargyerekek-szabadsagharc-
letagadok szoszegeset demonstralja. Nem kell faradni, mar tudjuk.
Aki pl. tudomanyos vitak temajahoz NEM ERT, megis (velemenyek
igen szelektiv valogatasaval) probalja azt negativan erinteni, ra-
adasul SZEMELYES POLITIKAI MEGFUTAMODASANAK igazolasa cel-
jabol, az vajon UTOLAG miert erolkodik? Ez egy ALTALANOS KERDES.

Statisztikusan nem sokat szamit, pl. a legujabb "unsubolo" epp akkor
jon vissza, mikor a masik "kimegy", az alabbit szegezve nekem
(persze egy lelegzet alatt a "kirekesztesrol" is egy jot sopankodik
UGYANEZ): "Ezt az urat a tovabbiakban nem ismerem. Automatikus
szurot epitek az olvasoba, ami nem engedi at okelme produkcioit. Ezt
jobb megoldasnak tartom, mint a barmilyen joszandeku es szakerto
cenzurat".

Megjegyzeseim: a kimeno-bemeno unsubulo'k/subolo'k, ignoralo'k/
monomaniasok menetrendszeru forgalmat mar megszoktuk, csak arra
kell vigyazniuk, hogy az eppen bemenok ne utkozzenek ossze az eppen
kimenokkel, s ne idezzenek veletlenul igy: "az altalam ignoralt ur a
kovetkezoket irja". Az "ignoralas" eme kivalo modszeret lattuk mar
mind a "mocskolodo forumon" (ahol mindenki azzal foglalkozott amit
"ignoraltak", vagy tan az HIBA VOLT?), mind pedig a Szalonban, ahol
egy darabig odaat visszhangozta'k keresztbe-hosszaba ami miatt
elmentek (mert "nem akartak hallani"), most pedig egyesek menet-
rendszeruen visszakirandulnak. Vagy tan HIBA VOLT "kivonulni"?
Persze azt is lattuk, hogy a "joszandeku es szakerto cenzura" milyen
gyonyoru dolgokat produkal. Tan az is "HIBA VOLT, vagy legalabb is
HIBA VOLT nem kodifikalni a cenzor "hataskoret? Ha az "ignoralttal
foglakozni" is hiba, "kivonulni" is hiba, es "cenzurazni" is hiba, akkor,
kedves uraim, nincs JOBB otletuk?

Peldaul (minden kirekesztes nelkul), errefele azt mondjak "put up or
shut up". E szerint valaki vagy vallalja a vitat (is), minden
nevetseges potcselekves es "kivonulasi szinjatek" nelkul, vagy NEM
VALLALJA, de akkor legalabb TARTJA A SZAVA'T. Have it both ways?
A hazug modszereknek ez a klasszikus axiomaja MAR REG LELEPLEZODOTT..

Tisztelt Forum!
Fajo szivvel (bar remelem csak ideiglenesen) meg kell vallnunk egymastol. Az
unsubsnak nem "politikai" okai vannak, bar koztudomasu, hogy a Forumon legtob-
bet szereploktol erosen elter sok kerdesben a velemenyem. Az ok prozaibb:
nincs penzem (azaz az egyetem nem biztosit eleg szabad keretet) az e-mailre.
Egyelore csak a Forumot mondom le (a sorrendben ervenyesul a politika), de
lassacskan sorra kerul majd a tobbi lap is. Sajnalom, mert minden magyar
betut szivesen olvasok, megha neha egnek is all tole a hajam. Csak meg azt
nem tudom, hogy mihez kezdek az igy felszabadulo temerdek idommel? :-)
Orosz Ferenc, Riverside, Ca

Kedves Pannon Jozsi, tisztelt druszam!

Nem az ocsem vagyok, mint ez a megszolitasbol is kiderul. De nekem nincs
gepem igy kenytelen vagyok az o neven futni.

Az elevulesrol szolo jogi normat sosem fogod a Magyar Koztarsasag
Alkotmanyaban megtalalni, egyszeruen azert, mert nincs benne. Viszont
szivesen a figyelmedbe ajanlom a BTK Altalanos reszet, illetve a
bunteto torvenykezessel kapcsolatos nemzetkozi egyezmenyeket. Ezekben
kimerito reszletesseggel es pontossaggal talalkozhatsz az elevulessel
kapcsolatos jogi szabalyozassal.

Ezen kivul nehany szot errol az eszement talalmanyrol - vagyis a
balkotmany szorol. [ A tesom mondta, hogy ez nem a te talalmanyod
ezert inkabb csak a tortenelmi huseg es a hatalyos magyar alkotmany
megszovegezoi iranti tiszteletbol irom le ezt. ]

A jelenleg hatalyban levo alkotmanyunk, mint azt gondolom te is tudod
az 1949. evi alkotmany 1972. evi I. torvenyben modositott valtozatanak
modositasakent jelent meg. Ez azonban nem erinti a mai alkotmany lenyeget,
hanem sokkal inkabb jogdogmatikai, jogtechnikai eszkoz; ugyanis az
1989. evi XXXI. tv. es az 1990. evi XL. tv. hatasara az eredeti sztalinista
alkotmany szovege TELJES EGESZEBEN MEGVALTOZOTT. Az ELTE AJTK Alkotmanytani
Tanszekenek vezetoje viccesen azt mondta a kommunista alkotmany
felvetesre, hogy igen,  a jelenlegi 74. paragrafus lenyegeben nem valtozott
az 1949-eshez kepest. Am ez is csak lenyegeben, hiszen mar nem a
Nepkoztarsasag, hanem a Magyar Koztarsasag fovarosa Budapest. Ebbol
kovetkezik, hogy "balkotmany" szonak abban az ertelemben, miszerint
ez a sztalinista alkotmany kovetoje lenne szoveget tekintve enyhen
szolva badarsag, finomabban ismeret-hiany!
Leginkabb olyan veteran autohoz hasonlithato az alkotmany, melynek
egeszet felujitjak [ertsd motorjat, futomuvet kicserelik stb.], a
rendszamtablaja azonban a regi marad. Node ettol az mar nem agyanaz
a totyogos 30-as evekbeli oslelet, hanem egy uj erotol duzzado gep.
Ezzel nem szandekszom azt allitani, hogy nincsenek ebben az alkotmanyban
zavarosan, ketertelmuen vagy eppen nem kelloen szabalyozottan, meghatarozott
reszek; hanem azt,hogy hibai nem vezethetok vissza a szocializmusban
hozott [kiadott] alkotmanyokra.!!

Magyarul a "balkotmany" azt jelentheti, hogy a kifejezes hasznalo szerint
az 1989. evi es az 1990. evi modositasok szovegezoi lennenek kommunistak.
Az e mamorban hivoknek roviden annyit, hogy ezen modositasok nem a
parlament ulesein keszultek. Az idoben elobbit az un. Nemzeti Kerekasztal
hozta letre, ahol olyan jeles szemelyisegek vittek a zaszlot, mint
Dr. Konya Imre [MDF], Zetenyi Zsolt [ Bajcsy-Zsilinszky Barati Tarsasag
neveben, ma MDF-es kepviselo ],  Tolgyessy Peter [SZDSZ],  Kajdi Jozsef
[ma a Miniszterelnoki Hivatal kozigazgatasi allamtitkara], Kukorelli
Istvan [ 1990 oszetol az ELTE AJTK Alkotmanytani Tanszekvezetoje],
Szalai Peter [ Antall vezetese alatt a Miniszterelnoki Hivatal fotanacsosa],
Fu"re'sz Klara [1990 nyaratol a BM-ben dolgozik, emellett
egyetemi oktato]. A felsorolas nem kimerito csak jelenleg tobb nev nem
jut az eszembe. Az 1990-esnek jeles alkotoi kozott pedig leginkabb
Antall Jozsef, Konya Imre es Tolgyessy Peter vitte a primet. Ezeket az
embereket kommunistanak vagy baloldalisaguk altal elvakultaknak tartani
velemenyem szerint eleg homalyos agymukodesre vall - peldaul Torgyan az,
aki eloszeretettel kommunistazza le az alkotmanyt.

Remelem, ezen rovid adalekkal sikerult segitsegedre lennem az alkotmanyos
es mas jogi utvesztokben szukseges eligazodashoz.

Egy masik, szeptember 9-re keltezett irasodban azt mondod:

> Tom Lantos azzal a szereplesevel elsosorban Izrael erdekeit kepviselte.

Az egesz Desert Storm-ban es annak elinditasaban elsosorban a zsido allamot
teszed ezaltal felelosse. Attol eltekintve, hogy szerintem ebben alapvetoen
tevedsz - hiszen a tortenelem tobbszor megmutatta a II. vilaghaboru vege
ota, hogy Izraelnek nincsen szuksege masok segitsegere vagy akarcsak
szimpatiajara barmily akar kepzelt, akar tenyleges veszely eseten; - de
sajnalatosan allitasodat meg logikailag is megalapozatlanul, kisse
hanyavetien teszed. Amennyiben olyan informaciok birtokaban lennel
amikkel igazolhato ez az allitasod akkor legyel oly jo es Jozsef
Attilaval elve "Vilagositsd fel a gyermeket" - nehogy mar hulyen haljak
meg. [De lehetoleg ments meg az olyan tipusu valaszoktol, mint amelynek
mintapeldanyat Csurka emlitette meg egy Ossztuzben; miszerint a mindenki
altal tudott doldogat a PP szerint nem kell bizonyitani - ezen analogiaval
nem akartalak megserteni!!!]

Esetleges reagalasod szivesen latom, de lehetseges, hogy valaszolni csak
kisebb kesessel tudok majd mivel most utazgatni fogok, e kesesert elore is
elnezesedet kerem.
                                   Tisztelettel:

                                                Talas Jozsef

Tisztelt FORUMtarsak!

A HIRMONDO szept. 14. szama ismet tartogat egy mazsola erteku hirt amit
nem lehet szo nelkul hagyni. ;-)

Pl. itt van mindjart ez:

 >Tuntetesmenetrend (NSZ)
 >
 >Mozgalmas program varhato az MTV budapesti szekhaza elott.
 >
 >Szeptember 15: muveszek a tv jelenlegi vezetese mellett.
  stb.

Muveszek a TV jelenlegi vezetese MELLETT???  ... amikor majdnem mindenki mas
ELLENE tuntet?  Ez aztan az erdekes csemege!

No most kepzeljuk csak el, hogyan is szervezodhet egy ilyen Hankiss melletti
tuntetes a muveszek altal...
Hat, ugyebar, Hankiss egy-ket huseges fullajtarja koroztetni kezd a TV-ben
szereplo muveszek kozott egy felhivast, mondjuk olyan modon mint itt a HIXen
szokta kezdemenyezni valaki az alairasi akciokat.  A "peer pressure" jol
bevalt modszere mellett a muveszek eseteben a TV-ben valo szerepelni akaras
is nyilvan erosen latba esik, hiszen gondolom nem sok muvesz van aki
feketelistaztatni akarja magat a Hankiss-TVben.  Mert az a muvesz, aki
nyiltan megtagadna a Hankiss iranti szimpatia tuntetesben valo reszvetelt,
az biztos meg is nezhetne magat utana, mar ami a jovobeni TVs fellepeseit
illeti.

Szoval, valahogy olyan lenne az, mint amikor annak idejen valaki megtagadta
a bekekolcsonjegyzest.  Pedig az is onkentes volt am!

Azert jo lenne hallani a pesti Forumozoktol, hogy milyen is volt az a
tuntetes.  Gondolom azt aztan IGAZAN mutatta a Hankiss TV, nem?

Tisztelettel,
Pannon Jozsi