Az allatmeseket en is szeretem, de a badarsagokat nem!
A capak nem veresszaju gyilkologepek, csupan enni akarnak. Furdozoket
jelentos reszben tevedesbol tamadnak meg, itt Kaliforniaban a fotaplalekot
kepezo fokakkal tevesztik ossze.
A delfinek intelligenciaja kimagaslo, de ok sem vegetarianusok - halat esznek.
Capakra horoggal "vadasznak" es nem szigonnyal. Az a balna, amit a viz
felszinen szigonyoznak meg.
Sem a capa, sem a delfin- es balnafelek nem nyalkasak - a capa bore erdes,
a delfine puha, sima tapintasu.
Egyebkent minden stimmel......

Denes
(just roasting....)

Kedves Pellionisz Andras!

Anelkul hogy reszletekre kiternenk, sok mindenben egyetertek leveleddel, sot a
tegnap megirt, ma elkuldott levelemben igyekeztem is bemutatni, hogy a kerdesek
jelentos reszeben nem vagyunk Csorna Istvannal annyira kulonbozo allasponton
mint ahogy ezt gondolja. Azt hiszem a konkret velemenykulonbsegeinknel is joval
inkabb azt nehezmenyezem, hogy mind iranyomban, mind minden mas (hozza kepest)
maskent gondolkodo iranyaban olyan rosszhiszemuseget mutat, amit en
bantonak, es indokolatlannak latok.

Ui. Nagyon tetszett a delfines allatmesed. Nem lehetne ebbol sorozatot
inditani?

El-elnezem a vitakat es egyre inkabb az az erzesem, hogy ertelmetlenek.
Igaz ugyan, ahogy PA irja, hogy hozzajarulhat a velemenyek, latasmod
alakitasahoz, de mennyiben? Legnagyobb problemam, hogy a vitakozok
zomeben egy hirt, ertesulest targyalnak ki, magyaraznak, hasznalnak
fel ervkent es ellenervkent. Ugyanakkor az alapveto nezetkulonbseg
ti. a kozelmult torteneti esemenyeinek ertekelese egyenenkent valtozo
az jol megalapozott, egyenenkent eltero informacion alapul. Nem hiszem, hogy
egy emigrans magyar es egy otthon felnott magyar azonos informaciokat
kapott - es hatarozottan tagadom az agymosott jelzot mindket
felnel. Szerintem az otthon felnottek kritikusabbak a hirekkel - muszaj
volt! En szemelyesen pl. nem ereztem rabsagnak az elmult 20 evet - sohasem
volt annyi penzem, hogy pl. evente kulfoldre utazhassak - es udvozoltem
minden politikai liberalizalodast is. Ez persze egyeni velemeny - de
elvarom, hogy ezert senki se nevezzen agymosottnak, bolsinak egyeb serto
jelzokrol nem is beszelve. Ezzel a beallitassal viszont konnyen lehetseges,
hogy egy emigrans magyar nem kepes megerteni, mert szamara olyan
gyuloletes volt az elmult redszer, hogy mindenki ellenseg, aki azt nem
tele szajjal szidja! Hogyan lehet ilyen kulonbozo hozzaallasu embereknek
vitatkozni? Szerintem sehogyan!
Mit lehet akkor csinalni? Lehetne pl. vizsgalni, hogyan allt hozza a magyarsag
a valtozashoz, mit nyert, mit veszitett?
Hogyan tovabb? Mi az, amit a politikusoknak csinalni kellene, mi az, ami
felesleges? Pl oszinten erdekelne, mi a velemeny a mediaugyrol, egeszeben?
Megerte/megeri ezzel tolteni az idot? Nem lett volna sokkal praktikusabb
meghozni a mediatorvenyt, atpofozni/vegleges formara hozni az Alkotmanyt?
Az itt irok/olvasok zome tudos - hogyan lehetne a magyar tudomanyt
segiteni? Szivesen olvasnam most otthon dolgozo tudosok velemenyet, de
felek, hogy ez a sokszor goromban kioktato hang elriassza a nem annyira politiza
lokat, inkabb informaciokozloket.

Lehet gondolkozni! Azt hiszem oriasi pazarlas, ha kb 150 forum elofizetobol
minossze 10-15 csatatereve redukalodott/sullyedt ez a lehetoseg. Nem lenne
hatranyos, ha megtanulnank a szabadsag es a szabadossag kozotti kulonbseget,
azaz mindenki vigyazna arra, hogy stilusaval ne sertse a masikat! Attol
meg lehet kemenyen vitatkozni!

Annak remenyeben, hogy az uj ev a Forumon is hoz valtozasokat
kivanok mindenkinek Kellemes Unnepeket es
             Boldog Uj Evet!

Denes

Miutan Pellionisz doktor n-edszer elmagyarazta, hogy szerinte mit tett
Gombar, megismetlem kerdesemet: Mikent ertekelendo ennek fenyeben Katona
Tamas produkcioja?
  Amugy az ugyeszseg a Banyai elleni vadakat nem talalta megalapozottnak,
akarcsak a ket hazkutatast. Mindenesetre ha esetleg "hibas" dontes szuletne,
remeljuk fel fog bukkanni a bugyeszseg megjeloles.

XXX STORE Kulin.Ferenc.Nemzettudat
HETI MAGYARORSZAG 1992. november 27. p.6-7.
"BELPOLITIKA"

**********************************
   A szerzo itt kozolt irasa a Liberalis Forum Alapitvany Nemzet, allam, rend-
szervaltozas -- avagy a szabadsag kovetkezmenyei cimu konferenciajan (Budapest,
1992. november 14.-en) elhangzott beszedenek szerkesztett valtoztata.
**********************************

NEMZETI TUDAT ES RENDSZERVALTAS

Amikor a hohert akasszak...
...avagy ki erti ezt ?

A lengyelorszagi Nowa Huta varosanak skinhead csoportja batran orkodve a
a lengyel faj genetikai tisztasaga folott hatarozott lepeseket tett az
idegen eszmek es alacsonyabbrendu fajok beszivargasa ellen. Hogy
tettrekeszseguket bizonyitsak, egy a varoson keresztulatuzo nemet
kamionsofort halara vertek.

*********************
Lejegyezte:
	Geza Bodor

Az eszme diadala az esz folott

(Teny az AP hirugynoksegtol)

Konzervative gondolkodasu nemzeti erzesu ifjak batran harcolnak a mindent
atszovo liberalbolsi eszmek ellen a volt Kelet Nemetorszag teruleten. A
konzervative gondolkodasu nemzeti erzesu ifjak ego benzinespalackokkal
probaljak jobb belatasra birni torok vendegmunkasok egy csoportjat.
Meggyozesi kiserletuk eredmenyekent halara egett egy 70 even feluli
nagymama es ket kislanyunokaja. Egyikuk 10, masikuk 6 eves volt.

*****************
Lejegyezte:
	Geza Bodor

On irja:

>1) Aki olvassa a FORUMot, pontosan tudja, mirol van szo, igy szerintem nem
>kotelezo mindenkinek szo szerint, annak levelet felszabdalva, de vegulis
>teljes terjedelmeben ujra kozolni.
>
>2) Amellett, hogy ez unalmas, terheli a vonalakat (nem tudom, ez Hollosi
>Jozsit nem zavarja-e).
>
>3) Mindezzel bizonyitja, hogy On semmi mast nem csinal, mint mas gondolatait
>izeire szedve, a mondatokra egyenkent valaszolva, az illeto szavait kiforgatva
>araszt el bennunket velemenyevel, ahelyett, hogy valami eredetit irna mar
>egyszer.

 Sajnalom. Az en levelemben, EN hatarozom meg, hogy mennyit kell a
levelekbol ujrakozolni, hogy az olvasoknak ez megkonnyitse a vita
kibontakozasanak koveteset. Igy inkabb hibazom azon az oldalon, hogy tul
sokat kozlok a korabban lefolyt vitabol, semhogy olyan vad erjen, hogy
a vitapartneremet esetleg nem pontosan idezve "unfair" eszkozokkel "szedem
izeire". Megadom az alkalmat az olvasonak, hogy rogton lassak hogy ha
veletlenul valakinek az eredeti irasat felreertelmezem, vagy barmilyen mas
elkepzelheto "unfair" hibat kovetek el. Igy vedem meg magamat neveteseges
vadaktol: "annak levelet felszabdalva, de vegulis teljes terjedelemben ujra
kozolni".

>4) En erre nem vagyok kivancsi. A FORUM altalaban erdekel, de sajnos
>UNSUBS CSORNA nem lehetseges.

 Mibol gondolja, hogy a Forumba azt kene irni amire Szekanecz kivancsi?
Volt egy ido, amikor ilyen arrogans modon hataroztak meg nehanyan, hogy
Magyarorszagon mit szabad irni, mit nem, mit lehet csinalni mit nem, es amire
nem voltak kivancsiak vagy nem tetszett nekik, azt vagy azokat KIIRTOTTAK.
Ez az ido mar elmult, megis vannak akik nem tudnak mast csak arrogans modon
poffeszkedni es fenyegetozni. Ki kivancsi arra, hogy Szekanecz mire kivancsi?
Mar megint fenyegetodzik valaki az UNSUBS-al?

 Tolem aztan nyugodtan UNSUBS-olhat, mehet ahova akar, csinalhat ami jolesik....

                                Tisztelettel, Csorna Istvan

Tisztelt Szucs Istvan!

>Ha partukra allok bizonyos kerdesekben, nem a szemelyuk miatt
van.

 A komplikalt cimet azert adtam ennek az irasnak, mert nem akarom,
hogy az olvasok azt higyjek, hogy en nevezem liberalbolsinak azokat
akik oket vedik -minden olvaso dontse el, hogy miert all valaki
liberalbolsik partjara. On azoknak a verolegenyeknek, hazaaruloknak,
MSZMP-s, maoistaknak, nomenklaturasoknak, akikre szerintem a
"bolsi" a legenyhebb kifejezes, partjara all, toluk nem hatarolja el magat,
de elvarja hogy mi "szkinhedeknek" tartsuk azokat is, akik NEM azok
es "elhatarolodjunk" minden nemzeti erzesu magyartol.

> De, eloitelet, de nem alaptalan.

 On bevallja, hogy azokkal szemben akiket "szkinhed"-nek nevez,
eloiteletet taplal. Ha eloiteletet taplal veluk szemben, akkor azon
sem lehet csodalkozni, hogy olyanokra is alkalmazza a "szkinhed"-et,
akikre pedig az egyaltalan nem illik. Az eloitelet igen sulyos dolog, azt
javaslom hogy amig eloiteletekkel rendelkezik ne szalljon vitaba mert
ez rogton diszkvalifikalni fogja Ont elfogulatlan kozonseg elott.

>A mai magyar skinhead mozgalomnak nincs mas filozofiaja,  mint a
>rasszizmus, es a kirekeztes. Ez a deklaralt filozofiajuk, ez alapjan
>tartoznak egy csoportba.

 Ha ez igy van, akkor miert sorolja a "szkinhedek" koze pl. a New
York Times azokat a magyar fiatalokat, akik Trianon bekes reviziojat
akarjak? Hol abban a rasszizmus es a kirekesztes?

>Mit jelent on szerint "kozel allni" a magyarsaghoz

 Ha ezt kerdeznie kell, nem biztos hogy tudok segiteni. Ha On szerint
esetleg az all kozel a magyarsaghoz, aki lemond a magyar nemzet
millioirol es "szkinhednek" nevezi azokat akik nem mondanak le,
akkor en Ontol nagyon tavol allok es az a gyanum hogy a magyarsag
is tavol all Ontol.

 Ezt irtam en: On azt mondja, hogy a kommunistak a "vallasos
csoportok politikai ellenalasa ellen leptek fel", ahelyett, hogy
beismerne azt, hogy nem csak a vallasos csoportok, hanem maga a
vallas is uldozve voltak!

 Mire On ezt valaszolja:
>On teved. A kommunistak ott es akkor leptek fel a vallas ellen ahol
>az az o elorenyomulasukat akadalyozta.

  Nos, Szucs ur nem mond igazat. A kommunista ideologia (marxizmus)
alapja volt, ahogyan azt Karl Marx vilagosan megfogalmazta, hogy a
"vallas a nep opiuma". Ezert a vallas ellen, nem csak a vallasosak
ellen, epp olyan elvi alapokon allo es konyortelen irtohadjaratot folytattak
mint modern tarsadalmak az opium ellen, akkor is elkoboztak,
megsemmisitettek, ha azt meg nem is vette be valaki.

 Ezt irtam en: " Itten megint probalja mentegetni a kommunistakat
hogy maga szerint azok nem folytattak magyarok ellen
irtohadjaratot, amit On szerint az bizonyitana, hogy
nem CSAK magyarokat pusztitottak."

Mire On ezt valaszolja:
>Ez miert menti oket? Attoll hogy nem faji alapon gyilkoltak attol
>meg gyiloltak.

 Nos, erdekes hogy Onok a nacizmust antiszemita, faji alapon valo
pusztitas NAGYOBB bunevel terhelik, mint ami a kozonseges gyilkossag
bune, pedig a nacik is elmondhatnak, hogy ok azokat gyilkoltak akik
munkakaptelenek voltak (mindenfele faju ember volt koztuk).
On ilyen vedekezesen vajon nem haborodna fel, de a magyar faj irtasat
viszont ugyanolyan alapon tagadja?

>Javaslom tehat hogy amennyiben folytatni kivanja a vitat, azt
>emailben tegyuk de ha ugy gondolja, termeszetesen nem zarkozom
>el a nyilt beszelgetestol sem.

 A "nyilt beszelgetest" javaslom, hogy minden olvaso megismerje a
magyargyulolok es a keresztenyseget, magyar fajt pusztitok
partoloinak igazi arcat. Minel tobb 200+ soros irasban fogjak a Szucsok
mellebeszelesuket es liberalbolsik nyakatekert vedelmezeset eloadni,
annal nyilvanvalobba lesz milyen ures es felfujt a magyarok elleni
"fasisztazo", "nacizo", "szkinhedezo", "kukuxklanozo" hiszteriajuk.


		           Tisztelettel: Csorna Istvan

Tisztelt Forum ! Kis leegyszerusitessel lehet mondani, hogy tavaly
ilyenkor egy ELVI problema berogzultsegebol mar elore latszott,
hogy a Forum szabad velemennyilvanitasat az "Intolerans Liberalis"
onellentmondo allaspontot fenntarto csekelyszamu szemely NEM
fogja tudni hosszu tavon elviselni. (Hiszen egy ELVI hiba allando es
vedhetetlen tamadasnak tesz ki egy vitaallaspontot).

Hasonlo leegyszerusitessel elmondhato, hogy akik felelmukben az
arroganciahoz nyulnak (hatha az segit) azok sulyosan, mondhatni
katasztrofalisan tevednek. Itt van pl. egy paranyi keseru szaloncukor
valakitol aki tart az MDF jobbratolodasatol, megis (szerintem
arrogansan, a tevesseg pedig evidens) jol belerug az MDF-be, mint
nacipartba, mintha az barmit segitene felelmen, ilyetenkeppen:

"Az MDF tagok tobbsege meg a nemzeti liberalisok szerint is a
szelsojobbot (nevezzuk neven a gyereket, a nacikat) tamogatja"

Vegyunk megint egy allatmeset erre a kozismert jelensegre.
Macskakrol tudnivalo, hogy piciny allatok, alig kepzelheto el hogy
egy atlagmacska (ha haraposdira kerul a sor) a nagyobb harapas
remenyeben tudna felvenni a kuzdelmet a nala legalabb otszor
nehezebb sulycsoportu atlagkutyaval. Mit tesz tehat a macska?

Attol fugg. A jo reflexu igazi macska mindig ugy helyezkedik (pl.
keritesek szelen, tetejen) hogy ha egy kutya ravicsorit, hopsz fel a
kerites, haz tetejere, zsupsz le a MASIK oldalon, majd rohogve balra
el.

Macskoid, elrontott reflexu, identitasaban konfuz egyedek elkovetik
azt a hibat (amit igazi macska nem nagyon tesz), hogy NYILT TEREN
mennek konfrontacioba - sehol egy kerites, tavirooszlop, csak a sik
mezo ahol vegul is a sulycsoport donti csak el az esetleges
brusztolas kimenetelet.  Szerencsetlen pszeudomacskak ilyenkor
aztan tragikomikus pozba merevednek. Halalfelelmukben a TAMADO
aggressziv kullemet eroltetik magukra: felborzolt farok, oldalvast,
gorbitett hattal valo NAGYOBBNAK MUTATKOZAS, foleg pedig fujas,
fujas, fujas, utolso erobol is.

Persze normalis kutyak csak MEG JOBBAN FELDUHODNEK azon, hogy
satnya macskak, akiket ha muszaj konnyeden ketteharaphatnak,
FENYEGETIK OKET, plane baratsagos farokcsovalgatas mian.  Igy hat,
ha NYILT TEREN borzolthatu, arrogans felelmu macskat latsz farkat
csovalo kutyaval szemben, igen valaszinu hogy nagy tepazas lesz
belole - hacsak a cica idejeben el nem szalad, amit okosabbak mar a
tepazas elott (pontosabban HELYETT) megtesznek.

Karacsony evadjan mirol jutnak eszembe ilyen veresszaju-capas,
arrogans-rettego macskas tortenetek?

Talan mert a Betlehemi jelenetek amugy is tomve vannak allatokkal
(barika, csacsi, tehenke, etc), es az egesz kep valahogy a BEKET
SUGAROZNI LATSZIK. Plane vedtelen kisdeddel az eloterben, aki a
josag es artatlansag megtestesitojekent fekszik kis jaszlaban es
demokratikusan mosolyog mindenkire.

Konnyu am NOVENYEVOKKEL KORULVEVE a beke legkoret felidezni !
De nagy azonban a Joisten allatkertje, es TESSEK HUSEVO
ALLATSZEREPLOKKEL BEKET SUGAROZNI !

Masik ok lehet, hogy Karacsonykor felebarati szeretetet hirdetni
ugyan szokas, pl. en is megtennem itt most hogy MINDEN HIX
OLVASONAK KEGYELEMTELJES KARACSONYT KIVANJAK, de az emberi felebaratsag kinyujto
tt kezere nem mindig akad viszontkeznyujtas.

Kompromisszumot ajanlok:

BOLDOG UNNEPEKET MINDEN TEREMTMENYNEK

Latjatok, feleim, mire kepesek a delfinek: onos celjaik
erdekeben nem atalljak magukat novenyevoknek hazudni!
Bezzeg a delfinshowban elfogadjak a jutalmul adott halakat!  :-)

	Udv es kellemes unnepi halaszlevet
						Tamas

Kedves Szekanecz Zoltan!

>sajnos UNSUBS CSORNA nem lehetseges.
Hala istennek.
Kedves Zoltan!Miert akarod masok szorakozasat tonkretenni? Csorna ur akarva-
akaratlanul kitalalt egy uj jatekot. Leirom,hogy mukodik:
Mikor mar nem tudsz magaddal mit kezdeni,harmadik ongyilkossagi kiserleted sem
sikerult,ulsz a szoba kozepen,nezed a plafont,hirtelen egy isteni szikra nyilal
beled:irok a Csorna Istvannak a Forumba! Annyit mar tudsz,hogy Csorna ur amit
csak tud atertelmez,kifordit. Ez a jatek lenyege!!!
Amikor megirod a hozzaszolasod rogton irsz egy ujjabbat amit ugy gondolsz,hogy
passzolni fog Csorna ur jovendobeli valaszara. Mikor megjott Csorna ur valasza
a cikkedre,osszehasonlitod mennyire voltal kepes kitalalni Csorna ur agymuko-
deset.Ha sikeres voltal akkor nem kell a fejedet torni egy ujabb valaszon hiszen
mar kesz van,csak el kell kuldened. Ez az u.n. revizio nelkuli elso fokozat.
Mikor ezt mar mester fokon uzod utana jon a masodik fokozat.
Ez annyiban kulonbozik az elsotol,hogy amikor megirod a cikked akkor atnezed,
hogy vajon hol hagytal nyitott pontot,hol tud a vanderbilt-i mumus lecsapni
rad.Mikor kijavitottad a "hianyossagokat" elkuldod a cikket,de, ugy mint az elso
fokozatnal, megint megirod a valaszt Csorna ur leendo valaszara.Ezt megirni ne-
hezebb lesz mivel ugy gondoltad,hogy mar atnezted es nem lehet semmit atertel-
mezni,kiforditani.De mivel mindnyajan ismerjuk Csorna ur kepessegeit tudjuk,hogy
szamara nincs lehetetlen,tehat valamit irni kell,mert a valasz bizony jonni
fog. Ha mar ezt a fokozatot is elsajatitottad akkor johet a harmadik fokozat ami
azt jelenti,hogy ketszer nezed at cikkedet es probalod megkeresni a "gyenge"
pontokat mielott elkuldod.
Remelem kellemesebbe tudtam tenni a Csorna-fele valaszokat.
                               Udvozlettel
                                        Kardos Zsolt

Tisztelt Pellionisz Ur!

Elnezest hogy ministrans letemre belebeszelek az On "Karacsonyi lelki
gyakorlataba", de megint csak ertelmezesi nehezsegeim tamadtak az On altal
hasznalt fogalmak nemelyikevel kapcsolatban. Pusztan azert feltetelezem hogy
nem fogja kozbeszolasomat rossz neven venni, mert az a benyomasom hogy Onnek
valami miatt kedvere valo ha nezeteit valaszkent fejtheti ki, es igy erre most
egy ujabb lehetosege adodik.

Amit a "fenykepezni tilos" tablakrol es a lampaoltasrol irt, azzal teljes
mertekben egyetertek: az en generaciom (vagyis nagyjabol a hatvanas evekben
szuletettek) valoban talan a kulfoldi utazasok kapcsan szembesulhetett
legkonkretabb formaban a szabadsagat korlatozo ideologiaval. Gondolatmenetenek
fonalat a "partonkivuli kommunistak" megemlitese korul kezdtem elveszteni es a
"lelki terror"-nal vesztettem el vegleg.

Egeszen pontosan azt nem ertem hogy On mit nevez a "lelkiismeret szabadsaga
hianyanak", illetve hogy miert nem lehet On szerint "velemenyszabadsagrol"
beszelni Magyarorszagon. En ugyanis sem lelki terrort, sem a
velemenyszabadsag korlatozasat nem tapasztaltam Magyarorszagon (legalabbis
a nyar vegeig, ameddig otthon tartozkodtam). Tovabba, bar termeszetesen nem
latok bele masok gondolataiba (es nem is akarok), szemelyesen senkit nem
ismerek Magyarorszagon akirol feltetelezni tudnam hogy a fenti okok miatt ne
mondana ki azt amit a "szive melyen" rejteget - ha rejteget egyaltalan.
Termeszetesen lehet ugy csinalni mintha tovabbra is retorziokkal jarna a
velemenyek hangoztatasa es nem bizni a formalodo demokraciaban, de ennek
szerintem semmi alapja nincs.

Azt sem hiszem hogy mindenkit nacionalistanak neveznenek odahaza aki a
magyarsagat hangoztatja. A jo hazafisagnak velemenyem szerint nem alapfeltetele
az a fajta tulzottan demonstrativ magatartas (nem akartam melldongetest irni,)
amit masok bantonak talalhatnak, es ami a magyarsag oly sokat hangoztatott
ugyenek is karokat okozhat. (A felreertesek elkerulese vegett hangsulyozom,
hogy megitelesem szerint csak keveseket jellemez ez a hozzaallas.)  Abban
pedig, hogy vannak (ismetlem, szerintem igen kevesen) akiket nacionalistaknak
neveznek, en semmi kulonoset nem latok, mert ugy gondolom hogy egyetlen
orszagra sem lehet azt mondani hogy ne lennenek ott nacionalistak es
nacionalizmus, legfeljebb nem ezeket a szavakat hasznaljak veluk kapcsolatban.
(Nemely "ideati" ujsagot olvasva peldaul az a benyomasom hogy a "nacionalizmus"
megjeloles foleg a kis orszagok szamara van fenntartva.) Termeszetesen
bonyolitja a helyzetet hogy a "nacionalistasag" hatarai elegge elmosodottak,
de talan ebben hasonlit a "kommunistasag"-hoz, legalabbis abban az ertelemben
ahogy itt a FORUM-on lehet olvasni. En a magam reszerol egyetlen "igazi"
nacionalistat sem ismerek szemelyesen, mint ahogy egyetlen "igazi" kommunistat
sem ismertem szemelyesen soha. Ez talan kulon kegye a sorsnak, de azt hiszem
ugyanezt a generaciomhoz tartozok nagy resze is elmondhatja magarol.

Osszefoglalva tehat, szerintem sem lelki terror, sem a velemenyszabadsag
hianya, sem egyebek miatt nem kell felteni a szabadsagot Magyarorszagon. Ami
miatt esetleg neha megis magyarazkodni kell, az szerintem inkabb a politikai
kozszereplok tapasztalatlansagara vezetheto vissza, de ezek a problemak
atmeneti jelleguek es elobb-utobb megoldodnak. (Gondolok itt peldaul egyes
magas rangu partfunkcionariusok kelloen at nem gondolt, felreertheto
kijelenteseire es arra, hogy jonehany politikus [bizonyara a korabbi idok
gyakorlata miatt] felreerti a mediak szerepet.)

Vegul pedig megkoszonom az eredeti kerdesemre adott valaszat, azaz a "Szabad
Vilag" = "lelki terror nelkuli terulet" definiciot. Ezzel megnyugtatott, mert
igy bizonyossa valt szamomra az amit eddig csak sejtettem, vagyis hogy
Magyarorszag a Szabad Vilag resze.

Tisztelettel,  L. G.