Kalman Laszlonak:

Egyetertunk, a valaszolo mindket allitast magaenak ismerte el, a
riporter szohasznalatatol fuggetlenul. Nyilvan szemelyes elfogultsag,
de engem (1) ("A keresztenyek nem hazudnak.") sokkal jobban irrital, 
mint (2) ("A nem-keresztenyek hazudnak."): az utobbit en csak
kozonseges bunkosagnak, vagy ha tetszik, megalapozatlan (bar
potencialisan veszelyes) altalanositasnak tartom, de az (1)-ben 
megjeleno kepmutatastol felfordul a gyomrom: "Hala Istennek, 
MI keresztenyek vagyunk, es ettol nagyon, de NAGYON jo emberek!". 
Es ez nem csak egyszeru jellemhiba: a 90-es valasztasokban politikai 
tenyezove is valt, sikeresen megjatszva (tobbek kozott) azt az
osztonos egymas iranti rokonszenvet, ami a Kadar-korszak
keresztenyeinek osszetartozas-erzesebol fakadt (a KDNP a parlamentbe 
keruleset gyakorlatilag ennek a belso szolidaritasnak koszonheti).

Eddig szandekosan tavol tartottam magam a SZALONban folyo vallassal 
kapcsolatos vitaktol, de most muszaj egy a keresztenyseg tartalmat 
erinto (restriktiv) nezetemet megfogalmazni, remelhetoleg mindenki 
szamara ertheto modon: a keresztenyseg, noha szorosan kotodik szigoru 
erkolcsi elvarasokhoz, onmagaban NEM erkolcsi kategoria, es a
hazugsag, mint a bun altalaban, NEM a keresztenyek es nem-keresztenyek
elkulonitesere szolgalo (vagy akarcsak alkalmas) kriterium.
Szerintem tehat (1) nemcsak kepmutatas, hanem a keresztenyseg
lenyegevel se nagyon fer ossze.

Udv,
KZ

>Pl Petofi anyanyelve nem magyar volt

mondja Horvath Pista. Nem hiszek a szemeimnek: kb. ket hettel ezelott
zarodott le egy vita Petofirol es a szlovakokrol az angolnyelvu
vitacsoportban. Petofi osei szlovakok voltak es lehetseges, de nem biztos,
hogy az edesanyja tudott szlovakul. Ha jol emlekezem az edesapja ellenben mar
csak magyarul beszelt. Mi az hogy az anyanyelve nem volt magyar. Nem hiszem,
hogy ket szonal tobbet ki tudott volna nyogni szlovakul.

>megis O maga es sokan masok magyarkent fogadtak el

Sokan masok? Azt hiszem mindenki. Csak azert mert valakinek nem
magyarhangzasu neve van, az nem jelenti azt, hogy nem magyar. Ilyenfajta
kitetelek rasszista gondolkodasbol fakadnak, es ilyenfajta elgondolasoknak
Magyarorszagon soha sem volt talaja. Eppen ellenkezoleg, a magyar nep mindig
tart karokkal fogadott mindenkit aki magyar akart lenni.

Kedves Horvath Pista!

Szalon 607-es irasodban tobbszor nevszerint nekem cimezted mondanivalodat.
Nem tudom, hogy ezek mindegyike altalanos erdeklodesu kerdeskorhoz tarto-
zik-e, vagy sem, de nehogy azt mondd, hogy kiterek a valaszadas elol, most
valaszolok. Szeretnem azonban hangsulyozni, hogy nem szivesen. Nem latom,
hogy "vitank" konvergens lenne es nem latom, hogy valamifele egyetertes
elereset szolgalna. Legkevesbe azt, hogy a SZALON eredeti profiljaban ma-
radna es nem pedig szemelyes velemenycsere, ill egymasmellett-elbeszeles
alakjat oltene fel.

Ezt irod:


>       Cser Feri,
>nem gondolod, hogy Andras az elotted levo irasban latatlanba valaszolt az
>uj irasodra is. Mert en igy latom.

Nem, en nem ugy latom. Nem tettem volna fel a kerdest azokutan, amikor ol-
vastam Andras irasat. A kerdest eppen azert fogalmaztam meg, mert irasa
alapjan ezek a fogalmak kodosek, zavarosak maradtak. Valaszt ezideig nem
kaptam Andrastol. Meg remenykedem, bar Kalman Lacinak adott valaszai alap-
jan inkabb erosen ketelkednem kellene.

>       Cser Feri 2,
>       Nem nagy dolog, hogy azt hitted szo szerint veszem a Bibliat. Ugyanis
>valoban irtam olyan mondatokat amilyet az olyanok szoktak irni. Szerintem a
>felrehallas (ill. olvasas) onnan johet, hogy kategoriakban gondolkozunk.

Mar megbocsass, nem Teged hallottalak felre. Valaszaimkor - technikai okok
miatt - nincs elottem az aktualis irasmu, igy emlekezetbol irok. Ami
bennem a valaszhoz felgyulemlett, az csak RESZBEN a TE irasod volt, mastol
is olvastam, masnak is szolt a valasz. Azutan, hogy pontosan ki irta azt,
amire valaszolok, az nem mindig marad bennem. Ezert elnezest kerek attol
is, akit illett volna a valaszom, csak nem emlitettem meg a nevet.
Valaki leirta, hogy az, hogy Abraham elt, az objektiv teny. Ugy emlekeztem
ra, hogy Te, de tevedtem, mas volt. De a szoveget olvastam. Ezt en legalabb-
is tenykent elhiszem, bar tevedni emberi dolog...

>Ismerve a Bibliaban szoszerint hivok nezetet, ismerjuk, hogy miket szoktak
>mondani. Masok ilyeneket nem nagyon mondanak. Ezert konnyen kialakul bennunk
>az, hogy aki ilyesmit mond az is ehhez a csapathoz tartozik.
>       Ezert gondosabban kellene (nekem is) olvasni a masikat, ha vele
>vitaba szalunk.

Felreertes ne essek, amiker Veled vitatkozom, akkor nem csak Veled teszem,
ahogy ezt fontebb kifejtettem. Nem szemelyekkel vitatkozom, hanem nezetek-
kel es ez azert nagy kulonbseg. Amikor Andrastol kerem szamon a NEMZET,
a NEMZETGYALAZAS, a NEMZET ERDEKE kifejezesek definiciojat, akkor ugyan
neki cimzem a kerdest, de nem csak neki szol, hanem mindazoknak, akik e-
zekkel a fogalmakkal takarodznak es esetleg nem tudjak, hogy igazan mit
is jelent. L. valaszom elso reszet.

>$A magyar nemzet fogalma - amint irtam - mar onmagaban hatarozatlan, mert
>$mar a MAGYAR sem csak magyarul beszeloket, magyar anyanyelvueket jelent.
>
>       gondolom a vesszo szinonimakat valaszt el (bocs ha megis felsorolas)

Nem szinonimat jelentett, felsorolast.

>Nalam viszont ezek nem szinonimak. Pl Petofi anyanyelve nem magyar volt,
>megis O maga es sokan masok magyarkent fogadtak el. Kriterium a magyarra
>szerintem csak az lehet, hogy az illeto mit mond magarol. Ezt pedig tiszte-
>letben kell tartani. (Extrem esetben persze ez nem biztos, hogy elfogadhato,

OK, ezt orommel latom, hogy igy leirtad. Most nem toled kerdem, hanem a
NEMZET hivoitol, elfogadhato-e ez? Remelem a valasz egybehangzo IGEN.

A kovetkezo mondatod viszont hatarozottan fejbecsapott:

>       Na kerem van jogallam, vagy nincs. Ha nincs akkor nem vitazom. Ha
>viszont van akkor tessek feljelenteni. A feljelento lehet Hack Peter, de
>akar Lengyel Laszlo is. Lengyelt se azert iteltek el, mert a birosag szerint
>nincs korrupcio, hanem azert mert o nem tudta igazolni az allitasat ( van
>korrupt miniszter).

Hogy van ez? Foljelenteni? Ez a jogallamisag lenyege, hogy FOL KELL JELEN-
TENI? Ez ellen tiltakozom!

Te is nagyon jol tudod, hogy Lengyelt nem azert iteltek el, mert nem tud-
ta bizonyitani, amit mondott. Az annyira altalanos volt, hogy konkretan
nem is lehet. Ha lehet, akkor meg allamtitok elarulasa miatt lehetett volna
elitelni. Lengyel kb. abban a helyzetben volt, mint Peter Gabor elott
Faludi Gyorgy, amikor alairta a vadat, amit ellene felhoztak: megnezte,
art-e ezzel masnak? Nem. Alairta, mert legfeljebb akkor csak ot akasztjak,
mast nem. Ilyen is van. Hogy Lengyel vallalta az iteletet, ettol az ite-
letet kieroszakolo hatalom nem lett boldogabb, sot...

>       Egy pelda. Megolok egy embert, de senki sem tud rola. Ha a szomszedom
>azt mondja rolam, hogy gyilkos gazember vagyok, akkor a ragalmazasi pert meg-
>nyerem pedig gyilkos gazember vagyok. Ez az artatlansag velelme.

Tevedes! Ez nem az artatlansag vedelme! Ettol meg egy gyilkos vagy, csak
neki EGYENLORE nincs joga ezt HANGOZTATNI. Ha valoban Te voltal a gyilkos
akkor valami bizonyitek egyszer ugyis elokerul. Pl., hogy ot is megolod,
mert nem tudod, hogy mit tud es emiatt felsz. Kulonosen, ha naponta negy-
szemkozt a szemedbe mondja, akkor meg ragalmazasert sem perelheted, mert
csakis NEKED mondja.

>       A tobbieknek,
>       Most egy kis izelitot kaphattatok arrol, hogy hivokent miket keny-
>telen elviselni az ember az ateistaktol. Most speci ti viselitek (nagyon
>nehezen) Hunort. A dologban a szepseg hiba csak az, hogy ezt most mindenki
>erzi, azt viszont nem. Nem allitom, de lehet, hogy az az oka, hogy a hivok
>nem haborognak annyira. Jedlo-tol bocsanatot kerek, mert most en kategori-
>zaltam.

Vagy az is lehet, hogy az ateistak nem folytatnak ilyen, hm... "megterito"
kampanyt a hivokkel szemben. Nem hiszem, hogy ilyennel talalkoztal a HIX-
en. Ugyanis pl. az ateistaknak nincs olyan "hittetel"-e, hogy a "hitet
pedig terjeszteni kell". Megkerlek ezert, hogy a szimmetria kedveert
most Te hozzal fel peldat arra, amikor ateistak hivoket akartak volna
hitukbol hasonlo stilusu, hogy ugy mondjam "propaganda izu" szoveggel
kiteriteni! Azert azt remelem, hogyha netan az anyagmegmaradas tetelere
hivatkozom, azt nem fogod ilyennek minositeni.

Udvozlettel:   Cser Ferenc

Tisztelt Szalon!

Irhatnekom tamadt, igy hat a ket utolso szamhoz (605, 606)
nehany megjegyzes. Akiknek kulonosen is szol (sorban): Findler
Miki, Peto Hunor, NPA, ifju es idosb Jedlo, Cser Feri, Gabor

1) Findler Miki  javaslatai
a) A jobboldaliak bojkottja: maximalisan tamogatom a moderator
ellenvelemenyet, szoszerint elfogadva indoklasat. Ugy is mint
liberalis, ugy is mint aki szereti a politikai vitakat is olvasni,
sot talan azokat a legjobban.
b) Hitterites. Ez nehezebb dio. Amit biztosan tudok, hogy falsnak
tartom a buddhista, zsido, muzulman szerzok hasonlo terjedelemben
torteno, moderator altali felkeresere valo felhivast.
Termeszetesen, amennyiben jelentkeznek, hasonlo jogok illetik meg
oket, mint a kozelebbrol meg nem hatarozott kereszteny kozosseghez
tartozo haziszerzonket. Azonban tortenetileg ugy alakult, hogy
Magyarorszag Europa kozepen van, s ebbol kovetkezoen a kereszteny
vallasok kepviseloinek megjelenesere lehet leginkabb szamitani egy
magyar nyelvu lapban.
Ami az erdemi kerdest illeti, hogy a) vajon csak vita legyen-e a
Szalonban?; b) Hunor irasai mennyire minosithetok vitairatnak? -
mar nehezebb allast foglalnom. Azt tudom, hogy amig kulfoldon
voltam, mindig szivesen olvastam a vitanak nem minositheto
irasokat is (info, elcelodes, hosszabb-rovidebb irasok utankozlese
- pl Esterhazy). Igy nem szivesen mondanek igent az a) kerdesre.
Igy pedig a b)-nek nincs jelentosege.

Azt viszom javaslom Hunornak, hogy 100 sornal tobbet ne irjon; es
csak addig irjon, amig kap valaszt (ugy latom, hogy egyelore kap).
Meggondolnam a helyedben, hogy a nyilvanos imadsag a Szalonba
valo-e? Persze, ha te predikacionak tekinted az irasaidat, ahhoz
adekvat a zaroima, de az egyhazi lapba valo,  s az a HIX-en
egyelore nincs. Helyesebb, ha - amint irod - a kersztenyseg jobb
megismerteteset tekinted celnak. Ez inkabb belefer a Szalon
profiljaba. Keruld a hosszas idezeteket kulonbozo konyvekbol.
Eleg, ha hivatkozol rajuk. Kevesebb sokszor tobb.

NPA - Kedves Andras!
Az 56-os lyukas zaszlok valoban szimbolizaljak a nep utalatat a
sarlo-kalapacsos, szovjet mintaju cimer irant, den
szimbolizalhatnak semmit, ami ezt helyettesitene. (A lyuk az
lyuk.) Ugyanakkor 56-hoz a Kossuth-cimer kotodik, nem a koronas.
(Termeszetesen, nem is a micisapkas.)

Ha mar 56-nal tartunk. Kedves ifjabb Jedlovszky Pali!
Csatlakozva hozzad abban, hogy ne nyissunk vitat arrol, hogy
haboru volt-e 56 (ha jol tudom, volt valami hasonlo vita az o:s
Forumban), mivel ez egyreszt torteneszi kerdes, masreszt definicio
kerdese, megemlitem, hogy Kiraly Belanak van egy konyve: Az elso
haboru szocialista orszagok kozott. Ez annyit minden esetre mutat,
hogy lehetseges 56-ot haborukent is ertelmezni.

Keves idosb Pali!

A te 606-os irasodra reagalnek szivem szerint a leghosszabban, ha
lenne hozza energiam. Bar irod, hogy >szemelyes banto szandek
nelkul < irsz (koromnal fogva tul sokat nem is vehetnek magamra),
azert megis eros indulatokat keltettel bennem. Persze, hogy igaz,
hogy sokan potcselekvesnek tekintik a mult boncolasat. Persze,
hogy sokaktol nem varhato targyilagossag. (Bar en tartom a magyar
jogallamisagot eleg szilardnak ahhoz, hogy ellene alljon a
megrendelesre keszulo iteleteknek. A sortuzes vizsgalatok eddigi
tortenete - ugy velem - ezt mutatja.) Persze, hogy az vesse ra az
elso kovet, aki maga nem buntelen. Azonban - minden serto szandek
nelkul - ez csak Jezus szajabol elfogadhato erv. Ezen az alapon
nem lenne szukseg birosagokra vagy - maradva a moralis vetkeknel -
nem nyilvanithatnank velemenyt embertarsaink vetkeirol. Ez ilyen
forman uldozo es aldozat osszemosasa, es hogy tenyleg igy
gondolod, az latszik az >elso utolso< gondolatodbol. Bizony nagyon
messze jarunk az igazsagtol, amikor azt irod, hogy  >Rakosiek
aldozatainak szama 10 millio minusz nehanyszor tiz!<
Szoval ez eros. (Ajanlom figyelmedbe Tapolyai Mihaly recski
tudositasat egy kb. egy honapja megjelent Szalonban).

Kedves Cser Feri!

A Gidai-interju valoban remes. Minositeseddel egyet ertek. Nem
erdektelen, hogy a Heti Ujsag Lezsak lapja. Igy bizonyara
nem csodalkozol. Mit gondoljak ezek utan Lezsak es Szabo Ivan
viszonyarol?

Kedves Gabor!

Orulok, hogy ujra hiredet hallom.

Orosz Ferenc

> 	Kedves Ka1lma1n La1szlo1
> 	Ezt irod:
> $> >Szeretne1k pe1lda1kat la1tni a1ltalad emli1tett
> $> >"nemzeti e1rte1kek elleni ta1mada1sra"
> $> Lehet, hogy igazad van, mert felmuvelt, micisapkas cimeru, gyilkos naci ne
m-
> $> zettol szarmaztatott matyar letemre semmi sem jut eszembe.
> $Gondoltam, hogy nem fogod tudni konkret esetekkel alatamasztani, hogy
> $"durva tamadasok lettek volna nemzeti ertekek ellen". Nem szep dolog,
> 	Szerintem Andras itt ironizalt, hiszen kesobb megis irt peldakat.
Ne haragudj, hogy kotozkodom, de pontosan milyen konkret peldakat irt,
es hol? Tudod, ez fontos, mert pont errol szolt (vagy szeretnem, ha
szolna) a vita, hogy ti. semmifele konkret peldaval nem tudja
alatamasztani, amit mond. Mellesleg ha en moderator lennek, nem is
turnem ezt, mert szerintem az megy a leginkabb a szinvonal rovasara,
ha az emberek nem ervelnek amellett, amit mondanak.

> 	Masutt:
> $> Ha tudjak, latjak a rablast, lopast es nem tesznek semmit, akkor
> $> miert nem ?
> $Jo kerdes. Allitolag nincsenek hatalmon. Az interpellaciok,
> $bizottsag-letrehozasi kezdemenyezesek frenetikus hatekonysagarol mar
> 	Na kerem van jogallam, vagy nincs. Ha nincs akkor nem vitazom. Ha
> viszont van akkor tessek feljelenteni.
Elvileg egyetertek. En sem vagyok elegedett az ellenzek mukodesevel.
Sokszor a torvenyek is tul engedekenyek (pl. arra gondolok, hogy a
hatalmas vegkielegiteseket teljesen legalisan lehet kifizetni a
klienseknek, aztan kinevezni valaki mast helyettuk, annak is megadni a
vegkielegitest, es igy tovabb; a mediatorvenyrol nem is beszelve, mert
az nem letezik). Maskor viszont nyugodtan lehetne feljelenteni, amikor
pl. a kormany olyan alapitvanyoknak juttat kozpenzeket, amelyeknek a
torveny szerint nem szabadna (Duna TV, Lakitelek alapitvany stb.), bar
lehet, hogy ezeket a pereket se lehetne megnyerni, es ezert nincsenek
feljelentesek. Szerintem a kormanypenzen fizetett valasztasi kampany
(televizio, brossurak stb.) miatt is lehetne feljelentgetni, de ebben
sem vagyok teljesen biztos.

Udv -- Kalman L.

En a levelbol a lehetetlenseg ironiajat olvastam ki. Tevedek??



dr Pal Jedlovszky
Techn. Univ. Budapest
Hungary
Tel    :  (361)-181-33-79
Fax    :  (361)-166-68-08
> E-mail :  
          

Kedves Hunor,
egesz meghatodtam, amikor olvastam, hogy gondolkozol azon, amiket irtam, erni
hagyod a valaszt par napig es addig is, biztos ami biztos, az Ur aldasat kered
ream. Ehhez kepest, amit vegul irtal... talan jobb lett volna, a parbeszed
szempontjabol, ha figyelmesen elolvasod a levelemet. Ugyanis egy halom dolgot,
amire te reflektalsz, en NEM MONDTAM, vagy esetleg epp az ellenkezojet. Igy sok
ertelme nincs a dolognak, nem? De kifejtem bovebben is:


"Ha te u1gy gondolod, hogy a zene
minden proble1ma1dto1l megszabadi1t, akkor a Sa1ta1n ele1rte ce1lja1t,"
Ezt en sehol sem irtam es nem is gondolom igy. A problemainktol senki sem kepes
megszabaditani minket egy pillanat alatt. A zene sem. De az alkotas, a muveszet
barmilyen formaja, igy a zene is, hozzasegit onmagunk megismeresehez es kitel-
jesitesehez, aminek a vegso es legmagasabb fazisa a keresztenyek szamara a
Jezussal valo egyesules. Esetleg figyelmedbe ajanlom Bachot, akirol azert nem
mernem allitani (es remelem, te sem), hogy a Satan inspiralta a zenejet. Szoval
eleg szomoru, hogy te csakis a tiszta evangeliumi enekeket fogadod el, mint
valodi zenet. De mar nem lep meg kulonosebben.


"Persze e1n u1gy la1tom, hogy
te nem e1rzed magad bu3no2snek..."
Ezt sem tudom, honnan veszed. En ugy erzem, eleg vilagosan kiderult abbol is,
amit korabban irtam, meg az elozo valaszombol is, hogy tudataban vagyok a
buneimnek. (Legalabbis egy reszenek, jelen pillanatban. Es arra torekszem, hogy
minel tobbet feltarjak magambol, vagyis a bunos oldalambol is!)


"Aze1rt besze1ltem magamro1l, mert kereszte1nyekne1l i1gy szoka1s, azaz e1n nem
besze1lhetek arro1l, hogy X.Y bu3no2s, itt csak az e1n bu3no2sse1gemro3l be-
sze1lhetek..."
Ezek szerint a sajat leveleidet sem olvasod el utolag. Ugyanis te nem azt irtad
hogy "en, mint bunos ember", hanem hogy "En, mint Krisztusban ujjaszuletett"!
Azert ez, talan, egy arnyalatnyi kulonbseg. Sehol, eddigi leveleidben nem
nevezted magad bunosnek, tevelygonek, hanem olyannak, aki teljesen biztos
abban, hogy neki van igaza es mindenre tudja a valaszt. Ez szamomra a legbizto-
sabb jele annak, hogy nagyon keveset tudsz magadrol es a benned lakozo dolgok-
rol, sot, tudomasod sincsen azokrol a kontrollalatlan erokrol, amik benned
mukodnek es teged mozgatnak. Szomoru. Lehet, hogy a pszichologiat is a Satan
praktikajanak tartod, de eleg nagy szukseged volna ra, azt hiszem.


Meg egy idezet:
"Amikor megto2rte1nt a bu3neset, akkor az embernek me1g a szabad akarata is
elveszett e1s ezzel minden jo1ra valo1 ese1lye is. (Ha megmaradt volna szabad
akarata, akkor nem kellett volna Je1zus Krisztus hiszen ba1rmikor visszate1r-
hetett volna, ha akar Istenhez)."
Ez amennyire tudom, protestans alaptetel, csak egy kicsit osszekutyulva. Es igy
eleg nagy marhasag. Ugyanis ha az embernek nincsen szabad akarata, akkor Jezus
Krisztus meggebedhet, akkor sem fogja tudni megvaltoztatni a szerencsetlen
flotas rosszra valo hajlamat. Eszerint ugyanis mar minden eleve el van rendezve
,

 az illeto vagy a pokolra kerul, vagy a mennyorszagba, es semmilyen felelosseg-
gel nem tartozik tetteiert. Hat ez, nem tudok jobb szot ra, de BAROMSAG!!!
Pontosan ez az alapja az egesznek, hogy igenis FELELOS VAGYOK AZERT AMIT TESZEK
es nem kenhetem ra senki masra, se a szuleimre, se az Atyauristenre, aki eleve
elrendelte, hogy en rossz legyek es barhogy kuszkodok, nem akar megvaltani,
direkt, mer pikkel ram - senki es semmi masra!
Klasszikus erveles pl. haborus bunosok reszerol, hogy "parancsra tettem".
Megis elitelik az illetot, mert ez nem mentseg. Annak tudata, hogy buneink es
adossagaink vannak, csak azon alapulhat, hogy MI MAGUNK csinaltuk azokat, nem
valamilyen kulso kenyszer hatasara tortent meg.


Na ez mar tenyleg az utolso:
"Ha pedig valaki eljut oda1ig, hogy bu3nei el-
to2rle1se1t ke1ri Istento3l, az felismeri, hogy ez csak u1gy lehetse1ges, ha
valaki helyette elszenvedi a bu3ntete1st."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Jo volna, mi? Mikor Lacika latja, hogy papanak gyanus, miert baracklekvaros a
szaja szele, elkezd visitani: "Nem en voltam! A Jozsi volt, ot verd meg papa,
ne engem!"
Ember, a buneid elol nem menekulhetsz el ilyen egyszeruen. Besoporheted a
gondokat a szonyeg ala, mivelhogy te ugye megvilagosultal es ujjaszulettel
Jezusban es most mar minden OK es happy vagy es mosolyogsz ejjel-nappal -
de ezzel meg nem oldottal meg semmit. Mert sajnos az ember nem kepes egyik
pillanatrol a masikra megvaltozni. Abban vagyunk nagyok, hogy megmagyarazzuk,
mit miert teszunk, es miert jo az, amit teszunk, akar minden latszat ellenere.
Es te is ezt teszed, mikor elhiteted magaddal, hogy jo es hasznos az, amit itt
csinalsz. Hat, nekem vannak ketelyeim. Egy paran mar kinyilvanitottak, hogy
nem kernek beloled, a keresztenyek joresze feltunoen hallgat, vagy szinten
jelzeszinten elhatarolja magat - ugyhogy ne melyitsd el magadban a nagy
terito misszionarius onkepet. Ez, amit csinalsz, igy nem mukodik, sot inkabb
szandekoddal ellentetes hatast fejt ki.

                                             Udv, Pe'ter



*******************************
Peto Hunor mai, 174 soros irasat kivettem a SZALON-bol. Hunor nyilvan ugy
gondolja, megadatott neki a predikalas karizmaja: talan holnap jon valaki,
aki a nyelveken szolas karizmajat fogja a SZALON-ban gyakorolni... Nehezse-
geim vannak Hunor email-cimevel, ezert itt uzenem neki, hogy (Orosz Feri
javaslata szerint) olyan 100 sornal rovidebb irasait engedem at, amelyek
parbeszednek minosithetok egy SZALON-beli vitapartnerrel. Tehat pl. Peter fenti
irasara valaszolj nyugodtan, de kerlek, maradj a fenti keretek kozott.
Roboz Andras (moderator)
*******************************