MAD ABOUT ADS

This month the Center for a New American Dream (www.newdream.org) is running an
e-mail discussion about commercialism in our lives.  I have never seen such a
hopping-mad bunch of messages.  Rather than persuading us, the advertising
industry seems to be infuriating us.

Here are a few snippets:

"What annoys me most is billboard advertising, which takes away common property
(the view, the landscape) and turns it into private property to be bought and
sold.  It is visual pollution."

"Direct Mail is enemy number one.  It has really gotten out of control at my
house, where junk mail grossly outweighs any mail that I actually want."

"What I dislike is telephone marketing at home.  My choices are to pay to have
a little dot put next to my name (though the effectiveness of this is dubious),
pay for an unlisted number, buy a phone that has caller ID....   I have to pay
to keep the telemarketers at bay.  There is something incredibly bizarre about
that."

"I find the use of logos on clothing, particularly children's clothing, to be
offensive.  Why should I provide free advertising for Disney Corporation?" 
(Someone else on the list pointed out that it isn't free -- we pay for the
products that turn us into walking corporate displays.)

"In my town a company has offered to build 100 bus shelters free of charge.  In
fact they are willing to pay the city $50 per shelter.  These shelters will
contain six-foot-tall lighted ads.  Most disturbing to me, as a faithful bus
rider, is that most of them will be cigarette ads."

"One of the advertising techniques I hate most is the panels on the inside of
stalls in restrooms.  Not only are you a captive audience -- the only way to
avoid it is to close your eyes -- but it's insulting and invasive to be
assaulted with ads while doing something so personal."

"The commercialism in the schools, be it through Channel One, "Coke Days," free
book-covers, corporate-sponsored curricula, etc., is something I find very
offensive.  Children should absolutely be shielded from this kind of commercial
intrusion.  It's one thing to encounter this stuff at the mall, but a school
setting, with its imprimatur of authority, should be off limits."

"I am a mental health counselor.  I am very upset that the tools of psychology
are being exported to the advertising industry.  The advertising onslaught
comprises arguably the largest psychological project ever undertaken.  Yet it
remains largely ignored by mainstream psychology.  The use of psychological
expertise to manipulate people for economic gain rather than for fostering
well-being is nowhere mentioned in the ethical code of the American
Psychological Association.  These abuses need to be exposed, challenged, and
regulated."

"I believe mass advertising is immoral.  Its immorality is not a matter of what
it attempts to sell, but how it treats people.  Kant says it is immoral to
treat people merely as means and not ends.  I would go so far as to say that
the problem with advertising is the same as the problem with slavery.  Under
slavery people were bought and sold.  Under advertising people's attention is
bought and sold."

Intrusion.  Immorality.  Manipulation.  Pollution.  Insulting, offensive junk. 
The advertising people are not exactly winning our hearts and minds, are they?

When the complainers got to talking about what to do, some of them said they
have uncoupled themselves from TV and malls and junk mail.  Others said they've
worked hard to educate their children to be skeptical of ads.  Then someone
asked why we should have to teach our children not to trust.  It's like
equipping them with gas masks or sending them out with bullet-proof vests
instead of eliminating the poison gas or the bullets.

If I wanted to be charitable, I could say that advertisers are not evil,
insulting people, they are caught in an evil, insulting system, one that forces
them to weasel into our minds more and more effectively simply because all the
others are doing so.  It's like talking loud to be heard at a cocktail party,
which forces everyone else to talk louder.  The more ads fill up the spaces in
our lives, the more advertisers have to find new spaces -- on computer screens,
on the backs of airplane seats, on public radio, in sports arenas, in the sky. 
In the midst of the din, if they behave politely, if they don't scream at us
and jump out from unexpected places, we'll never notice they're there.

That system will force them to get more intrusive, until we stop them.  We can
change the system, by taxing ads, by insisting on truth in their content (not
just in words, but in images and innuendo -- like not implying that beer
drinking attracts babes), and above all by drawing clear lines.  That is
commercial space; this is not.  Not our homes or mailboxes or public spaces or
schools, not places where we are captive audiences, not our children's minds. 
Several European countries flat-out ban advertising to children.  

Why don't we?

 (Donella H. Meadows is director of the Sustainability Institute and an adjunct
professor of environmental studies at Dartmouth College.)

Halihow!

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Idopont: Wed Nov 25 06:21:39 EST 1998 KORNYESZ #592
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Auto: sebesseg, komfort, jo tarsasag, iranyithatosag,
nyugalom (en valahogy autoban sem tudok hot ideg lenni,
csak ha valaki nagyon bena, de akkor is otthagyom
gyorsan es annyi - dugoban pedig radiot hallgatok,
telefonalok, stb.).

Busz: mindennek ellenkezoje, raadasul magasrol  
a menetrendre (GENERALIS HIBA!!!)

Istvan

>Felado :  [Hungary]

>Elore bocs mindenkitol, ez nagyon hosszu lett.
>VAti olyan magas labdat adott fol, hogy szinte biztos
>vagyok benne, hogy szandekosan tette, legyen mit
>lecsapni :))

Igen, es pontosan a vart reakciokat kaptam. :)

>> dugokban a busz ugyanugy all mint a kocsi, sot meg jobban.
[a szamitasoddal egyetertek]
>20 autonyi helyet szabadit fel. Tehat a dugot a kocsik okozzak.
A kovetkeztetessel is, hogy mindenki jobban jarna ha mindenki
busszal jarna.

Igen, itt van a spanyolviasz elasva. 

Ez az egesz szituacio egy TARSADALMI CSAPDA jellegu folyamat, hasonlo a
szociologiaban/kozgazdasagtanban "kozlegelok tragediaja" neven ismert
jelensegnek.

(aki nem ismeri, roviden leirom: egy falu legeloje 20 tehenet tud
optimalisan eltartani, minden csaladnak egyet. Valakinek tobb tej/penz
kell, ezert sutyiban meg egy tehenet kicsap a kozos legelore. Emiatt
_minden_ tehen sovanyabb lesz, az ovei is, de mivel neki ketto van meg
igy is busasan jol jar. A tobbi gazda _CSAK_ ugy tudja csokkenteni a
karat, hogy ok is eggyel tobb tehenet tartanak, es a kor bezarul: egyre
tobb es tobb, egyre sovanyabb tehen lesz kint a legelon, vegul az osszes
ehen doglik. 
Bebizonyithato, hogy _minden_ koaliciokotesen, kolcsonos megegyzesen,
szolidaritason alapulo megoldasi kiserlet instabil, es elobb-utobb
csodot mond, mert a "kiugras" az arulas bizonyithatoan mindig nyereseget
hoz az egyen szamara.)

Ez egy nagyon komoly es kvazi megoldhatatlan problema. Tkp. az egyik
bizonyiteka annak, hogy nem letezik semmilyen Adam Smith-i "lathatatlan
kez", amely az egyeni erdekek halmazat valamilyen "kozjo" iranyaba
terelne.
Persze adminisztrativ eszkozokkel meg lehet gatolni hogy valaki egynel
tobb tehenet tartson, csakhogy ezek hosszu tavon megint nem fognak
mukodni a tomeges ellenerdekeltseg miatt, vagy ha mukodnek is, egy ido
utan totalis kommunizmushoz vezet ami szinten nem megoldas.
Szociologusok kidolgoztak ennek a problemanak olyan specialis eseteit,
amikor letezik valamilyen optimum, azaz bizonyos aranyok fennallasa
eseten erdemes szolidarisnak lenni (nem jelent hasznot a kooperaciobol
kiugras) de ezek elegge esetlegesek.

Az automobilizmus es a tomegkozlekedes leepulese egymast erosito es
visszafordithatatlan folyamat, hasonlo az elobbi peldahoz. Feltalaljak
az autot? ugye, hogy milyen kenyelmes! A tehetosek elkezdik venni,
statusszimbolum lesz. Felfut a gyartasa, elkezd leesni az ara, egyre
tobben tudjak megvenni. Erezhetoen csokken a tomegkozlekedes vonzereje.
Aki gazdag, az autoval jar, ergo elkezdik folszedni a sineket, mert
utban vannak az autoknak. Egyre szegenyebb emberek utaznak a
villamosokon, egyre kenyelmetlenebb lesz a tomegkozlekedes, es a
csokkeno kereslet emiatt egyre dragabb. Aki _teheti_ (nem az, aki
szeretne) menekulore veszi a dolgot, es kocsit vesz. Nem azert mert
utalja a villamost, hanem mert objektive elonyosebbe valt az auto a
megvaltozott gazdasagi viszonyok kozt.
  Lasd az USA peldajat, ahol a 20-30-as evekben viragzott a
tomegkozlekedes, majd -rossz nyelvek szerint a GM altal felvasarolt-
tomegkozlekedesi cegek hanyatlani kezdtek, egyre ritkult a halozat,
egyre tobb sint szedtek fol, es mara NY es nehany keleti parti nagyvaros
kivetelevel eltunt. Parhuzamosan az automobilizmus elterjedesevel.

Tipikus csapdahelyzet, amiben a kooperacio alapvetoen NEM ELEGSEGES.
Elvileg sem! Minden olyan erveles ami azon alapul, hogy mi lenne ha az
autosok szolidarisabbak lennenek, jobban tamogatnak a tomegkozlekedest,
stb. nem mukodokepes piaci viszonyok kozott, joval tobb kell hozza.
A jelek szerint regota iparosodott, civilizalt tarsadalmakban mint
Hollandia, Svedorszag tul lehet lepni ilyen csapdakon (szepen megirta
, KORNYESZ#595 hogy miert) dee egy gyorsan
modernizalodo, iparosodo orszagban mint M.O. doreseg lenne ilyet
elvarni.
Masok az emberek. 
Egyelore ott tartunk, hogy az a  gyerek aki kivagja a mobiltelefont
es a merdzso-slusszkulcsot az asztalra. Majd ha ez nem lesz ertekmero
mert mindenki megteheti, a szemlelet is valtozni fog.
Ja, es nem lopjak el ot perc alatt a bringat a "megelhetesi bunozok".

>>kisgyerekeseknek, mozgasserultekenk, betegeknek nem muxik.
>Keves es egyre rosszabb minosegu a tomegkozlekedes, tenyleg
>szomoru. DE! Az uton rohangalo kocsik tulnyomo tobbsegeben
>nincsenek kisgyerekek, mozgasserultek, betegek.
Ld. fent.

Bingo! Akinek penze es hatalma van, azt soha az eletben nem fogod tudni
meggyozni arrol, hogy az ezekkel nem rendelkezo embertarsai erdekeben
mondjon le pl. az autozasrol (es sok masrol).
Eltekintve ezektol, vannak azok akik tisztan praktikus megfontolasokbol
dontottek az auto mellett, tobbe-kevesbe az "arral uszva", nem
rongyrayasbol. Megmondom mi kellene ahhoz, hogy pl. en visszaszokjak a
BKV-ra: durvan 3x akkora jarartsuruseg, 3x annyi szabad hely mint most,
max. 1.5x nagyobb arakkal, plusz normalisabb szemelyzettel akik nemcsak
az utasokat maceraljak hanem a hajlektalanokat is kirugdossak a
metrobol.

udv: VAti

Sziasztok!

Mivel Ildiko (Start Informatik) kitette erre a forumra a vele folytatott
levelezesemet, igy megszolitva erzem magam.
Eloljaroban: Soha nem szimpatizaltam az SZDSZ-el. De Joo Feri baratommal es
a mogotte allo (kornyezetvedo) szervezetekkel szemben alapjaban veve METRO
parti vagyok. A hasonlo gondolkodasu emberek velemenyet latszik igazolni a
mult het penteki nehany centis havazast kovetoen beallt helyzet a
fovarosban.
Akik ekkor akar tomeg-, akar egyeni kozlekedesi modszerrel a varosban
jartak, tapasztalhattak a felszini kozlekedes abszolut csodjet.
A varosban meg a nagyobbik GSM szolgaltato rendszere is osszeomlott, mivel
az emberek tobbsege belatni kenyszerult, hogy nehany oran belul nem er haza.
A hatos, a tizennyolcas villamosokra egyenkent fel orat vartam, es
ugyanannyit utaztam veluk nehany km-es szakaszon. A 7-es buszok surun
jartak, elkovettem azt a hibat, hogy felszalltam egyre. A Ferenciek tere
Blaha L. ter viszonylatban ez ujabb 45 percet jelentett. (Gyalog valahol 15
perc korul szoktam.) Es utana a csoda: A METRO szerelvenyei rendesen jartak,
bar zsufoltabbak voltak a szokasosnal is. Visszaterve egy kis momentumra: A
18-asra varakozva a megalloban varakozok ket partra szakadtak: A
"polgarokra" es a METRO partiakra. (Utobbiakra irhatnam, hogy a
liberal-bolsevista csocselek, merthogy az elobbiek ezt vagtak a fejukhoz.) A
"polgarok" a fopolgarmestert szidtak mondvan, nem kuldi a hokotrokat,
rendoroket(elhajtani az autokat a villamos sinekrol), es ritkan jaratja a
tomegkozl-i jarmuveket. A METRO partiak meg csak annyit mondtak: Itt
lennenk, ha lenne 4-es METRO?
Itt meg egy megoldas lehetett volna: Kitiltom az autokat az egesz varosbol.
Ez megoldas?
Es meg egy momentum: Szinten nem autoval kozlekedtem a taxissztrajk idejen.
Mit gondoltok, mivel tudtam hazajutni? (Segitseg: Csak kotott nyomvonalon,
zommel fold alatt.)
Irtam meg olyanokat is az Ildiko altal publikalt levelben, hogy ettol a
gagyi mavtol es bkv-tol ennyi kvalifikalatlan alkalmazottal nem igazan tudok
most elovarosi kozlekedes fejlesztest elvarni. (Bar ennek csak kisebb
mertekben van koze az M4-hez.) Ildiko irt az RMV-DB (Frankfurt)
egyuttmukodeserol (nalunk bkv-mav), en orulnek a legjobban ennek, de
komolyan el tudjatok kepzelni azt, hogy a napijegyemmel kijussak Godollore,
Dunakeszire, Fotra, Vecsesre, Torokbalintra, amikor a bkv sajat jaratain is
a kozig. hataron kivul kulon tarifarendszert alkalmaz, sot pl. a HEV-eken
ugyanott mar el sem fogadjak a bkv vonaljegyet??? Nem lehet, hogy ennek a
kovetkezmenye az, hogy a godolloiek tobbsegeben autoval es nem HEV-el jarnak
be Pestre dolgozni?
Tudja valaki, mennyit kellene folyamatosan a ket cegnek mintegy
kompenzaciokent juttatni azert, hogy Szentendrere, v. Szigetszentmiklosra
kijussak a napijegyemmel? (Vagy mennyivel kellene a vonal-napi jegyet
megemelni?)
Befejezem, mert hosszu lett. Bocs!
Istvan

Szia,

>Felmeressel nem szolgalhatok, de egy eves holland tapasztalattal igen.
:))

Kerdesek - megjegyzesek...

>3. Mas a kozlekedesi moral. Amszterdamban a bringasok a szent orultek,
>akik mindent megtehetnek. En pl. egyszer egy  keresztezodesben ugy
>hajtottam at, hogy nekem volt piros. A jobbrol erkezo kocsi (zold
>lampaja volt) termeszetesnek vette, hogy elenged. Pedig akar meg is
>buntethetett volna, hiszen egy RENDORAUTO elott mentem at. A'damban
>mindenki tudja, ha az a sok ember aki bringaval jar kocsiba ulne, akkor
>egesz A'dam bedugulna 0,2 masodperc alatt. Ezert mindent elneznek
>nekik.
Ez igaz, sot a multkor lattam egy lanyzot - nem adta meg a
jobbkezszabalyt egy kocsinak aki (teljesen szabalyosan haladt - erre a
lanyka olyan obegatasba es anyazasba [bocs, de ez a jo szo] kezdett,
hogy csak na :)

>4. Minden varosban tudsz a vasutallomason viszonylag olcson bringat
>berelni.
Ok - tanacskent: mi az olcso?

>6. Minden varos vasutallomasan van orzott bringatarolo. Mivel
>Hollandiaban sokan ingaznak, ezert sokaknak ket bringajuk van, egy
>abban a varosban ahol laknak, egy pedig ahol dolgoznak: egyikkel
>kibicigliznek otthonrol az allomasra, ott felulnek a vonatra, majd a
>masik allomasrol elbringaznak a
>masik bringaval a munkahelyukre.
Hat bocsi, de ez nem igaz.
Teny, hogy van orzott bringatarolo, de az is teny, hogyha odamegyek egy
vasutallomasra este es megkeresek egy megfelelo kulseju fazont es
ajanlok 10-20 NLG-t, akkor _fog_ keriteni egy bringat 15 percen belul...

>9. Az auto nem statusz szimbolum naluk. Itthon nehezen tudok elkepzelni
>managereket, amint leszallnak a drotszamar nyergebol. Azt konnyebben,
>hogy kiszallnak a legujabb merdzsobol. De ez vonatkozik a teenagerekre
>is.
Teny, zako, nyakkendo, nadrag - es bringa... furcsa egy magyar
"mercedeszameno" vilagban.

>13. Nem hinnem, hogy az anyagi kenyszer motivalna oket. Azert ott nem
>ragjak a kuszobot. Bar igen csak egy sporolos nep. A belgak (ertsd a
>vallonok) nem skot vicceket neselnek, hanem flamand vicceket.
Teny, bar az is teny, hogy a bringak (magyar viszonylatban) kb 1.5-2
szeres aron leledzenek (amit nem igazan ertek).

>+1. Bringat igazabol csak a Amszterdamban lopnak (de ott aztan a junkyk
>eleg sokat), mashol nem jellemzo annyira.
cocc-cocc. (Delft/R'dam)

Legy jo,
  Shmoo

>-=-=-=-=-=-=-=-=-
>Farago Attila - Shmoo
, 
>** http://www.hszk.bme.hu/~s6071far **
>

Uj vagyok a listan, ez az elso levelem. 
Gyakorlati tapasztalatokat keresek szelektiv hulladekgyujtes temakorben.
Elmeleti ismereteket is szivesen veszek. (pl. milyen hulladekot hogyan
kell elokesziteni, stb...)     Kosznom, Gabor

Ket keresem lenne(egy kicsit uncsi de muszaly):
1. Letszi tartozkodjon mindenki az ekezetektol!
2.Ezt a levelet kernem megismetelni mert ...:

> Felado :  [United States]
> Temakor: Cikk (fwd) ( 94 sor )
> Idopont: Tue Nov 24 05:25:01 EST 1998 KORNYESZ #592

gy?gyhat?sa r?v?n gy?gyf?rd?ink sz?ma megt?bbsz?r?z?d?tt. A h?vizek
h?tartalm?t is hasznos?tott?k nemcsak f?rd?inkben, de lak?telepek,
kert?szeti telepek ?s m?s l?tes?tm?nyek f?t?s?re.
 E t?ren azonban s?lyos k?rok is keletkeztek. A h?vizek magas
s?tartalm?b?l keletkez? lerak?d?sok a vezet?keket ?s a k?rnyezetet is
k?ros?tj?k. A
n?vekv? ig?nybev?tel ?s a b?ny?szat v?zszintcs?kkent? hat?sa miatt egyre
m?lyebbr?l
kel

En igy kaptam meg!

Elore is kossz!
Robert GiDa