Hali
Olyan regota olvaslak mar titeket, hogy muszajvoltam irni egy keveset. En
kb.
80%-ban hiszek a horoszkopomban, de nemcsak ugy vaktaban, hanem mar tobszor
is bejottek olyan dolgok, aminek semmi eselye nemlett volna. pl.:

Egy este, kb 8 evvel ezelott, ultem az asztal mellet(kartyaztam), tejet
ittam, es kiontottem a zsugara. Olyan 3 ora multan megjott az ujsag, es a
horoszkopban ezt olvastam:

 ...nekeseredjen el, ha veletlenul kionti a tejet...

Annak az eselye, hogy minden ember a vilagon, aki halak csillagjegyben
szuletet, kiontse a tejet pont azon a napon, nagyon kicsi. Illetve nincs
semmi eseje, tehat veletlen egybeeses lett volna? Nemhinnem.
Hozzaszolasotokat,
velemenyeteket(cafolatot), kerdeseiteket varom.

sko

Kedves Buborek Zoli!

> materialista szemellenzoid

Nincsenek szemellenzoim, es pont SziA volt, aki a
tudomanyban a parapszichologia statisztikai metaanalizisevel
bizonyitott mukodeset hangsulyozta, a tudomany olvasoinak
meglehetosen hitetlenkedo hozzaszolasaival szemben.

> - a ket altalad vedett "ur"-hoz hasonloan

Nem tudom milyen ertelmezest tulajdonitsak az idezojeleknek.
Felesleges volt kitenned, ez igy ugyan finom formaba
ontotten, de megis "lebunkozas".

> Ez azonban keveseknek adatik csak meg ilyen fanatikusokkal
> szemben folytatott szelmalomharcokban.

Nem szugsegkeppen kene, hogy engem fanatikus cimkevel lass
el egy level alapjan, amiben az altalad figyelmen kivul
hagyott ervekre, es az arrogans stilusodra hivatkoztam. Ez
a nezeteimrol semmilyen informaciot nem adott.

> En magam is szivesen elvitatkozgatom barmelyik
> materialistaval, ha benne a kivancsisag, a nyitottsag es
> odafigyeles eszreveheto

Bennem van kivancsisag, de ha valaki valamit nem tud
bizonyitani, akkor nem ertem miert csodalkozik, ha nem
hisznek neki.

> magam altal ertekesnek tartott ismereteimet ebek
> martalekaul vetni.

Ebek martaleka, ha a tobbiek is megtudjak ezeket az
ismereteket? Ha SziA, Math es ugy latom most mar en sem
bizonyultam a tudasra meltonak, akkor miert nem
irod meg a tobbiek miatt?

> Ha majd valoban azt fogom erezni
> beloletek, hogy a mas vilganezetek megertesere
> torekszetek

Szerintem ami ertelmes es elfogadhato, vannak ra
bizonyitekok, az mindannyiunkat meggyozhetne. Szoval ha
valami ilyet tudsz ne titkold tovabb. Nem ertem miert baj
az, hogy nem hisz el mindenki mindent elso hallasra, miert
nem megfelelo, ha megprobal bizonyossagot szerezni, es nem
vakon hiszi amit mondanak neki. Miert kell megsertodni es
szidni azokat, akik bizonyitekokat kernek es ketelyeiknek
alapul szolgalo gondolataikat leirjak, hogy megcafolhassatok
ezeket? Ja, csak az a jo aki mindennek egybol beugrik, de ha
ketsegei tamadnak, akkor huzzon a francba?

> Ha pedig ezert a Ti hangos kis csoportotok (szektatok) ki
> akar kozositeni, sot esetleg uldozni errol vagy mas
> listakrol

Mikor irtam en ilyet? Legyszives idezd be! Mondd, neked
nincs egy jol fejlett uldozesi maniad?

> Amennyiben pedig valoban tobbsegbe kerulnetek,
> akkor nem is fogom megvarni, hogy Ti zarvarjatok
> el, megyek magamtol is, hisz most sem miattatok
> vagyok jelen. Csak arra kernelek fel Titeket, ha
> egyszer ez itt a paran valoban bekovetkezne,
> akkor legalabb a listat magat is kereszteljetek at,
> nehogy az idetevedo ovatlan idegen azt hihesse a
> Para nevbol, hogy ez a lista tovabbra is az a para
> jelensegek irant nyitott es fogekony erdeklodok
> foruma, amilyen volt a megjelenesetek es
> hatalomatveteletek elott.

Esetleg, ismerve a velemenyed, most lehetne a "Hiszekeny
Mamelukok" listaja? Mintha valami ilyesmit szeretnel, mert
hogy vitazni (jo ertelemben veve) nem az egyszer biztos.
A hatalomatvetelre mar nem is reagalok.

Szinten udvozlettel:

-============================================================-
    Paul Presits                     State Sanatorium
     Programmer             Information Technologic Department
  HUN-9400 Sopron,             H-9400 Sopron, Varisi u. 2.
  Semmelweis u. 8.                (36)99/313-010/154,158
Tel.: (36)99/319-893

Udv mindenkinek!


> ---------------------------------------------------------

 irta:

>>A ketpeteju ikrek csak atlagosan kb. 25%-ban azonosak genetikailag
>Elnezest, de 50% :) Elmeletben legalabbis, mert gyakorlatilag 99% folott.

_Ketpeteju_ ikrek eseten?! Atlagosan?! Ismereteim szerint a ketpeteju
ikreknel elofordul, nem is tul ritkan, hogy kulonbozo nemuek. Ebben az
esetben szerintem a genetikai azonossag aligha lehet 99% folott. Ez 
inkabb az egypetejuekre lehet igaz, nem?

> ----------------------------------------------------------

 irta:

>Nos, a megismeresnek nem csak ok-okozati lehetosege van, hanem az
>analogias is.

Csak kozbevetoleg: analogias megismeresen (is) alapszik az asztrologia is.

>A mesterseges anyag az eredetinek "csak" a modellje.

Allitolag a tabletta formajaban magunkhoz vett C-vitaminnak joval kevesebb
habyada hasznosul a szervezetben, mint amit termeszetes uton juttat a
szervezetebe az ember. Ha ez igaz, akkor valami bibi megiscsak van azzal
az otlettel, hogy vegytiszta formaban el kell kuloniteni a hatoanyagot...

>Az ember mar megse nezze magat egy munkadarabnak!

A technokrata tarsadalmakban egyre inkabb elharapozik ez a munkadarab-
szemlelet. Az allam szemeben nem ember vagy, hanem adoalany. A munkahelyed 
szemeben nem ember vagy, hanem eroforras (nem vicc! Az en munkahelyemen 
van "emberi eroforras-gazdalkodasi osztaly". Mintha egy kanna nyersolajnak
neznenek...) Sorolhatnam, de minek. 
Csakhogy ez az _elembertelenedo_ szemleletmod kulonosen alkalmas arra,
hogy a tarsadalmat erkolcsileg alaaknazza (leven a "munkadarab" nem egyedi,
potolhato, azaz onmagaban az ember(!) ertektelenne valik), ezzel hosszu tavon
a tarsadalom, a kozosseg szetbomlasahoz, pusztulasahoz vezet.

>Lasd pl. kotelezo "vedo"oltasok.

Nana! Azert ne ontsuk ki a furdovizzel a gyereket is! :)

> -------------------------------------------------

 irta:

>> "A kulonbseg csak latszat."
>  Tulsagosan hatasos latszat!!!!

Az. Mint David Copperfield trükkjei...
:)))

> --------------------------------------------------

"Kulonbseg csak latszat."
Kalla

Akos irta:

>   Ezt nem vitatom a materializmus nevu halmazon.

Most mar meselje el valaki legyszi, hogy mi az a materializmus nevu
halmaz, es mi a masik halmaz, es a masik halmazra mi vonatkozik.

SziA

Bela:

> > Mi viszont az itt folyo vitaban, mint azt Math konkretan le is irta,
> > mindvegig KETPETEJU ikrekrol beszeltunk. A ketpeteju ikrek csak atlagosan
> > kb. 25%-ban azonosak genetikailag (tehat a kromoszomaiknak atlagosan
> > negyedresze teljesen azonos, ugyanugy, mint azoknal az edestestvereknel,
> > akik nem ikrek)
> 
> Elnezest, de 50% :) Elmeletben legalabbis, mert gyakorlatilag 99% folott.

Persze, persze, valoban 50%. Bocsanat a tevedesert, ugy latszik, megartott
a kanikula...

SziA

Bugybika irta:

> En ertem, hogy ok materialistak ezt igy gondoljak. Aki
> nem erti a dolgot, az pont o maga. Nem kepes felfogni,
> hogy azert, mert ok azt hiszik, hogy a genek a fiziologiai
> tulajdonsagokon tul lelki tulajdonsakert is felelosek, ez
> akkor mar arra is elegendo ok lehet, hogy nekunk nem
> materialistaknak is kotelezo legyen ezt hinnunk.

Semmi sem kotelezo. Egyaltalan nem ertem, hogy te mi a feneert alakitottad
ki magadban azt a fixa ideat, hogy ha itt valaki leir valamit, azt neked
kotelezo hinned. Hat ne higgyed, csezmeg. De azert az sajnalatos, hogy
azon kivul, hogy te ezt nem hiszed, semmi mast nem tudsz mondani,
semmifele ertelmes modon nem tamasztod ala a nemhitedet, csak azzal, hogy
te nem vagy materialista, es kesz.

Mellesleg a neurobiologia ujabb eredmenyei alapjan ma mar eleg jol tudjuk,
hogy az erzelmek az agyban hol lakoznak. Megtalaltak azokat a
neuroncsoportokat, amelyek a negativ, ill. a pozitiv erzelmekert
felelosek. Regota ismeretes, hogy az agyi serulesek sokszor
szemelyisegvaltozast okoznak. Ha az erzelemkozpont serul, akkor az illeto
bizonyos tipusu erzelmekre keptelen lesz.

SziA

Zolika bugyborekolta:

> En viszont ragaszkodom hozza, hogy itt is es mas
> listakon is csak olyanokkal folytatom a parbeszedet,
> akikkel valoban ertelmes, elorevivo eszmecseret
> lehet folytatni.

Hat eppen te vagy az, akivel nem lehet ilyen eszmecseret folytatni. Te meg
soha nem mondtad el semmirol, hogy mit gondolsz. Te azt csinalod, hogy
elolvasod a neked nem tetszo velemenyeket, aztan elkezdesz habzo szajjal
orjongeni, hogy micsoda disznosag, hogy itt kiszoritjak a mas
velemenyeket, miert lenne neked kotelezo elfogadni a materialista
velemenyt, stb.

Ha azt hiszed, hogy itt majd mezesmazos szavakkal fogunk teged kerlelni es
koruludvarolni, hogy ugyan fejtsd ki mar reszletesen az egesz
megveszekedett ezoterikus vilagnezetedet, mert az a leghobb vagyunk, hogy
alaposan megismerjuk, es ellentmondas nelkul vegig akarjuk hallgatni az
egeszet, hat akkor nagyon tevedsz. Ha van valami mondanivalod, akkor nyogd
ki vegre, majd megkritizaljuk, es te megvedheted, ez a lista igy mukodik,
itt mindenki ezt csinalja.  Ha meg ez nem tetszik, akkor nagyon sajnaljuk,
keress mas kozonseget magadnak.

Csak ezt az orokos nyavalygast hagyd mar abba vegre, mert iszonyuan
unalmas.

A materializmussal valo konfliktusodrol pedig annyit, hogy amennyiben te a
vilagnezeted alapjan olyan allitasokat teszel, amelyek materialisan
ellenorizhetoek, es az ellenorzes azt adja, hogy az allitasod teves, akkor
sajnos hiaba jossz azzal, hogy micsoda disznosag, hogy rad akarjak
kenyszeriteni a materializmust, stb. Ha pl. egy asztrologus azt mondja,
hogy az emberi tulajdonsagok osszefuggesben vannak a szuleteskori
bolygoallasokkal, akkor ez egy olyan allitas, amely nem egy tisztan
ezoterikus, filozofiai szintu dolog, hanem egy konkret tenyallitas, amely
itt, az anyagi vilagban, a materialista tudomany eszkozeivel konkretan
ellenorizheto. Az ellenorzes pedig azt adja, hogy nem igaz. 

Ha az ezoterikusok csak olyan allitasokat tennenek, amelyek tisztan
filozofiai allitasok, akkor nem lenne semmi problema, senki nem akadna
fenn rajtuk. Tehat ha azt akarod, hogy a materialistak ne kezdjek ki az
allitasaidat, akkor ne avatkozzal be a materialistak dolgaba, azaz ne
tegyel olyan allitast, ami a materialis vilagban ellenorizheto. Ha megis
teszel, akkor viszont nem hivatkozhatsz a melyen aterzett ezoterikus
igazsagaidra, mert a filozofiai kepzelgesek sohasem cafoljak a konkretan
ellenorizheto tenyeket, ellenben a tenyek barmikor cafolhatjak a
filozofiai kepzelgeseket. 

> Para nevbol, hogy ez a lista tovabbra is az a para
> jelensegek irant nyitott es fogekony erdeklodok
> foruma, amilyen volt a megjelenesetek es
> hatalomatveteletek elott.

Ez a lista mindig is az volt, most is az, es nem is ertem, hogy miert
gondolod, hogy nem az. Valoszinuleg azert, mert a "nyitott es fogekony"
alatt te azt erted, hogy "azonnal, kritika nelkul, ideologiai okbol minden
tetszetos marhasagot elfogado". Mellesleg te meg soha nem irtal semmit a
parajelensegekrol ide. Mar jo ideje nem is esett szo itt a listan
parajelensegekrol (az asztrologia nem parajelensegekkel foglalkozik
tudtommal, bar lassan mintha teljesen atalakulnank asztrologia listava).

Egyebkent ugy sejtem, te uj vagy itt a listan, es fogalmad sincs a lista
torteneterol. Tudod, a racionalistak es az ezoterikusok kozotti ellentet
itt mar korabban, joval a te megjelenesed elott manifesztalodott, es ez
vezetett oda, hogy az ezoterikusok irracionalisabb resze (a hozzad
hasonloak), akik nem birtak elviselni a velemenyeik megkerdojelezeset,
kivaltak a listabol, es letrehoztak az Ezoterika nevu levelezolistat. A
PARA-n a racionalistak, a mersekelt ezoterikusok, valamint a
vilagnezetileg meg bizonytalan erdeklodok maradtak, es ez valoszinuleg
most mar igy fog maradni. A "hatalomatvetel" szot egy levelezolista
vonatkozasaban nem tudom ertelmezni, hiszen egyikunknek sincsen semmilyen
eszkoze arra, hogy barmifele hatalmat gyakoroljon a masik felett, persze
lehetnek olyanok, akik a vitatkozas mufajaban gyengebbek, a vita targyaban
gyengen tajekozottak, s ezek nyilvan hatranyt szenvednek, de ez igy van
rendjen. En ugy latom, az Ezoterika lista mindenesetre jobban illeszkedne
a te beallitottsagodhoz, hiszen szemlatomast nem turod az ellenvelemenyt,
de dontsel magad. Csak az orokos nyavalygast hagyd mar vegre abba...

SziA

Kedves Urak!

Mi lenne, ha befejeznenk vegre a szemelyeskedesnek nevezett
sertegetest ?

Vilagos, hogy van ket tabor, kulonbozo nezetekkel, es bizonyara nem is
kedvelik egymast, amint ez a levelek stilusan latszik,

de sokkal jobb lenne, ha onmerseklettel, vagy akarmilyen mas modszerrel
leveliras kozben mindenki kivenne a levelebel a csunyan szemelyeskedo
mondatokat, szavakat, utalasokat, jelzoket, stb.

 A vitatkozas az egy olyan sport, amiben termeszetesen meg van engedve
egymas ocsarlasa, de egy levelezolista olvasoit nem igazan szorakoztatja 
az, hogy ki milyen szellemes megjegyzessel illeti a masikat.

Nem lenne erdekesebb inkabb valodi kerdeseket feszegetni, ami nem csak
a ket vagdalkozo embert erinti ?

-----------
Laci

Sziasztok !

Eljutunk oda, hogy amire nincs magyarazat az
csak buvesztrukk lehet ?

Ury Gellert ne tegyuk ezzel felre. 
O nagyon sokszor , hozott anyagbol, spontan modon, varatlan 
felkeresre is hajlitott nem csak kanalat, hanem - mas eppen
nem leven keznel - kocsikulcsot is,
es a kulcs valamint a kanalak - visszaadva a tulajdonosnak
lathatoan meg tovabb gorbultek.

Olyan buveszrol nem hallottam eddig, aki ilyen modon kepes
lett volna a jelenseget produkalni.
Egyeb meghokkento dolgokat is muvelt.
A buveszek elore elkeszitett, elore megtort
kanalakat hajlitgatnak es tornek el.

Ha mindenre ami nem magyarazhato alaptalanul rafogjuk, hogy trukk,
akkor a vilag megismeresenek eselyeit rontjuk.

-----------------
Ha nincs DNS, akkor milyen modszerrel, milyen alapon 
allapitjak meg - tobb, egymastol kulsore kulonbozo emberrol, 
hogy vannak kozottuk egypeteju ikrek ?  
Ma mar ezt meg tudjak allapitani laboratoriumi eszkozokkel
vermintabol is.

A modszer lenyeget nem ismerem, de egyelore annyiban 
fejlettebbnek tunik a varazsvesszos ill. ingasnal, hogy a 
pacienseket nem szugseges latni a vizsgalat kozben.

Udv: zoli