Kedves Pellionisz Andras!

A leveleben irtakkal majdnem tokeletesen egyetertek! Az egyetlen dolog, amivel
vitaba szallnek, az az, hogy szerintem igenis lehetseges egy masik ember
velemenyenek a megvaltoztatasa, akkor is, ha az nagyon is markans. Erre legjobb
pelda az en esetem. Nehany nappal ezelott csakugyan ugy gondoltam, hogy nem
fogom tobbe a FORUMot olvasni. Az On levele viszont teljesen megvaltoztatta a
velemenyemet. Idezek levelebol: ''...ennek hatasara sebeit nyalogatva VISSZA-
VONUL (mondhatni, meghatral) az nem szolgalja a szelsosegek kozotti arnyalt
velemenyek kibontakoztatasanak lehetoseget.'' Ez a mondata teljesen telibe
talalt, ugyanis en eppen azert vettem a faradtsagot, azert reagaltam arra a
bo"rfejuekrol irt cikkre, mivel nagyon is szelsosegesnek talaltam. Sajnos
leveleim stilusan akaratlanul is meglatszott a csornai hatas, s lehet, hogy
nehany dologot nem eppen szinhazi szinvonalon fogalmaztam meg, ezert most
minden ebben erintettol szeretnek elnezest kerni. Leveleim tartalmi lenyeget
termeszetesen tovabbra is fenntartom. Kar, hogy Csorna ur sohasem ertette meg
azt, (talan nem is akarta), ehelyett mindig kitero valaszokat adott, vagy
valasz hianyaban hazugsaggal vadolt, a legujabb leveleben irt gyanusitga-
tasokrol nem is beszelve. Igy nem latom ertelmet tovabbi levelvaltasnak, hiszen
ha valaki eleve feltetelezi a masikrol azt, hogy az hazudik, akkor ott nem
lehet erdemi eszmecsererol beszelni. A le- illetve felmeno rokonsag emlegetese
pedig azt hiszem, nem igazan az arnyalt velemenyek kialakitasat szolgalja, s
szerintem kulonosebben senki sem kivancsi erre.

Koszonom, hogy megtisztelt levelevel, s arra kerem, ha valaszolni kivan, akkor
azt januarban tegye meg, mivel en ma hazautazom, s IDEIGLENESEN lemondom a HIX
minden szamat.

Kellemes (szelsosegektol mentes!) Karacsonyt es Boldog Uj Evet kivanok Onnek,
es a FORUM tobbi olvasojanak is.

						Udvozlettel: Zsolt

Talan errol a negy beturol meg On sem tud semmi rosszat mondani!

						Kadar Zsolt

Tisztelt Forum !  Pellengerre tuztem a minap azt az otromba
"kozvelemeny-hamisitast" amit egy "Median" c., nevenek megfelelo
modon  kozepszeruen hivatasos kozvelemenyhamisito intezet
kovetett el (felteheto hogy elore megfontolt szandekkal) pl. azzal
hogy (nyilvan) demagog es ferditett kerdesekre adott VALASZT
kozolte, talan kerdes helyett, de magat a kerdest "termeszetesen"
nem.

Konnyed egyszeru peldaval bemutattam, azt hiszem, azt a szabad
vilagban elok szamara kozismert tenyt, hogy kello fifikaval feltett
kerdesekre (kulonosen ha a kerdeseket NEM kozli valaki),
tetszesszeru "kozvelemeny" fabrikalhato:

Peldam, annak bemutatasara, hogy kivansagra legalabb 90%-os
kozvelemeny-erteket lehet felmutatni a "Trianonban elcsatolt
teruletek visszateritesenek kivanalmara", igy szolt:

Egyszeru pelda:
--------------------
"Kivanja-e on hogy a Magyarorszagtol elcsatolt teruleteknek legalabb
egy resze bekes eszkozokkel visszakeruljon M.o.-hoz"

(a) kivanom, a nemzeti adossagot meghalado anyagi aldozatok aran is
(b) kivanom, amennyiben az anyagi aldozat maximum akkora, vagy
kisebb annal
(c) kivanom, ha anyagi aldozat nincs, csak politikai erofeszitest kivan
(d) kivanom, ha sem anyagi, sem politikai, sem egyeb aldozat nem
szukseges
(e) nem kivanom egyik fenti esetben sem

[fenti kerdesek eseten legalabb 90% valoszinusegu, hogy NEM az "e"
valasz jon be]
---------------------

Ezek utan "valasz helyett" kezdettel ezt a kerdest kapom Hahn
Istvantol:  "kerdes Pellionisz Andrashoz. Szerinted ezt a kerdes-otost
feltenni nem demagogia?  Udvozlettel Hahn Istvan".

Hahn Istvantol termeszetesen mar csaknem megszoktam hogy
"valasz helyett" kapok kerdeseket (pl. arra az olvasokban felmerulo
kerdesre, hogy KI is allitotta be Jezus Krisztust a Forumon "naivnak"
nem hiszem hogy erkezett tole valasz).  Ugyanakkor megkoszonnem
Istvan fenti riposztjat, hiszen gyonyoruen bizonyitja azt a
tezisemet, hogy kozvelemenykutatasnal mindig a KERDEST kell
eloszor mikroszkoppal megvizsgalni, mielott barki ertekelni akarna'
a valaszt.  (Hasonlo koszonetet azert is szeretnek itt eljuttatni Hahn
Istvanhoz, hogy ertelemszeruen csaknem azonos ervelessel probalta
o is ravenni Kardos Zsoltot, hogy ne futamodjek meg nyilt vitatol,
akkor sem ha pl. Csorna Pista velemenyet esetleg keptelen is lenne
megvaltoztatni).

Maradjunk tehat annyiban, hogy mielott fajanko modjara bedolnenk
"Median" vagy barmilyen fedonevu Sanda Ipsek altal fabrikalt
otromba kozvelemenyhamisitasnak, eloszor is latnunk kell a
KERDESEKET (es a "minta" nagysagat, minta kivalasztasanak
metodikajat, stb) - majd UTANA az altalam feltett (koltoi)
kerdesekrol is beszelhetunk.

Ha mar az otthoni kozvelemenykutatasokat boncolgatjuk, talan nem
artana megemliteni meg egy (iszonyatosan sulyos) tenyezot.
Amennyiben hivatasos kozvelemenyhamisitok "blindre" interjuvoljak
(vagy hivjak fel telefonon) a megkerdezetteket, akkor az egesz eleve
fabatkat sem er, minthogy a "mintat" (apropos, latott barki
barmilyen szamot a mintavetel nagysagarol?) igen megfontolt
metodikaval (nyugodtan mondhatni: tudomanyosan) kell venni,
hacsak nem MINDEN magyart kerdez meg a Sanda Ipse (ami,
ugyebar, tobbszaszmillio forintos NEPSZAVAZASI eljaras, melyrol a
fenti esetben NINCS szo).  Ha viszont lakohely, eletkor, FOGLALKOZAS,
stb. beazonosito'k ISMERETEBEN kerdez meg barki egy otthonit egy
razosabb temarol (kulonoskeppen pl. Trianonrol) akkor el tudja
kepzelni BARKI, hogy a megkerdezett nem fog iszonyu fraszt kapni a
kerdes hallatan?  Meg csak az hianyzik barkinek, hogy egy Sanda
kinezesu Ipse, aki TUDJA a megkerdezett lakohelyet, foglalkozasat,
ne adj Isten esetleg telefonszamat (stb), FELJEGYZEST KESZITSEN A
MEGKERDEZETT TRIANON REVIZIOJAROL VALO VELEMENYEROL!

Meg a tulnyomoreszt szabad vilagban irt Forumon is lepten-nyomon
kiderul, hogy SZABAD VELEMENNYILVANITASTOL legtobbek ugy
irtoznak mint ablakos tot a hanyattesestol. Ennek fenyeben abszolut
nem lenne csoda, ha egy Sanda kinezesu Ipse jegyzokonyvezese
lattan a megkerdezettek "artatlan" valaszokat adnanak ("ne
foglalkozzunk Trianonnal!") meg ha lelkuk melyen teljesen fel is
haborodnanak azon, hogy magat magyarnak vallo hogy
FELTETELEZHETI azt, hogy barmely egeszseges nemzet onkent
dalolva lemondana nemzettestenek barmely porcikajarol!?
(Kedves olvaso, milyen valaszt adnal ha valaki telefonon felhivna
avval a hulye kerdessel, hogy "Mikor hagyta On abba hogy veri a
hazastarsat?")

Talan vegyuk el a fenyszorot a felevszazados terrorral megfelemlitett
es valogatott kozvelemenyhamisito modszerekkel megcsufolt
magyarsagrol es "Trianoni kerdesrol" avval, hogy idezzunk egy
peldat a FRANCIA nemzettol. Ok trivialisan sokkal (regebben)
demokratikusabbak es velemenyuket sokkal szabadabban
hangoztatjak, megis kozismert jelszavuk volt mikor Savoya idegen
uralom alatt kellett hogy eljen:   "Savoyarol egy nap sem szabad
beszelnunk, de minden nap gondolatainkban kell hogy legyen"

Kedves P.A.!

 Kardos/Szucs imminens kivandorlasa, habar nagyon fajdalmas is,
turheto - elvegre Kardos/Szucs a szokasos liberalbolsi
alapprincipiumok hirdetoje, amik szabadon igy foglalhatok ossze:

 Soros jo, a munkanelkulive tett banyaszok rosszak; a bolsi
nomenklaturat vedeni kell az utolso emberig nehogy birosag ele
keruljon barmilyen bunt is kovetett el; minden magyar gazember
(kiveve, persze, azt a nagyon vekony reteget, aki bar a nomenklatura
tagja, most mar golyoscsapagyas madarijesztobol kifinomult europeer
liberalbolsiva valt), hiszen ha a magyarsag nem allandoan a
ciganyokat veri, akkor biztos azon gondolkozik hogyan is rughatna
valami mas kisebbseget a fenekbe; a szabadon valasztott kormanyt a
legeslegrovidebb idon belul le kell valtani az SZDSZ/FIDESZ/MSZP/MSZMP-vel,
ahol csak ugy nyuzsog a sok szurkeallomany (nem beszelve masrol).

 Ezzel szemben, szeretnem szivelyesen udvozolni Balazs Zoltan uj
Forumozot, jol megirt es melyen elgondolkodtato cikke alkalmabol.

 You win some, you loose some, mondja az angol. Esetunkben a Forum
szamara netto nyereseget latok.

Udv. Pista

Tisztelt Szucs Istvan ur!

 Irja On:

>Harom hete temettek el az akkor meg borfejuek elso hivatalos halalos aldozatat.
>En tobb olyan esetrol tudok hogy borfejuek megvertek valakit, mert cigany.
>Aki volt Fradi meccsen, tudja hogy az antiszemitizmusnal is nagyobb a cigany-
>gyulolet; de ehhez nem is kell Fradi meccsre menni, eleg evente nehany hetet
>magyarorszagon tolteni, szinte akarhol.

 Most mar ertem, hogy talan mirol lehet szo. On evente elmegy Mo.-ra nehany
hetre, es azt tapasztalja, hogy Ont utaljak. De legyen mar egy picit
targyilagos: az ha Ont szemelyesen utaljak mindenhol, nem szuksegszeruen
jelent egy "bias"-t - hanem jelentheti azt is, hogy a maga szemelyisege,
esetleg szemtelensege vagy egyenesen pofatlansaga mindenkibol negativ
erzelmeket valt ki.

 Hogy csak a Forum tapasztalatainal maradjunk, bevallom en is ugy talalom, hogy
On sok mindent megtesz azert, hogy pl. a ciganyokat es magyarokat egymas
ellen heccelje, es ez nekem rendkivul ellenszenves. Szerintem, az On irasaiban
pl. az ilyen heccelesekbol nem nehez felfedezni a raszizmusra es a
vallasuldozesi maniara valo hajlamokat. Tortenetesen az egyik legfontosabb
jele az ilyen devians karakternek az, ha valaki epp az ilyen, nyilvanvalo
rasszista es vallasuldozesi tenyeket nem veszi eszre, vagy egyenesen tagadja.
Az On eseteben ezt pl. abbol lehet eszlelni, hogy a kommunizmusrol az alabbit
meri allitani:

" En meg voltam gyozodve arrol hogy a fent emlitett urak, (es meg sokan masok)
altal megkinzottak meggyilkoltak politikai meggyozodesuk, antikommunista
magatartasuk miatt lettek megkinozva. Ez termeszetesen nem kissebbiti a bunosok
bunet. Tudtommal ennek semmi koze sem volt vallasi es "faji" (sic!) ellentetekhe
z,
dehat mindig tanul az ember."

 Tehat On tagadja a vallasuldozest, holott a Marxista ideologia expliciten
hirdeti a vallasok megsemmisitesenek szuksegesseget altalaban, konkretan pedig
a Vatikanban  Mindszenty szentte avatasan dolgoznak, es legalabb 30 martirt is
fel akarnak avatni akik mind a kommunizmus vallasuldozesenek lettek aldozatai.
Ha Szucs Istvan azt allitja, hogy Magyarorszagon a kommunizmus senkit nem
reszesitett hatranyban csak azert, mert az illeto vallasos katolikus volt,
akkor egyszeruen hazudik. Nem tudom mi a helyzet a reformatusokkal, pl.
lelkeszekkel, pontosan hanyan estek aldozataul a kommunizmus nyilt
vallasgyulolo es vallasirto eszmejenek ("a vallas a nep opiuma"; Karl Marx),
de biztos ok is sokan.

 On tagadja a fajuldozest, pedig bizony pl. a Recski taborban nem ciganyok,
kinai mandarinok vagy zsidok voltak legnagyobb szamban kinozva es
megsemmisitve, hanem tulnyomoreszt kereszteny magyarok. Nem pl. a kinai
mandarinok nemzeti erzeset uldoztek, (es uldozik meg most is), tiportak es meg
most is tiporjak a sarba, hanem a magyarsag koheziojat probaltak es meg mindig
probaljak hazug internacionalista agyremek segitsegevel kiirtani.Vajon miert
csufoljak egyesek a "matyarokat" ha nem rasszizmusbol? Vajon ha valaki
pl. "niggernek" csufol egy feketet az nem rasszizmus?

 Kerem szepen, ne altalanositson egyeni tapasztalataibol: ha On azt erzi, hogy
utaljak, az eredhet a vilagosan kifejezett devians es emberellenes
gesztusaibol is.

>Vizsgaidoszak van, igy nincs korlatlan idom, igy csak ket megjegyzesere szeret-
>nek valaszolni.

 A Forumon On mar szerintem levizsgazott.

                                Tisztelettel, Csorna Istvan

Kedves Zoltan ! Mivel "uj fiu" vagy a Forumon, bizonyara elkerulte a
figyelmedet, hogy a magyar nyelvu halozatokon a csurkai
"gondolatokrol" igen kiterjedt vita folyt MIELOTT annak teljes
szoveget a legtobben ismertek volna.

Kezdo letedre talan ertheto, hogy nem veszed eszre azt az aprosagot,
hogy ZAVARO TENYEZO, mondhatni ZAJ JELLEGU az iras ismerete
azoknak akik annak pocskondiazasaban kivanjak magukat kielni.
Ezert csatlakozni szeretnek hozzad a gepirok megfeddeseben, hiszen
konnyelmu cselekedetukkel SZINTE LEALLITOTTAK a vitat!  Nem
csak hogy felesleges volt tehat egy terjedelmes cikket begepelniok,
de azzal mintegy megtorpedoztak a vitat, hiszen minden olvasonak
modja lett hirtelen arra hogy konkretan ellenorizze a hoborgesek es
hiszteriak valosagos tartalmat, nem csoda hogy a hiszterias
handabanda lefekezodott altala.

Minthogy ismerem a gepirok egyik-masikat, akik tarsadalmi
munkaban, egyetlen konvertabilis vagy lagy krajcar juttatas nelkul
ejnek evadjan szabad idejukben begepeltek a szoveget, szeretnek
alabb felhozni egy enyhito korulmenyt szamukra - ha ez nem is
menti teljesen sulyos tettuket.

Mentsegukre legyen mondva, hogy hasonlo hibat az ultraszofisztikalt
Tom Lantos kepviselo ur is elkovetett, mikor "Special Order" nevu
kongresszusi rendezvenyeben olymodon szerepeltette uzletfeleit,
hogy megkuldte nekik a kritizalando iras aktualis szoveget (raadasul
angol nyelv-szeru forditasban, hogy ha a kontextusrol fogalmuk sincs
ugyan olyan kepviseloknek akik a magyar politikumrol mit sem
tudnak, de legalabb annak szavait ugy-ahogy megertsek).  E sulyos
hiba hatasara, pl. a magyar "eletterteremto" szot az angol nyelvu (?)
"Lebesraum"-ra forditva, tobb szerepeltetett kepviselo konkretan
kifogasolta ezt a szajaba adott szot, esetleg ugyanazok a kepviselok,
akik felhaborodottan, hogy ne mondjam hiszterikusan tiltakoznanak
ha pl. ugyanabban a Kongresszusban valaki tendenciozusan Izrael
"Lebensraum"-janak mereszelne titulalni Szamariat es Judeat.

Sokkal hatekonyabb es hihetobb lett volna tehat, ha a "Special Order"
rendezvenyen a konkret szovegtol mit sem zavartatva lehetett volna
hiszteriazni a "gondolatokon", pl. olymodon ahogy azt maga Lantos
tette, aki mintegy huszperces sajat beszedeben EGY ARVA SZOT,
FOLEG PEDIG EGYETLEN KONKRET ALLITAST SEM IDEZETT a kritizalt
irasbol.  Ebbol rogton kovetkezik, hogy vagy sajat maga gondosan
tavoltartotta magat az aktualis szovegtol, sohasem olvasva azt,
nehogy az zavarja a kritikat, vagy pedig ismerte ugyan a szoveget, de
tapasztalt oreg roka modjara tudta hogy csupan kezdo
kepviselotarsak (mint pl. a MAR AKKOR MEGBUKOTT TOM
CAMPBELL) kovetik el azt a muhibat, hogy egy szoveg kritikajaban
magat a szoveget idezik. Akkor ugyanis rajta lehet oket kapni.

Felmerul hat az a kerdes is, hogy ha nyilvan nem volt szandekaban a
szoveg idezese, akkor minek fordittatta le (az amerikai nep
kozpenzen) pl. a magyar "eletteret" angol (?) "Lebensraum"-ra?

A valasz kettos lehet. Egyreszt, a dokumentum ezaltal a Congressional
Library-ba (kulonoskeppen annak komputerebe) kerult, igy hat attol
kezdve EGYALTALAN NEM KELL A KONKRET SZOVEGGEL
FOGLALKOZNI, hanem helyette egy konyvtari "dokumentumszamra",
computer-indexre lehet hivatkozni, ami ugye, "egyhanguan eliteltek"
a kongresszusban mint ami fasiszta es antiszemita (ugyes, nem?).
Masreszt azt sem szabad elfelejteni, hogy valami "kis" allami
kozpenzt azoknak a tamogatoknak is el kell juttatni, akik pl. a "nehez
es exotikus magyar nyelvu szoveg FORDITASAVAL" keresik
kenyeruket.

Hiszen azt kotve hiszem, hogy az "eletter-Lebensraum"-mal
femjelzett magyar-angol forditas/gepeles AZ O ESETUKBEN
tarsadalmi munkaban, terites nelkul szuletett.

Tisztelt Forum ! A magyar Koztarsasagi Elnoknek (alkotmanyosan) az
a feladata/munkakore, hogy a "nemzet egyseget szimbolizalja".

Persze ha valaki nem tudja, hogy ezt hogy kell csinalni, akkor valhat
helyette valamifele "Rakosi a legjobb apa" alapon, omnipotens
minden le'ben kana'lla', hogy pitianer surges-forgassal
(tul)kompenzalja azt a nyilvanvalo tenyt, hogy valodi feladatanak
ellatasara keptelen.

Aligha kepzelheto el manapsag a nemzetet jobban MEGOSZTO' u"gy,
mint a "mediahaboru"  es sajnos jol dokumentalt az, hogy ebben
Goncz nem csak hogy "minden le'ben kana'l" jellegu, MUNKAKOREVEL
OSSZEEGYEZTETHETETLEN pitianerkedesben jeleskedik, de ez az egesz
nemzetmegoszto latvanyossagsorozat az O sajat inditvanyabol, a
kormany es orszaggyules hatarozatanak ala nem irasabol szarmazik.

Merthogy a "nemzet egysegenek szimbolizalasa" es egyseg elosegitese
helyett oda sullyedni, hogy az legyen ma Magyarorszagon a
legkerdekesebb kerdes, hogy Hankiss vajon dulakodva, vagy esetleg
(ha kapun kidobjak) a veceablakon keresztul hatulrol bemaszva jut-e
be a Televizio epuletebe, arra a pitianerseg talan a LEGENYHEBB
KIFEJEZES.