(Ezt meg a PARA #148-ba kuldtem, de az nem jelent meg valami rejtelyes 
okbol.)

Eva mar harmadszor magasztalta itt Laszlo Ervin konyvet, es most mar nem
allom meg, hogy ne szoljak kozbe, mert mar nem birom nezni ezt a Laszlo
Ervin-propagandat, ami itt folyik. En is lattam Laszlo Ervin konyvet, es
lesujto velemenyem van rola. Laszlo Ervin egy mukedvelo filozofus, aki
egyetlen szakterulethez se ert, csak mindenhonnan osszehord hetet-havat,
mindenfele jol hangzo dolgot, aztan az egeszet osszegyurja egy jol
eladhato, New Age-es vilagkepbe. Ugyhogy en csak azt tudom ajanlani, hogy
ne pazaroljatok a penzeteket egy ilyen fercmure, mint a Kozmikus
Kapcsolatok. 

Konkretabban:

>  A szerzo a legalapvetobb kerdesekhez nyul hozza, amelyek evezredek ota
>  nyugtalanitjak az emberiseget. Sorra veszi tudasunkat a kozmoszrol,
>  az anyagrol, az eletrol es tudatrol, majd a torteneti attekintes utan
>  mai ismereteink ellentmondasain keresztul szenzacios kovetkeztetesekre
>  jut.

Tenyleg hajmeresztoek a kovetkeztetesei:

> A termeszetben a 4 egyetemes ero mogott (gravitacio, elektromagne-
>  sesseg, gyenge es eros atomi kolcsonhatas) letezik egy otodik mezo,
>  a pszi-mezo. Ez kapcsol ossze multat es jelent, ez koti ossze a vilagban
>  letezo dolgokat, es segiti a fejlodest az egyszerutol a bonyolultabb
>  szerkezetu letformakig.

Na, en ezen a ponton hajitottam a konyvet a sarokba. A tudomany ma
semmifele pszi-mezorol nem tud, ez egy tokeletesen altudomanyos, alaptalan
feltetelezes, fantazmagoria. Persze direkt pszinek nevezte el L.E. ezt az
izet, hogy minel tudomanyosabbnak latsszon, hiszen a kvantummechanikaban
is pszivel szoktak jelolni a hullamfuggvenyt, raadasul a parapszichologiai
jelensegeket is veletlenul epp pszinek szoktak nevezni, meg a pszi egy
olyan erdekes gorog betu, szoval kivalo valasztas pszinek nevezni azt a
kodos valamit, amirol ugyan nem tudjuk, hogy micsoda, meg hat nem is
letezik, de attol meg igen tudomanyos dolog. De hat ez csak a korites
resze, s a baj az, hogy a gyanutlan olvasonak az a benyomasa tamad, hogy
lam, tenyleg, a modern tudomany bebizonyitotta, hogy van egy otodik
kolcsonhatas is. Pedig ez csak egy idealista maszlag. 

> A konyv azert is lebilincselo, mert a modern
>  tudomany felol jut azokra a kovetkeztetesekre, melyeket peldaul az
>  indiai filozofia mar evezredek ota ismer.

Pontosabban: a modern tudomany eredmenyeinek kifacsarasaval,
felreertesevel es tokeletesen szubjektiv ertelmezesevel. 

>  Laszlo Ervin, az olaszorszagban elo tudos, akinek eddig 17 nyelven
>  jelentek meg muvei, kristalytiszta logikaval, vilagos es egyszeru
>  stilusban csalogatja be az olvasot a jelensegek dzsungelebe.

Pontosabban a sajat fantazmagoriainak a dzsungelebe. A becsalogatas 
stimmel, bar en inkabb beetetest mondanek.

> A szerzo
>  szinte mindent felolel  az o"srobbanastol a genomon kersztul a
>  vakuumenergiaig.

Na ja. Aki egyetlen terulethez sem ert, az csak ugy tud tekintelyes lenni,
ha mindenbe bele-bele kap, hadd ajuljon el az olvaso az o latszolag
hatalmas tudasan. Ebbol a jol hangzo dologbol is egy kicsi, abbol a jol
hangzo dologbol is egy kicsi, hadd kapkodja az olvaso a fejet! 

> Aki szeretne megismerni korunk tudomanyos eredmenye-
>  inek elszort mozaikkockait, dobbent tanuja lehet, mikent bontakozik
>  ki ezekbol egy uj, egyseges vilagkep.

Aki szeretne megismerni korunk tudomanyos eredmenyeinek elszort
mozaikkockait, az mindenekelott dobja a rekamie hata moge Laszlo Ervin
konyvet, ugy, hogy lehetoleg minel nehezebben lehessen kesobb kiszedni
onnan. Es olvasson valoban tudomanyos muveket, pl. a Kulturtrade Kiado
Vilag-Egyetem sorozatanak konyveit. Azokbol valoban a minosegi tudomanyt
ismerheti meg, nem pedig egy felmuvelt filozofus buta kepzelgeseit. 
Sajnos az olyen tipusu konyvek, mint amilyen Laszlo Ervine is, nagyon
sokat artanak szellemi kozallapotainknak, hiszen a gyanutlan olvaso
megveszi, s meg el is hiszi, hogy valodi tudomanyt olvas, holott a szerzo
csak mindenfele zoldseget dug le a torkan. A valodi tudosok pedig csak
neznek, hogy az emberek meg honnet veszik azt a sok badarsagot. 

Szilagyi Andras

(Ezt meg a PARA #148-ba kuldtem, de az nem jelent meg valami rejtelyes 
okbol.)

Pozsgai Csaba irja:

> Ez a kollektiv tudattalan, szamomra mindig is nagyon misztikus es
> idealista elkepzelesnek tunt. Ketsegtelen, ha volna ilyen, akkor
> ebbol a parajelensegek is konnyebben levetzethetoek lennenek. A kerdes
> csak az, hogy letezik-e ilyen? Jung ota haladt elore a tudomany, ebben
> a kerdesben?

A tudomany? Itt rogton azzal kell kezdeni, hogy Jung elmelete nem
tekintheto tudomanyos elmeletnek. Nemregiben volt szerencsem olvasni
Richard Noll: "The Jung Cult" (a Jung-kultusz) cimu remek konyvet, amely
bemutatja Jung elmeletenek tortenelmi gyokereit (valojaban az okkultizmus,
az ujpogany mozgalmak es a szocialdarwinizmus all a hattereben), s nehany
eve napvilagra kerult dokumentumok alapjan bebizonyitja, hogy Jungnak a
kollektiv tudattalanrol szolo egesz elmeletevel valojaban vallasi celjai
voltak. A tudomanyoskodo elmelet csupan a vallasi mag leplezesere
szolgalt, s az elmelet eladasa erdekeben Jung attol sem riadt vissza, hogy
meghamisitsa azokat a legfontosabb kiserleti bizonyitekokat, amiket
elmelete alatamasztasara felhozott. A pszichoanalizist olyan modszernek
tekintette, amelynek segitsegevel felvehetjuk a kapcsolatot a kollektiv
tudattalannal (az o ertelmezese szerint ez az elhalt arja osok szellemenek
vilaga), s ennek reven spiritualis megtisztulast es ujjaszuletest erhetunk
el. Ez aztan egy elitista beavatasi teoriahoz vezetett. Sajnos most nincs
idom mindezt reszletesebben leirni, de a kozeljovoben tervezek egy
alaposabb osszefoglalot irni rola. Azonkivul igyekszem elosegiteni, hogy
Noll konyveit (mert kettot is irt a temaban) magyarul is kiadjak,
remelhetoleg sikerulni fog a dolog. 

Szoval a jungi teorianak mar a szuletesekor sem voltak meg a tudomanyos
alapjai. A tudomany azota egyebkent rengeteget haladt a kerdesben, es mara
egyertelmu, hogy a kollektiv tudattalan letezese nem egyeztetheto ossze a
modern pszichologia (pl. a kognitiv pszichologia) eredmenyeivel. Helyesen
latod tehat, Csaba, hogy ez egy misztikus es idealista elkepzeles. 

Szilagyi Andras

Kedves Para-sok!

Bar kisse talan off-topic, de sgyozo tegnapi levele kapcsan:

Eloszor is kedves Gyozo, tenyleg mely reszvetem es nagyon Veled
erzek. Nekem 3 eve halt meg Apukam, de meg emlekszem az akkori
erzeseimre...

De: engem most, alig fel evi hazassag utan elhagyott a felesegem,
valunk, vege a csaladunknak. Egy nagyon kedves baratomnak nemreg
szuletett pici gyereke, ok is a valas hataran tancolnak. Egy baratom
baratjara, aki nekem is kedves ismerosom, ratort valami meglehetosen
szornyu es ritka betegseg, nem sok eselye van a gyogyulasra.

Ez nekem igy mar sok. Mi van most, 1998-ban? Miert ilyen rossz ez az ev?
Vagy csak en latok tul soteten? (egyebkent tenyleg soteten latok, en is
nagyon magam alatt vagyok...)

Gabor(gizi)

Aginak.

>Attila,
>>En pld. a problemat ugy kezelem, hogy a fizikai anyagnak a "minta" nevet
>>adtam. Minden anyagot "minta" kent kezelek.
>>Az absztrakt gondolkozast valamilyen mertekeig megkovetelo
>>hipoteizalasnal, ez egy jo tampont.
>Remelem eszrevetted, hogy a lelek es az asztal hasonlatnal erre _is_
>gondoltam?
>Ha most a szkeptikusok nem kapnak be, akkor meg azt is lehetne mondani,
>hogy a tovabbvitt gondolkodasban ez a megallapitas eppen a transzcendencia
>jelenletet tamaszthatja ala:

En azt meg nem merem hatarozottan mondani, bar lehet, hogy igy van.
Inkabb szerettem volna a kulturkorbol kiszakitani a temat.
Hiszen a szavaknak akar figyelembe vesszuk akar nem, kulturalis jelentese,
es erzelmi toltese van.
Az alapkerdeseknel ez egy hatarozott utkozofront ha vallasos erzulet, egy
ateista gondolkozoval kerul vitaba.
Ebben az esetben mar a kerdesekre adhato valaszok is csak halva szulethetnek
meg.
Sot ha hit, akkor ugy hiszem, hogy a vallasos erzulet kokemenyen gatja az
objektivitasi torekveseknek.
Ugyanis ott mar az intim szfera miatt a vallasos erzuletben, a szemely is
erintett.

Tulajdonkeppen ezert szuletett meg bennem ez az absztraktcio, a tudomany
tovabbra is allithatja, hogy a titok a kvantumfolyamatokban van,
A hivo nyugodtan alhat isten miatt, es mind a ketten kereshetik akar egyutt
azokat a mechanizmusokat, amelyek mindkettot oda vezetik ahova menni akar.
Sot mindketto megkaphatja azt amit elfogadni kepes az intim szfera.

Egyebkent ettol fuggetlenul azert megdobbentoen veszi ki magat egy inercia
rendszerben az entropia nem?
(lasd ember mintha egy megvalosult antropia lenne)

>>Mindig mindenre azonnal, es kizarolagosan, annak megfeleloen hat,
>> hogy a minta milyen formacioban kepezi azt le.
>>De lehet, hogy hogy jo az az a megallapitas is, hogy:
>>Az szerint kepezi le, hogy mennyire fejlett az anyag.
>>Ez valamifele meg fel nem ismert alaptorvenye az univerzumnak.<
>Valoszinuleg.
>Ismetlem, (szerintem) a para-dolgoknak nem az az ismertetojuk, hogy
>homalyosak es megkozelithetetlenek.

Kibontom kicsit bovebben egy vonalvezetesben:
Az egyszerubb fizikai anyag kulso megnyilanulasi jellemzoi jol kovethetoek,
pld a Mengyelejev tablazat alapjan. (mondjuk 1 konyv)
Az anyagrendszerek, (pld vegyuletek) mar az elobbi valamilyen hatvanyozott
mennyisegeben irhatok le. (talan 50 konyv)
A szerves vegyuleteknel egy ujabb hatvanykitevo. (tobbszaz konyv)
Az elo anyagnal nem tudom, hogy hanyadik hatvany lehet a /sacc. (mondjuk
minden valaha is megirt konyv)
Viszont a dolog annyiban lathato, hogy az atorokito mechanizmus egy terkepen
leirja magat, egy valamifele, (ma meg ismeretlen) gen-nyelven.
Vagyis a Vilagegyetem, a termeszet elszolja magat.
Nem ertjuk meg a nyelvet, s talan nem is gondoljuk ezert, hogy amikor egy
biologus egy DNS -t tart a kezeben, akkor a kezeben tartja valoszinuleg
(szerintem) az egesz univerzum mukodesenek titkat, a leiro szerkezetet.

(Leszamitva egy misztikus tapasztalast)
Nekem mindosszesen egy igazan para elmenyem volt az egesz eletemben.
Akkor is csak hetekkel kesobb ert el teljesen a tudatomig, hogy ez
"LEHETETLEN".
Mondjuk statisztikailag is kozel 0 esely volt a megtortentekre.
Gyakorlati elemekkel bovitve, meg megkevesebb!!!
Megis megtortent.
(Ma megis mind a ket eset, az ateista es a realista enem erositi meg.)

Mivel addigra mar vagy tizenegynehany eve erdekeltek az akkor meg
"Nemere" -i erdekessegek, igy megprobaltam utanna menni dolgoknak.
A magam feje utan, az eltelt 16 ev alatt semmit sem talaltam, amit a
kulturkorokbol hasznalhattam volna ebben az utkeresesben.
Pedig a vallasokban es a misztikusoknal kerestem a legtobbet.
Elpocsekolt ido lett volna, ha nem fedezek fel ezekben is melyen elorevivo,
felkialto jelekkel jellemezheto civilizacios ugrasokat.
(Mint "kiskakas a szemetdombon" itt ott egy arany)
Aztan jonehany eve mar, egyre inkabb latni velem, hogy ez a kifogyhatatlan
kivancsi enem, egyre inkabb a tudomanyok korul talal olyan elemeket, amelyek
egyszer majd osszerakva, megmagyarazhatjak a dolgokat.
Igaz, vannak a hon olvasott egyedek kozott olyan elemek is, kiknek szivesen
vernek 20 centi atmeroju csovet a fejere, hogy a vallaig erjen.
A vaskalap ezeknel divatcikk lenne. (mondjuk ket luk elol, hogy ne csak
falnak menjen)
Ilyenkor gondolok bekesen X, Y -ra, aki igaz minusz nyolcvan IQ val
szellemgyógyit valamelyik sotet zugban, de egymaga csak nehany ember fejeben
levo sotetsegetben gyujt gyertyafenyt, szemben a fent hivatkozott
"erdemesulttel", aki nap mint nap megawattos fenyszorokkal a kezeben mutat
keletre, (keso delutan) hogy ott van a nap, oda nezzetek.

>A bizalmatlansag veluk kapcsolatban
>abbol ered, hogy hajlamosak vagyunk pl. a hitet osszeteveszteni a
>hiszekenyseggel, - holott egy para-dolog vizsgalatahoz egyik sem
>feltetlenul szukseges. Az eredmenynel mar fel lehet vetni _esetleg_. (Ne
>menjunk bele.) Ne felejtsuk el, amig a hit szemelyes allasfoglalast
>kovetel, addig a hiszekenyseg az ettol valo menekulest jelenti.

En a hit kerdeseig altalaban nem jutok el, mert valoszinuleg enbennem
hibadzik valami.
Talan tul sok "kerdes-spenotot" ettem gyerekkoromban:))
Talan feltetelezek, meg szeretnek dolgokat, de ha a kivancsisagom vezerel,
akkor semmi sem allja utamat.
Nincs az a "kerites", amely kordaban tudna tartani az orok lazadot, a
gondolataimat.


Udv:
Szebeni Attila

Sziasztok!

Lajos cikkere hivatkozva, egy kisse talan tovabbmenne'k.

>Felreertes ne essek en aztan nem vagyok tudomany es tudos
>ellenesseggel vadolhato, hiszen gyakorlo kutato  biologuskent keresem
>a kenyerem. Sot meg abban sem vagyok hajlando hinni hogy az osszes
>elobbiekben felsorolt kutato gaz csalo lenne, mint ahogy a
>kritikusokat  is epeszu, logikusnan gondolkodo embereknek tartom es
>pontosan aterzem azt a duhot amit a hetet-havat oszehordok hulyesegeit
>kell hallgatni.

En azt hiszem, hogy sajna egy- ket ember azok kozul is beleragadt a sajat
korszaka'ba, akinek tiszte a maga valasztott szakmaja szerint nem ez lenne.
Mert ba'r ugyan nem lenne baj, ha valaki megcsontosodva ragaszkodik ahhoz
amit mar megertett, hanem az a baj es veszedelem, ha beulve a maga altal
kepzelt tronusaba, vaskos ideologiaval veri el az uj, vagy ujnak hitt
gondolatokkal jelentkezoket.
Baj ez meg a nyilvanvalo hulyesegek eseteben is, mert ez a magatartas nem
AD, hanem csak elvesz.
Az emberek meg jonnek mennek, ezekkel a kib@..-tt nagy kerdesekkel, ...ugy
igazan a melybol, es akkor pafff! nesze neked hulye vagy!
En ugy gondolom, es kovezzetek meg erte, hogy minden olyan megnyilvanulas,
amely mogott Tudas all a hatterben, kepviselnie kell az embert, az emberi
kivancsisag kielegiteseben.
S ha valaki maganak szocsovet rekviral, azt tegye meg a human minosegben.

Melysegesen tisztelem "Paul Davies" -t az alabbi sorai miatt.
"Magam a tudosoknak ahhoz a csoportjahoz tartozom, akik ha nem is osztjak a
hagyomanyos vallas tanait, mindazonattal tagadjak, hogy a Vilagegyetem a
vakveletlen celtalan termeke.... Kell lennie, nekem ugy tetszik, valami
melyebb magyarazatnak"

Lam nem olyan nagy vetseg Tudos fejjel sem elmondani egyszeru embereknek,
hogy merre terelgessek REALISTA szemmel a kerdesekre adhato valaszok
iranyat.
Olyan kerdesekre, amelyekre ma nincs is valasz, csak, vagy esetleg
valoszinusegek.

Mindig megragad, ha valaki kiall a meggyozodeseert, de a napokban elfogott a
mosoly.
Miutan valaki egyszeruen "szkeptikusnak" titulalta magat, eszembe jutott a
szomszed nenike, aki mindig szkeptikus, (teccik neki ez a szo) ha
bevasarolni megy a zoldsegesbe, es kionti a zacsko tartalmat, megszemlelve,
hogy azt kapta e amit kert a jotet lelke.
Hat persze, hogy mindenki szkeptikus, ha a sajat erdeke ezt kivanja.
Na de ettol fuggetlenul mi a listan legyunk inkabb realistak.
Abban az ember is benne van.
A masik ember is.

Udv:
Szebeni Attila