Kedves Laci!
Tudom, hogy nem Te irtad az Apokrif-ot stb. stb. En semmi olyasmit nem 
is irtam amibol ez kovetkezne.
En csupan felhivtam arra a figyelmedet, hogy nemi problema leledzik a
tolerans, a masok erzekenyseget es vallasos meggyozodeset tisztelo kolto
valamint az Apokrif kozott. Talan hallottal arrol, hogy Demszky es -
hogy is nevezzem Oket - elvbaratai koreben a csapbol is a "massag 
tisztelete" folyik. Hat ezert gepeltem be a versiket. Es ezt az ellent-
mondast az Altalad begepelt vers nem oldotta fel.
Ennyi.
Udvozol Zsenei Marton

Kedves Jozsi!

	Pesszimista vagyok? Nem egeszen. ME'G nem remenytelen, meg
talan vissza lehetne fordintani, de semmi jelet es igenyet, kiveve a
Csurka szarny az MDF-ben es a nemzeti vonal a parton kivul, ennek nem
lataom. De ahogy veszem eszre, nekik sincs konkret tervuk. Az
elegedetlenseg elmelet es szakismeret nelkul nem eleg! Meglatjuk a
valasztasi hadjaratot. Amitol felek, az egyeduli megoldas a helyzettel
valo ferfias (mit szolnak a feministak? Talan Mrs. Clintonra valo
tekintettel, aki sokak szerint az igazi hatalom a tron mogott, azt
mondhatnam "amazonos") batorsaggal valo szembenezes, es komoly
aldozatvallalas, a munkafegyelem megjavitasa, sporolas, stb., annyira
nepszerutlen lenne, hogy egy ilyen programmal valo indulas biztos
politikai ongyilkossag lenne. Pesszimista vagyok? Te iteld meg.

	Ami a latszat sikert illeti, a Forint ME'G eros, mert igazi,
kulfoldi dollar van mogotte. Hol vettunk a dollart? Szeretnek realis
statisztikat latni, de azt is szeretnem latni, mi tortent a TUNGSRAm
vetelaraval? Befeketettek uj, magyar tulajdonjogu vallalkzasba, a volt
elvtarsak elosztottak, vagy a kormany felelte, felemelte a kiviheto
valuta osszeget 50-rol 300 dollarra, torlesztett valamit a kolcsonbol,	
es nincs Tungsram. Mint mar irtam, mit fog eladni a kovetkezo kormany?
Sikerrol szerintem nem beszelhetunk. A kormany eladta a csaladi
ekszert, ahogy azt Amerikaban mondjak. Mig a Kadar rendszer
kolcsonokbol tartott fenn egy mestersegesen magas szinvonalat,
Antallek a nemzeti vagyon kiarusitasbol tartjak a szinvonalat. Lehet,
hogy a legjobb szandekkal csinaltak, de mint politikai kozgazdasz, a
Kadar modszer nem volt olyan karos mint a jelen modszer. A kolcsont
mindig lehetett volna lealkudni, de ha a Tungsramot, vagy tucatnyi mas
vallalatot lerombolnak, annak vege!

	Amit irtam, hogy van-e ertelma FORUMOZni, az alatt csupan a
hatasfokot ertettem. Mint tudos ember, bizonyara ismered a hatasfok
fogalmat. Ha 10 orai munkaval 300 embert elerek, amelybol szazat
erdekel amit mondok, abbol otven megerti, 10 elfogadja, de ebbol egy
sincs olyan pozicioban hogy barmit is csinaljon azzal amit tolem
tanult, mi az ertelme az egesznek. Tudom, sokan elvezik a vitat egy
intellektualis szinten, de politikailag, legalabb is a kovetkezo
valasztason nem sok kulonbseget jelent. 

	Kertem reakcit, de semmit nem kaptam. Ha pl. valaki azt irta
volna, hogy szandekozik jovore a valasztason indulni es amit irtam,
befolyasolja valasztasi kampanyjat, akkor mar megerte volna. De
EGYETLEN levelet nem kaptam olyan szemelytol, aki tud vagy akar a
helyzeten valasztani.

	Meg az is erdemesse tenne a velemenycserety (dialogust) ha
valaki azt mondana, hogy az utolso ev vagy ket ev Forumbeli vitajat
osszegezve kiadna, hogy a nagykozonseg lassa, mi a vilagon szetszort
magyar intelligencia meglatasa a magyar gazdasagi helyzetrol. 

	Par hete javasoltam egy kis kornek, hogy hetenkint vagy
havonta valaki keszitsen egy beszamolot a Forumon megjelent cikkekrol
a sajtonak, hogy ezen a szuk kis koron kivul a nagykozonseg is lassa,
hogy mirol vitazunk. Gondolod, volt ra reakcio? Mas valamit elovasni
kivancsisagbol, vagy esetleg oszinte erdeklodesbol is, es mas valamit
elolvasni es azt felhasznalni gyakorlatban. Ez olyan, mint amikor
valaki hat kanna sorrel beul a karosszekbe TV-n vegignezni egy
football vagy boksz meccset. Nem latom, hogy irasaimnak nagy
gyakorlati eredmenye lenne. 

	Egyebkent szeretnelek figyelmeztetni, hogy Amerika valasztott
elnoke tobb tiszteletet erdemel. Mig a valasztasi kampany folyt, addig
OK volt a slick Willie kifejezes ("csuszamlos Vili"). Miota elnok
lett, megerdemli, hogy legalabb "Slick Williamnak" nevezzuk!

	Udvozol, Sanyi           
	Irsz a "bearamlo nyigati tokerol." Nem vitas, van nyugati
befektetes, ami egyre csokken, de az eladott vallalaltokert kapott
osszeg az nem toke hanem vetel ar, amit feleltek!

Kedves Jnaos:

	Azt irod: "A piacok elvesztese volt a magyar gazdasagot ert
vegso csapas." Gondolom, a nemzetkozi piacot erted ez alatt. Sajnos,
sokesetben a hazai piacot is elvesztettuk, mint azt tobbszor
emlitettem, akar alacsony minosegakar sznobsag miatt. Azonkivul sajnos
elvesztettuk a nemzetkozi piacnak azt a reszet is, amit
megtarthattunk. A privatizacio cime'n kozos vallalatokat letesitettek,
es a kulfoldi befekteto atvette a piacot (pl. valaki irta a Forumban
nemreg, hogy TUNGSRAM neven kakanai gyartasu arut latott). A
szerzodosekben nem vedtek meg sem a munkast a B lista ellen, sem a
magyar szabadalmakat, sem a magyar piacot! Gyalazat, ami tortent. Ezt
mind a regi szakemberek keszitettek, es Antaaleknak nem jotitt eszukbe
a szerzodeseket atnezni es megvedenei a magyar erdekeket.

	Masik pontod, hogy a vilag gazdasag rossz allapotban van. Ez
igaz! De ez nem magyarazza meg a kormany tehetetlenseget a belipar
ill. belso gazdasagi elettel kapcsolatban es pl. a magyar termekek
szamara a magyar piac biztositasat, vagy a hazai tokefejlesztes
elomozditasat a luxus szintu koltekezes helyett (akik meg tudtak
engedni). Ez az eredmenye, es itt Teleki Lacinak irt valaszomra
utalok, mikor a kormanynak nincs elmelete, csak vakon, a pillanatnyi
politikai nepszeruseg iranyitja munkajukat. Annyira el voltak
ragadtatva a nagy szabadsaggal, hogy barki barmit, beleertve luxus
cikkeket is, amire nem lett volna szukseg es amit a nemzetgazfasag
nem engedhet meg, importalhatott. Az Usa ugyanakkor meg a ruhacsipesz
importot is szabalyozza, hogy vedjek a hazai ipart! 

	Ismetelem amit Teleki Lacinak irtam, az elmelet nem garancia,
hogy azt betartjak, de ad egy mercet vagy celt aminek eleresen kell
dolgozni, es megmutatja az eszkozt, amivel a celt el lehet erni. De a
cel elerese a nep munkajan es a politikusok altal kidolgozott
politikan mulik. Ha a nep ki akar kerulni a jelenlegi katyubol, meg
kell huzni a nadragszijat, osszeszoritani a fogat, es dolgozni,
ujitani, felkuzdeni magunkat az europai szinvonalra, hogy MINOSEGU
arut tudjunk exportalni. 

	Emlited, hogy nincs magas technologiai iparunk. Nincs, igazad
van. De mikor utoljara voltam Europaban, az emberek meg ettek. Miert
nem lehetMo. europa zoldseges kertje, vagy miert nem lathatjuk el
Europat, vagy az arab vilagot, jominusegu magyar konzzervvel, stb.
Erre megint vagy szabad vallalkozas kell, akik eszreveszik es
kihasznaljak a piac lehetoseget, vagy ha minden szakad, nemzeti
gazdasagpolitika, amely elosegitene olyan iparag fejleszteset, amiben
Mo. piac illetve versenykepes?

	Udvozlettel, Balogh Sanyi

	Udvozlettel,

Kedves Laci!

	Ne haragudj, ha stilusom esetleg megsertett, de a kek egbol jovo
tamadasod megelepett, es mint elismerted, a temahoz semmi koze nem volt.

	Sajat hatterem ismertetesere hadd mondjam el, hogy egesz
eletemben a tudomanyokkal foglalkoztam, (ha egyesek azt "puha"
tudomanynak tekintik is), es nem szoktam akar a politikai korrektseg,
ami itt (USA) nagyon divatos, sem mas okbol kifolyolag csurni-csavarni
az igazsagot. Pannon Jozsi felevetett egy jogos kerdest az
eletszinvonallal kapcsolatban, es en adtam egy egyenes valaszt! Miert
tagadtam volna el a noknek a munkapiacra valo tomeges bearamlasanak
karos gazdasagi kovetkezmenyeit? Az nem az en stilusom. Mikor te ujra
felvetetted a kerdest, hozza adtam szinten mint tarsadalom tudos, hogy a
nok/anyak munkavallalasa a hosszu tavon tarsadalmilag es pszihologiailag
is karos! Ezt mint tudos es nem politikus vagy megfelelmlitett nyul
mondtam es vallom.

	Hogy a tomegek es a politikusok nem hallgatnak az elmeletre? az
az o bajuk. Eloszor is azert talalta ki Plato a dialogust  (amit sokan
elfelejtenek es mindent ellenfelek kozti VITAnak tekintenek), hogy az
igazsagot felfedezzuk. Ha dialogust akarsz, azaz az igazsagot
felfedezni, am legyen (es ez all minden mas FORUMozora), de VITATKOZNi
mikor mindket fel meg van gyozodve igazarol, nem latom ertelmet ket vad
idegen kozt, aki soha nem latta egymast, semmi kozuk egymashoz,
stb.stb. szerintem idopocsekolas. Ne haragudj meg, ezt nem neked szanom,
sot, remelem, lesz alkalmunk talalkozni, hanem inkabb a fogalmak
tisztazasa miatt vetettem be.

	Azt irod, "a megoldas biztos nem az, hogy a tarsadalmat az
elmelethez hozzuk kozel." Ezt ugy elfogadom, hogy minden elmelethez
egyidoben nem lehet alkalmazkodni a logika es metafizika elvei szerint.
Vagy Keynesian vagy Ausztrian, vagy Marxist gazdasag politikat folytat
egy orszag egy idoben. De egy orszag gazdasagi elmelet nelkul olyan
csonakhoz hasonlit amely iranytu nelkul megy a tenger kozepen. Vagy,
mint tudoes ember, mondanad ezt egy epitesznek, hogy ne torodjon
elmeletekkel es formulakkal, csak epitse a hazat ahogy eppen jonak
latja, vagy ahogy a politikai korrektseg akarja?

	En persze csak annyit tudok csinalni, hogy megmagyarazom es
ervekkel megvedem azt az elmeletet amit en legmagfelelobbnek tartok.
Hogy mi lesz az elmelettel? Az mar a nep es a politikusok dolga. De azt
allitani, hogy  az elmelet nem fontos, meglepo".

	Egyebkent, mint irod (ha jol ertelmeztem), Nemetorszagban is,
ha lassan is, de kozelednek az elmelethez. Miert nem tudnank mi is
megcsinalni? 

	Olyan elmeletet szeretnel, ami a"szamitasba veszi az alapveto
politikai magatartast"? Nos, ilyen van. Montesquieu szerint "hatalom
korruptta tesz" es ezert javasolt tobb megoldast. Igy pl. a szabad
valasztasokon ki lehet rugni olyan politikust, akivel a nep nincs
megelegedve. Ez tortent Bush-al, es elofordulhat Antallal is. Ha ezt
nehez megcsinalni, sokan javasoljak, hogy politikusok csak egyszer vagy
ketszer lehessenek ujravalaszthatok. Igy probaljak kenyszeriteni a
politikusokat, hogy az igeretuket (ami rendszerint ilyen vagy
olyanelmeleten alapszik, hajtsak vegre. Vegeredmenyben mindennek a
politikailag muvelt nep az alapja. Ezert vagyok hajlando ennyi idot
szanni erre a levelezgetesre, remelve, hogy lesz valami eredmenye.
Persze mindent nem lehet a FORUM-on keresztul kidolgozni. Ehhez sokat
kellene olvasni es tanulni, amihez nem sok emebrenek van kedve, ideje,
es alkalma.

	Kerded, hogy a vilag bank miert egyezik bele az 56'os
serulteknek valo karpotlas fizetesbe (ami politikailag lehet jo
megoldas, de igazad van, latom hasznalod az agyadat, a gazdasagi elet
szempontjabol ez egy tragedia! Meg csak az kell, hogy a kulonbozo
szempontokat kulon tudd valasztani, mint pl. a feminizmus as inflacio).
Nos, a Vilagbank (helyesebben az IMF) mas elmeletet kovet mint en. Az o
elmeletuk az, hogy a vilag beke megorzesere szukseg van egy vilag
kormanyra (lasd Bush Uj Vilagrendjet), es a kis allamok eladosodasa jo
ebbol a szempontbol, mert igy tudnak nekik dirigalni, es idovel
belekenyszeriteni oket az uj vilag rendbe. Nos, en nem ezt akarom.

	 Par kerdesedet atugorva, hadd reagaljak arra, hogy be lehet-e
minden szabalyt tartani? Talan nem. De a politika es gazdasagi elet nem
a ket veglet betartasan alapul. Minel tobb szabalyt betartanak, annal
egeszsegesebb a tarsadalom. De ha nem torodnek a szabalyokkal, ne
csodalkozz, ha akkora az erkolcsi, tarsadalmi, politikai es gazdasagi
krizis Mo-n. 

	Lenyegeben ami tortent, es a te soraidbol is ezt veszem ki,
ammyira csalodott a nemzet a mult "szabalyaival" hogy uj szabalyok
heleytt mindent el akar vetni, es inkabb vallalja a kaoszt mint egy
masik fele iranyitast vagy megkotottseget. Ez persze nem megoldas. Ahogy
az sem megoldas, ha valaki megbukik Matekbol, kovetelje a tantargy
eltorleset, mert az szamara erthetetlen, es a matek szabalyai tul
bonyolultak.

	Udvozlettel, Balogh S.

Kedves Pista! 

	Hogy mi a kulonbseg a molnas es a szakszervezetek kozt?

	Tobb nagyon lenyeges kulonbseg letezik. Csak azokat sorolom
fel, ami hamarjaban eszembe jut. Egyreszt, feltehetoen, a molnar
szabad verseny alapjan dolgozik es nem tagja egy kartelnek es a
malomipar nem monopilsztikus ipar. Tehat a szabad verseny illetve a
vetely tars kenyszeriti ra az arcsokkentesre. Ugyanakkor a
szakszervezet tobb okbol kifolyolag monopolisztikus:

	1. Nem lenne praktikus, ha egy uzenben es szakmaban 2-3
szakszervezet lenne, kulombozo szerzodesekkel, berekkel, stb. A
szakszervezetek kosti versenges megbenitana az uzemet. Ez meg igy is
elofordum Amerikaban pl. mikor az acsok es komuvesek szakszervezetei
azert harcolnak pl. hogy az epiteshez szukseges allast az acsok vagy
maguk a komuvesek keszitsek?

	2. Sok esetben allami torvenyek garantaljak a szakszervezet
monopoliumat. 

	3. Megint az USA-ra hivatkozva, a szakszervezetek gyakran
maffia modszereket hasznalnak. Pl. az utolso busz sofor sztrajk alatt
szamos sztrajtoto soffort lottek le az utakon, mig utasokat is
tartalmazo buszokat vezettek.

	Persze nem "szuksegszeru" elvben a szakszervezetek
monopoliuma, de megint olyan helyzettel allunk szembe, ahol az elmelet
mas mint a gyakorlat. En a gyakorlatot vettem figyelembe, mikor
megallapitottam, hogy a szakszervezetek de fakto fontos tenyezok az
inflacioban es a kozosseg eleszinvonal csokkeneseben. Annyit meg hadd
jegyezzek meg, hogy az USA-ban legtobb allamban az a szabaly, hogy ha
a szakszervezet megegyzik a munkaadoval, akkor minden minkasnak kell
tagdijat fizetni, ha akar, ha nem ("union shop"). Azok az allamok,
ahol ez nincs megengedve ("right to work states," ahol csak az fizet,
aki onkent tag akar lenni), altalaban gyorsabban fejlodnek, mert az
jobban kedvez a befektetonek. 

	Arrol nincs keznel statisztikam, hogy mannyi szakszarvazeti
(eszrevettem a veletlen elirast, de erdekes, igy kijavitatlanul
hagyom, remelve, hogy lesz aki moslyog rajt) tag van. Ket teny: a
szakszeervezeti tagok szama csokkenoben van, es altalaban a nagyobb,
uzemek es kulcs iparok mind be vannak szervezve, mig kis vallakozok
inkabb szabadok tole.

	Udvozol, Sanyi