Kedves Judit (Sipos Sz.) !
En sem hiszem, hogy itt a szon van a lenyeg. Ami a peldadat illeti az
otthoni TV-hiradoval, biztos vagyok benne, hogy a szinesboru/fekete
jelzo ellen is tiltakoztak volna a szinesboru/fekete -k nemcsak a 
"neger" ellen, hiszen egy buntett elkovetesenel nem szabad, hogy 
jelentosege legyen az elkoveto bore szinenek ! Amennyiben a musorban
tobbszor is elhangzott a neger szo, az ohatatlanul is sugallt valami
olyasmit, hogy altalaban a negerek gazemberek. Szerintem innen indult
a tiltakozas es nem magabol a neger szobol. Ha a neger szo a 
rosszindulatu/altalanosito hasznalat miatt pejorativva, sertove valik
(meg nem valt azza!), am keressunk masikat. De mi biztositja, hogy azzal 
nem tortenik meg ugyanaz. Velemenyem szerint a rossz hasznalatot
kell kikuszobolni es nem uj szavakat gyartani. Meg valami :

> Nem tudom miota eltek kulfoldon, de otthon mar nagyon ritkan hallani a neger
> szot, nem vet tul jo fenyt hasznalojara.
Nem tudom miota elsz kulfoldon kedves Judit, de otthon meg eleg surun hallani
a neger szot es ez semmifele fenyt nem vet a hasznalojara... Hm.

Udv,
Kokeny Tibor )
ps. imadom a negercso'kot (:-)

Kedves Andras!

Mar korabban szerettem volna valaszolni a cikkedre, de a gopher
server valoszinu nem uzemelt, mert nem tudtam elolvasni a cikkedet
megegyszer, mielott valaszolok ra. Azota ket nap telt el, es egy-par
valaszt mar kaptal is. Mindegyik reakcioval teljesen egyetertek, igy
csak azokat a gondolataimat irom le, amik ezektol kulonbozoek.

Meg kell mondanom, hogy amikor elolvastam a cikkedet, azt szerettem
volna tudni, hogy ki is lehetsz. Ket alternativa merult fel bennem.
Az egyik az, hogy nagyon fiatal vagy, keves tapasztalattal a nagy-
betus ELETrol, a masik, hogy idosebb ember vagy, aki megkovesedve hordja 
magaban regebbi idok ertekrendszereit, es mindent ehhez viszonyit. Megneztem
a RADIR adatbazist, hatha talalok rolad valamit. A RADIR azt mondja,
hogy 1991-ben vegeztel fizikuskent az ELTE-n es 92-ben az BME-en
villamosmernokkent. Ebbol ugy gondolom, hogy fiatal vagy, es az 
egymasutan megszerzett ertekes diplomaid nem hagytak eleg idot arra,
hogy tapasztalatot szerezzel a kulvilagban. 

A feminizmusrol tett kijelentesed azert bosszantott, mert a talk-showban
szereplo holgyek egyaltalan nem voltak feministak. Ok azok az eloskodok
voltak, akik a kulonbozo mozgalmakbol azt valljak magukenak, ami az
onzo erdekeiket szolgalja. Amikor egy no elvarja, hogy a ferfiak
nyissak ki a penztarcajukat, ha udvarolni akarnak, ezek a regi tarsa-
dalmak elferditett maradvanyai. Amikor a nok feladata kizarolag a ferjhez-
menes, gyerekneveles, otthon rendbentartasa volt. A ferj keresett eleget
ahhoz, hogy a csaladot fenntartsa (kulonosen itt Amerikaban). Ez volt
a palyavalasztas a nok szamara. Nyilvan minel gavallerabb volt az udvar-
lo, annal jobban kimutatta, hogy a nonek a kesobbiek folyaman nem lesz
anyagi gondja. Ahogy egyik olvasotarsunk irja, ez egy vasar. Mindket
reszrol. Ennek maradtak meg a gyokerei, itt Amerikaban talan hosszabb
ideig, mint otthon. Otthon a szocializmus ezt a vilagot kiirtotta,
hiszen mindket felnek dolgozni kellett a fennmaradashoz. Csakhogy koz-
ben bejott a feminizmus, a nok mozgalma, amivel azt igyekszunk bizonyitani,
hogy mi sokkal tobbet erunk, mint amit tartanak rolunk. Tobb jogot
erdemlunk, mint amennyit az evezredek adtak nekunk. Csak ennek a moz-
galomnak is vannak vadhajtasai. Az olyan nok, mint akiket valoszinu
a teveben lattal, hangoztatjak, hogy a ferfinak is mosogatni, takaritani
kell,stb ... de azert azt az oldalat meg akarjak tartani, hogy a ferfiak
szorjak a penzt, ha roluk van szo. Sajnos sok ilyen eset van, de ebbol
nem kell altalanossagokat levonni. Ez az eset is mutatja, hogy a femi-
nistaknak meg nagyon sok dolguk van. Nemcsak a ferfiakkal kell elfogad-
tatnunk a "halado" elveket, hanem meg sok nonek is tisztabban kell
latni. Ha azt akarjuk, hogy egyenlonek tartsanak bennunket, egyen-
loen is kell VISELKEDNUNK.

Meg valamit veled kapcsolatban Andras! Kulturalt, europai embernek
tartod magad, aki lenezi Amerikat. Akkor mit keresel itt? Az email
cimedbol az tunik ki, hogy a Yale-en vagy. En mar jo nehany eve
elek Amerikaban, az utolso disszidensek egyike vagyok. Sok
itt elo magyart ismerek, mindannyiunkat valamilyen jellegu sajat erdek
hozott ide. A jobb megelhetes lehetosege, tobb penz, esetleg tudomanyos
munka egy-egy johiru intezmenyben, osztondij, van aki csak dolgozni akar
egy-ket evig, es utana hazamenni, stb ... Mivel disszidalas mar nincs,
egy ujabb formaja jelentkezett a magyaroknak, ez pedig valamilyen
uton-modon munkat, osztondijat szerezni itt. Senkit nem hiv Amerika,
senkiert nem konyorog, hogy jojjon. Hogy mi hoz bennunket ide? Sajat,
egyeni erdek. Tehat Amerikaban meg mindig vannak olyan dolgok, amik sokkal
fejlettebbek, mint otthon. Ezeket nezd Andras, es ha ugy erzed, hogy
neked mar nincs mibol profitalnod itt, akkor menj haza. De csak nyisd
ki a szemed, akkor meglatod mennyi minden van amibol a magadfajta is
tanulhat. Valamit meg tudnod kell, ez nekem sem tetszik, de az itteni
emberek kulonvalasztjak Kelet Europat es Europat. Ugy hivatkoznak
emberekre, hogy European vagy eastern European. Azt tartjak, hogy 
a ket resz viselkedesi formai, gazdasagi fejlettsege, ideologiaja
kulonbozo, es nem egyertelmuen Kelet Europa javara. Igazuk van?
Ez egy ujabb tema lenne.  

Most befejezem az oktoto levelemet, meg nagyon sokmindent tudnek
mondani, de gondolom mar az eddigi levelekbol is levontad a tanul-
sagot.

Udvozollek

Bokor Eva


-- 
      ____            Eva Bokor   Phone: (818) 306-6460
     /__   ____       Jet Propulsion Laboratory - NASA, M/S 525-3670
    /___  /___/       4800. Oak Grove Dr. Pasadena, CA. 91109-8099
         /___/        Internet: 

Tisztelt SZALON!

Boldogan dorzsolhetem kezeimet, elertem elsosorban azt, hogy a SZALON foleb-
redt es verig-meno vitaba bocsajtkozott. Jo, jo ennek ara nehany bunko a
fejemen, de azt meg kibirom.

Eloszor a "bunkozas"-ra had' reflektaljak.

Korosi Gabor megjegyzi, hogy o nem avatkozik a folyadekkristalyok problemaja-
ba... Gabor! Sajnalom, hogy olyan szakmat muvelsz, ami annyira kolcsonhat a
mindennapi elettel, hogy azt kell mondjam: minden ma elo ember egy kisse
kozgazdasz, merthogy rakenyszerul. Nagyon szivesen vennem, ha hozaszolnal a
folyadekkristalyos problemakhoz, mert szent meggyozodesem, hogy igazan nagy
otletekkel azok szolgalhatnak, akiket meg nem homalyositott el az a szakmai
anyag, amit a muveles elott az embernek be kell nyalnia. Magyaran, dilettan-
soktol nem csak "ordas marhasagok" szarmazhatnak, hanem boduletesen nagy
otletek is. Ez meg nem jelenti azt, hogy az ertekpumpa elv boduletesen nagy
otlet lenne. Masreszt magatokra vessetek: a ti adataitok a mindennapi sajtoban
diszelegnek, mi a folyadekkristalyos adatokat elegge bizalmasan tudjuk kezelni
:-(

Koszonom Rona Tass Akos vedobeszedet, Antony Gyurira pedig nem haragszom, nem
kell szabadkoznod. Amit kifogasoltatok, abban igazatok van, csak az a baj,
hogy vegulis en nem azokat irtam, jollehet el kell ismernem, fogalmazasom nem
elegge vilagos. A felhozott peldakban csak erzekeltetni akartam, hogy a pumpa
hogyan is realizalodhat, nem azt akarom mondani, hogy igy realizalodik, mert
errol szo sincs.

Altalanosan engedjetek meg, hogy ujolag kifejezzem: annak ellenere, hogy a
vegkovetkeztetes meglehetosen lehangolo en magam semmifele erkolcsi, vagy
ertekiteletet ebbe nem akartam es most sem akarok belekeverni. Nem allitom,
hogy az ertekpumpa erkolcstelen, nem allitom, hogy a kereskedelem tisztesseg-
telen, nem allitom, hogy a kereskedelemmel ezek az orszagok melyebbre kerul-
nek, mert ez nyilvanvaloan nem igaz.

Nem tudom ugyanakkor elfogadni Fencsik Gabor tozsde-epitesi gatjanak magya-
razatat. Ha neki ilyen jo adatai vannak arrol, hogy hova tunnek a megvasarolt
berendezesek, akkor azt is tudnia kellene (hiszen az informacios-bank orsza-
gaban el), hogy a tolvajok csakis az epitoknek tudjak eladni (merthogy nekik
penz kell, nem fax masinak), csak hat ez egy fajta plusz adot jelent az epi-
toknek es a rendorfonok mindjart tudni fogja, hogy kinek es mennyit kell fi-
zetni, hogy az eszkozok elokeruljenek. A tozsde megsem fog mukodni - Gabor,
most kapaszkodj meg! - mert egyszeruen a vilagpiac piacokban telitett es e-
setleg eppen nem ott van szukseg egy ujabb piac letrehozasara. Mondokamnak ez
lenyeges elemet kepezi. Ugyanis azt a gondolatot tartalmazza, mint alapfel-
tevest, hogy:

1. A gazdasag az egesz foldgolyobisra kiterjed, ez alol mar senki sem vonhatja
     ki magat. Ennek egyik elsodleges kovetkezmenye, hogy a forrasok lenye-
     geben gazdara talaltak, el vannak osztva. Uj forrasok bevonasa anyagi
     sikon mar elenyeszo. Az informatikat akkor meg nem vettuk figyelembe. 
2. A gazdasagban resztvevo egysegek mar tul vannak az extenziv fejlodesi
     szakaszan. Fejlodesukre a gazdasagi trendek allandosaga vonatkoztat-
     hato. (Kerdes: a 60-as evektol szamitva ez mennyire igaz?).

3. Mind a keszletek, mind a forrasok, mind a piac lenyegeben korlatozott
     ezert az egyik egyseg terhoditasaval egy masik visszaszorulasat kell
     teteleznie. Ennek kovetkezmenye, hogy a mozgasok meglehetosen korla-
     tozottak, kulonosen a nagyobb nepessegu egysegek tekinteteben.

Kozgazdasz urak! Azt kerem, a ti ismereteitek szerint ezek a foltetelezesek
ellenkeznek akarmilyen kozdazdasagi tannal? Tudatlansag, ordas marhasag ezeket
foltenni? Kontarkodas ebbol a szemleletbol vizsgalni a gazdasagi "teljesit-
meny" egyik meroszamanak, a GNP-nek az eloszlasat? 

A kovetkezo lepes ugyanis az, hogy sorba allitjuk az orszagokat, mint gazda-
sagi egysegeket a GNP-juk szerint. Az elso 36-rol rendelkezesre allo adatok
alapjan az eloszlast egy fuggvennyel (exponencialis) kozelitettuk, majd ennek
alapjan joslatot tettunk a legutolsok teljesitmenyere. 1975-os adatok alapjan
- amikor Kuvait allt az elen - a legutolso, a 4. milliradodik emberre 20$/ev
GNP jutott. A modellben akkor nem vetuk figyelembe, hogy van egy minimalis
hatar, aminel kevesebb a fizikai let ala esest jelenti, ennek ellenere meglepo
volt, amikor kezunkba kerultek a kiegeszito adatok es ott 70-100$/ev szere-
pelt. Ez a statisztika - aminek illeszkedesi parameter 0.9 folott volt - ta-
pasztalat. Megismetelheto evrol evre es akkor eldontheto, hopgy leirja-e a
valtozast a modell, vagy nem.

Hangsulyozom: semmifele kozgazdasagi trukk, elmelet, fogalom nem szerepel a
leirasban. Az egesz filozofiai sikon jatszodott le. Nem vontunk le azon kivul
semmi mas kovetkeztetest a modelbol, mint amit mar kozoltem. Ezek: a gazdasagi
potencial novelesehez szukseges ertekek vandorolnak a kevesbe fejlettol a fej-
letebb fele, masreszt, minel nagyobb egy egysegen belul a belso "pumpa" (Rubin
Gyuri, ebben igazat adok neked), anal nagyobb az eselye az egysegnek, hogy
foljebb keruljon. Ennyi. Ez utobi negativan hangzott el, miszerint, minel
nagyobb egy egysegben a szocialis halo, anal nagyobb valoszinuseggel menekul
el onnan a mukodeshez letfontossagu toke es anal nagyobb valoszinuseggel kezd
el az egyseg lefele csuszni.

Hivatkoztam meg Janosi Ferenc: A gazdasagi trend allandosagarol c. konyvere.
Abban elemzi, hogy mitol fugg a trend meredeksege (milyen esellyel jut elobbre
egy orszag). Vegso kovetkeztetese az, hogy a nem-termelo, oktatst szolgalo
technologiai beruhazasokkal hozhato a trend meredeksege korrelacioba. Ez meg-
egyezik a magam nezetevel is, miszerint egy orszag folemelkedesenek biztosi-
teka a termelesi kultura novelese, aminek az alapja a kimuvelt fok sokasaga
es azok muveltsegi szintje. Ezert is kardoskodom mindig amellett, hogy az or-
szag muveltsegi szintjet kell fokozni. Tapasztalatom szerint a "nagyok" meg
eppen ezzel torodnek a legkevesbe, ezt szeretnek a leginkabb gatolni (be nem
vallottan, az intekedeseikkel), mert igy marad meg a leginkabb elonyos hely-
zetuk. (Termeles alatt en a teljeskoru folyamatot ertem, beleertve a keres-
kedelmet es az informaciokat is, ugyanakkor nem tudom elfogadni, hogy a ke-
reskedelem az egyeduli vagy legfontosabb ertek es profittermelo valami, de
remelem ilyet nem is allitottatok, csak en ertelmeztem rosszul az irasaito-
kat).

Kozgazdasz urak! A fenti nezetekrol, tetelekrol nem olvastam semilyen meg-
jegyzeseteket. Elfogadhatok-e? Megfontolandok-e? Merthogy ez lett volna a 
mondandom lenyege.

Fencsik Gabor: ha teged sert az, hogy en Rakosira hivatkozom, azt sajnalom.
Tenyleg abban az idoben volt ez a szlogen es volt az alapja a nagy ontudatnak,
miszerint a kapitalizmus halala megjosolhato, merthogy ok nem fejlodnek akkora
tempoban, mint azok - akik vegulis helyrealitasi periodusban leven - folzar-
koztak sajat korabbi trendjukhoz. Elnezesedet kerem ezert. Nem hasonlitlak Ra-
kosihoz. Azzal, hogy en a beke hive vagyok, meg nem hasonlithatom magam a Pa-
pahoz, aki szinten a beke hive. 

A piacgazdasagot pedig nem ruhellem, ezt nem tudom, hogy honnan vetted, meg
akkor sem, ha netan az amerikai penzugyi technokratak es azok civilizacioja
elott nem vagom magam hasra. Sot, mitobb, kifejezem abbeli - sulyosan elite-
lendo(?) - nezeteimet, hogy nem szeretem, nem fogadom el es remelem, hogy nem
ez lesz a jovo szazadi tarsadalom alapeszmeje. Nekem meg leteznek ertekek,
koztuk intelektualis es erzelmi ertekek, amikre - hogy ugy mondjam, mint az
europai kultura ertekeire - buszke is vagyok. A piac- es penzgazdalkodast
pedig letezo es hato tenyezonek elfogadom, amivel nem szembenallni, hanem
amihez alkalmazkodni kell, de tiltakozom az ellen, hogy mindent, minden em-
berit ennek rendeljenek ala. Tudom, hogy ilyet nem allitottal. Ebbeli vele-
menyem joegynehany amerikaisagara  dagadoan buszke honfival valo ertelmetlen
vitak alapjan alakult ki, akiknek a felfogasa nagyon sok szempontbol azonos
volt azzal, amit itt produkaltal. Bocsanat, ha ennek alapjan tulmentem volna
azon, ami kizarolag a te nezeteidre lett volna vonatkoztathato.

Udvozlettel:  Cser Ferenc