Kedves Molnar Balazs || Kevin Mille (ezt magad irtad leveled aljara),

	Valoban nem sok ertelme van egymas cikizesenek, es kritizalasanak.
Annal is inkabb, mert semmi ujat nem irtal 9 Kb-s leveledben.
	Irtad (pontosabban nekem irtad):
> ...de az isten algyon meg akkor miert nem mondasz helyette valamit
> hiszen orulnek ha valami okosabbat olvasnek mint amit irok !!!!!!!!!!!!
	meg irtad:
> De hat akkor inkabb mutatnal peldat, mintsem hogy kritikakat irogatsz
	Tovabba:
> biztos van sajat gondolatod amit ha batorkodnal 
> leirni akkor boldogga tennel es nem csak engem hanem masokat is.
	vegul:
> OROMMEL !!!!!!! olvasnam gondolataidat.

	No hat ennyi felszolitasnak nem lehet ellenallni. De konyorgom:
MIROL ?
	Mivel a temat nem hataroztad meg, en a specialis relativitas-
elmeletet valasztom. Mivel a tema inkabb a Tudomanyba valo, irasaimat
ott olvashatod ).

							Horvath Pista

Szilagyi Andrasnak:

        Na igen. "Feldolgozatlan elmenyek, pszihes traumak,...erdemes lenne
    pszihologussal megbeszelni...". Csak epp azt nem tanacsolod, hogy
    fekudjek be az ideggyogyaszatra, de azt hiszem ha rajtad allna, mar reg
    ott kotnek ki. Mindenesetre ne csodalkozz, ha senki nem vagy kevesen
    irnak az elmenyeikrol, ha meg a Paraban sem veszik komolyan. Konnyu
    rafogni valamire, hogy hulyeseg, sot ez a legegyszerubb eljaras
    olyasmivel szemben amit nem ismerunk es nem ertunk. Ugye?
    "tekintsd jateknak" -irod, szerintem egyaltalan nem jatek, tavolrol sem
    allitottam, hogy vakon elhitten mindazt, amit egyes lapok, konyvek irnak,
    hanem informacioszerzes celjabol olvastam el mindent, amit evvel
    kapcsolatban talatam. Ez lenne a Para lap? Fo, hogy a demonokat osszatok
    s szorozzatok n+1 levelen keresztul (ugyebar ez nem hulyeseg).
        Ha mindenki igy fogna fel egy ismeretlen (?) paraelmeny-jelentoseget,
    mint te, ilyen konnyen ramondana, hogy csak egy pszihes trauma az egesz,
    a parapszihologia szo meg fel sem lenne talava.

                                                       Fikusz

Sziasztok !

> Felado : Szebeni Attila
> E-mail :  [Hungary]
> Juniusi 2 het kivetelevel megvan a teljes para archivum.
> Van vagy masfel MB. ha valaki feltudna valahova tenni szivesen kozkinccse
> tennem.
Nekem megvan az osszes juniusi szam.
Melyikeket es kinek kuldjem ?

Udv. Tibi

Hali!

Horvath Pista irta:
>Azaz az emberiseg teljes lete soran jo esellyel egy civilizacio se volt
>a galaxisunkban. De ha nagy mazlink van hat van egy a tulso vegen, akinek
>100 000 evbe tellik csak idejonni.

A szamitasod eleg jo, es a lenyegre mindenkeppen ramutat.
Azonban a terugrasnak vagy idoutazasnak nincs elmeleti akadalya,
ezert a tobbi galaxissal is szamolhattal volna...
 ...es akkor meg mindig nem tudjuk, hogy mi tortenik egy fekete lyuk
kozeleben.
Tehat csak arra szeretnem felhivni a figyelmedet, hogy korantsem
biztos, hogy nem lehet a fenysebessegnel gyorsabban helyet valtoztatni.

Bye!
        --Milan
mailto:
mailto:
 -------------------------------------------------
 |     Feeling happy, feeling high               |
 |       Feeling like I'm still alive            |
 -------------------------------------------------

Ugy nez ki hogy nem csak en vagyok az egyeduli akivel megtortent a 
villanykortes eset.En pluszban meg annyit jegyeznek meg, hogy nem 
akarmelyik utcai villanylampa "reagal" a jelenletemre,hanem csak 
bizonyosak, de azok aztan mindig!!!Sot azt is eszrevettem, hogy mindez 
inkabb akkor tortenik meg amikor huvosebb van (telen foleg).

szeretnem ha valaki meg tudna magyarazni ezt a dolgot


 _________________________________________________ 	
*** From Torok Szabolcs on  ***

		||||||
	       C O  O B
		  v
  		 <__>

Sziasztok!
	
Villanyoszlop ugyben:

Velem is gyakran megtortenik: nehany helyen, ez altalaban elore nem
meghatarozhato, egy utcai villanyoszlop alatt elsetalva, az 
kialszik, es valamennyi ideig ugy marad. Ha legkozelebb arra jarok, 
mar megint van minek kialudnia :) , de ha ottmaradok, es varok, sose
gyullad fel megint :( . Volt mar olyan, hogy masfel orat is vartam
a fenyre, de semmi. Masnap viszont megint ott pislakolt. 
(Az meg nem valoszinu, hogy egy kiegett lampat EGY nap alatt 
kicsereljenek az illetekesek)

Viszont, ha szandekosan akartam eloltani, nekem se sikerult.
Egyszer a barataimnak meseltem errol, -- persze este volt, es az
utcan setaltunk --, es ... igen, az egyik lampa megint kialudt.
Amennyire azonban visszaemlekszem, akkor csak beszeltem rola,
tehat nem az volt, hogy najolvangyerekekfigyeljetekezalampamostkialszik.

Ja megvalami: kb. 2 es fel eve vettem eszre eloszor, most 21.5 vagyok.

Suc
[emilio:]

Megvalaki?

Kedves Pista!

Megadom magam! 
Tobb okbol: reszint azert, mert mint irtam, engem az UFO tema igazandibol 
nem erdekel. Szamomra nagyobb orom lenne, ha valaki azt tudna materialista
modon bizonyitani, hogy van elet a halal utan.  Talan akkor nem igy elnenk,
mert esetleg mindenki tartana kicsit a kovetkezmenyektol. 
Bar ez sem biztos.

Masreszt engem a csillagaszat sem erdekelt soha, tehat tenyleg a "jo sokan
vannak" alapjan batorkodtam ilyen kijelentest tenni. Azt, hogy a _mi_
_jelenlegi_ tudasunk szerint nem tudnak idejonni "idegen civilizaciok",
megint marhasag lenne vitatni. Lehet, hogy - bar mintha azt olvastam volna,
hogy ez lehetetlen - idovel tobbszoros fenysebesseggel fogunk szaguldozni. 
Lehet, hogy mas modszer lesz az idokorlat kikerulesere. Ki tudja? Akkor
nem kell csak a mi galaxisunkra szoritkozni, amiben ugye a Hold volt a
legtavolabbi pont, ahova ember eddig eljutott.

Persze, mindez sci-fi, nem bizonyithato. Viszont en ugy gondolom, hogy
addig, amig valaminek az ellenkezoje sem bizonyithato teljes mertekben,
nem lehet elvetni a lehetoseget. Ez pedig ilyen. Nehany evszazada az,
hogy en fotelbol ismerjem meg a tenger melyet, vagy a magzat novekedeset,
esetleg samlirol nezzek haborut teljesen elkepzelhetetlen volt. Ma meg?
Azzal kezdjuk, hogy bekapcsoljuk a TV-t, es megnezzuk, mit talaltak ki
mar megint az X-aktakban.

Udvozlettel

Hopocky Gabor

Sziasztok!

Julius:

>   Kerdesem: Honnan lehet tudni azt,hogy valaki elt ie.500-ban? S hogy 
> nem a kepzelet
>   vagy fantazia termeke?

Erre egyszeru a valasz: sehonnan.

Varga Tibor:

> Most az ora atallitas vasarnapjan 5:30-kor akartam kelni. Az uj ido szerint.
> Este 10 kornyeken atallitottam az orat, hogy reggel mar amikor almosan
> megnezem, akkor ugy mutassa, ahogy kell. Igy mindent automatikusan
> tudok csinalni mint eddig.
> Ennek ellenere nem akkor ebredtem amikorra beallitottam az orat, hanem
> a biologiai oram a regi szerint mukodott. Uj ido szerint 4:30 kornyeken
> ebredtem.
 [...]
> En arra kovetkeztetek, hogy a belso oram nem az ido teleset
> ( intervallum, relativ ido) meri, hanem azt tudja, hogy most hany ora van.

A leirt eset erdekes, a kovetkeztetesedet viszont nem ertem. Tudni 
kellene azt is, hogy mikor fekudtel le aludni. Hany orat szoktal aludni, 
es hany orat aludtal a leirt esetben.

Egyebkent az eseted is azt mutatja, hogy nem az ora csorgeset erezted meg
elore (hiszen az ora csak 1 oraval kesobb csorgott), hanem a biologiai
orad mukodott -- csak eppen a biologiai orad meg nem volt atallitva. Ez
pedig az altalam (es sokan masok altal) javasolt magyarazatot tamasztja
ala, Budavarieval szemben. 

Wolf Gabor:

> Meg altalanos iskola vege fele kezdodott el, hogy egy baratommal, akivel
> gyakran egy darabon egyutt mentunk haza, megalltunk beszelgetni ott,
> ahonnan o jobbra, en meg balra mentem. Ez a hely egy utcai villanyoszlop
> alatt volt es gyakran, ahogy beszelgettunk, egyszer csak kialudt
> felettunk a lampa. Kesobb ez mas lampak alatt is spontan elofordult, ha
> egyutt mentunk valahova.

Arra tippelek, hogy ez az egesz jelenseg valojaban nem letezik. Arrol 
lehet szo, hogy elkezdtel figyelni a lampak kialvasara. Innentol kezdve a 
figyelmed szelektiven mukodott: amikor kiegett egy lampa, azt 
megjegyezted, amikor nem egett ki, azt az esetet elfelejtetted. 
Egyszeruen arrol lehet szo, hogy a lampak bizonyos gyakorisaggal 
veletlenszeruen kiegnek, es te mindig csak arra figyelsz fol, amikor ez 
megtortenik. Igy aztan szepen elhiteted magaddal, hogy van valami 
befolyasod a lampakra. De ez nem igaz.

Ahhoz, hogy tenyleg gyanakodhassunk, hogy van valami a dologban, pontos 
statisztika kellene az osszes kiegett _es nem kiegett_ lamparol, ismerni 
kene az utcai lampak atlagos kiegesi aranyat, stb. Addig viszont a 
legvaloszinubb az, hogy szisztematikusan becsaptad magad.

Budavari:

> Irtam ket honapja az elmenyemet, beszelgettem egy onmagat
> foldonkivulinek vallo emberrel. Azota kiderult, valoban szellem
> es lelek nelkuli kiborg az illeto.

Ugyan hogy derult ki??? Nem olvasol te egy kicsit tul sok sci-fit?

> Kuldom a szint es kerdezem mit lat. Felesegemmel, Klarival a
> kocsiban szoktunk ilyet "jatszani". Megfogjuk egymas kezet es a
> "hegu" ponton keresztul (vastagbel 4-es akupunkturas pontja)
> kuldom a szint es o 99%-ban eltalalja.

Megint egy telepatiakiserlet, ami nem ellenorzott korulmenyek kozott 
zajlott. Egy csomo hibaforras van benne, igy semmifele kovetkeztetes 
levonasara nem alkalmas. Azonkivul a 99%-ot sem hiszem el, ez nyilvan 
hasrautesre mondott szam.

Gyomorei Agi:

> >Nos, a baratod nyilvan kisse zaklatott idegallapotban volt, feltehetoen
> >gyogyszereket, nyugtatokat is kapott. Nem csoda, ha hallucinalt egy >kicsit.
> 
> Ez eddig OK, de 1.) ez tobb nappal az esemeny utan volt, 2.) a macskak
> is hallucinaltak, es a baratom vendege? Raadasul egyszerre?!

Hat egy ongyilkossagi kiserlet hatasa nyilvan jonehany napig ervenyesul, 
igy egyaltalan nem meglepo, hogy tobb nappal utana tortent, foleg, ha meg 
gyogyszereket is kapott a baratod.

A multkor egyebkent azt irtad, hogy a baratod vendege nem latta azt a 
bizonyos gomolygo akarmit, a macskakat pedig nem lehetett megkerdezni, de 
mindannyian "erzekeltek". Akkor pontositsd: hogyan erzekeltek?

Mit csinaltak a macskak? Nem lehet-e, hogy a baratod furcsa viselkedese 
zavarta meg a macskakat?

Mit tapasztalt a baratod vendege?

Azt hiszem, ertheto, ha ketelkedem ebben a tortenetben: megjelenik egy
gomolygo, fekete ize, de nem latta senki, csak egy begyogyszerezett,
lelkileg kiegyensulyozatlan ember. Miert kellene ennek a beszamolonak
hitelt adni?

Udv:
Szilagyi Andras

Sziasztok!

Meg mindig nem latok tisztan egy par dolgot. Koszonom a valaszokat.
Azokra a valaszokra nem reagalok amiket ertek, csak azokra, amiket nem.
Nincs szandekomban senkit se provokalni, en csak egy erdeklodo vagyok.

Budavari Laci levelebol idezek: 
> Az en megkozelitesemben Te egy szellemi leny vagy fizikai
> megnyilvanulassal, informacioidat a lelkedben tarolva. Te is igy
> gondolod? Akkor ugyanarrol beszelhetunk.

Namost egyvalamit tisztazni kell: a lelek szerinted nem anyagi, vagy
anyagi? Mert ez tovabbi gondolatokat vet fel:
	Tud e a lelek gondolkodni, netan csak az tud?
	Testen kivuli elmenyek azt igazoljak logikusan, hogy tud.
	A lelek esetleg csak erzeseket tarol?
	A lelek csak harom dimenzios lehet e?

En azt latom logikusnak, hogy a lelek anyagi, kulonben nem lenne kepes
semmifele informaciot tarolni. Az informacio tarolasat legjobb tudasom
szerint ketfelekeppen lehet megoldani: vagy valamin hagysz valamilyen
nyomot, vagy keringeted az informaciot. En a lelek szempontjabol
a masodikat tartom valoszinubbnek. Szerintem a lelek csak erzeseket
vagy erzeteket tarolhat, esetleg rezgesben, mivel sokkal kisebb
mennyisegu informaciot kell igy eltarolni, mintha pl. egy kepet kene.
Egyszoval en is igy gondolom, ahogy Laci, csak azzal a kulonbseggel,
hogy szerintem kepes a lelek feldolgozni is az informaciot, sot,
szerintem csak az tudja, tehat nem az agy. Az agynak csupan kisegito
szerepe van.
Lehet hogy osszekeverem az altalad irt szellemet a lelekkel?

Szilagyi Andras irta reagalaskent Laci levelere:
>>> Barhogy erolkodsz, nem fogsz tudni olyan informaciot
>> mutatni, ami nincs fizikai formaban tarolva.
>> :-) Szerelem, felelem, bosszu, stb... Eleg?
> Ezek is mind az agyban vannak tarolva. Sajnalom. Nem tudod megmutatni,
> hogy nem az agyban vannak. En viszont meg tudom mutatni, hogy az agyban
> vannak. Lodd szet az agyad, es nezd meg, maradt-e barmi a szerelembol,
> felelembol, bosszubol, stb.

Kedves Andras, az agyban meg soha senki nem talalta meg az informaciot.
Azt persze vizsgaltak, hogy hogyan reagal az agy bizonyos dolgokra, de
peldaul egy matematikai probleman gondolkozo ember agyaban a muveletek
lezajlasat, mikentjet nem tudjak. Meg azt se tudtak kimutatni, hogy
hol tarolja az agy az informaciot. Arrol nem is beszelve, hogy a testen
kivuli elmenyek nem arrol tanuskodnak, hogy az agyunkkal gondolkodunk.
Ha szetlovod valaki agyat, meg ugyanugy fog erezni felelmet, szerelmet
es bosszut.

Udvozlettel:

Ertekes Attila sk.