Andras, a hatalyos magyar torvenyek szerint evente legfeljebb 2000
kulfoldi allampolgarsagu szemely vandorolhat be Magyarorszagra. Ezek
kozott prioritassal rendelkeznek azok, aki csaladegyesites kereteben
kerik a bevandorlasi engedelyt. Az engedely elbiralasanal elonyben
reszesulnek meg, akik bizonyitani tudjak, hogy politikai okokbol
menekultek el a hazajukbol. A politikai menekultek egyebkent nem kapjak
meg automatikusan a magyar allampolgarsagot, es a vegleges dontesig
tobb evig (azt hiszem 8 evig) kell folytonosan Magyarorszagon elniuk.
Magyar szarmazasu es nemzetisegu kulfoldi allampolgarok minden
korlatozas nelkul bevandorolhatnak Magyarorszagra.

Amennyiben a jovoben kizarolag csak ormeny es gruz zsidok vandorolnanak
be Magyarorszagra, akkor a viziod szerinti 200.000-es bevandorlashoz
pontosan 100 ev lenne szukseges, ez pedig eleg hosszu ido.

Egyebkent sajnalattal kell megjegyeznem, hogy nem jelentkeztel a
felhivasomra, miszerint: "Aki komolyan veszi a 200.000 szovjet zsido
kozeli bevandorlasarol terjesztett "hireket", az tegyen be egy zarolt
bankszamlara mindossze 1000 USD-t. Amennyiben a hir hamisnak bizonyul,
a penz sajnos elveszik. Amennyiben viszont igaznak, a befekteto
kamatostul visszakapja a penzet."

Mivel a fenti hir forrasa te voltal a Forumon, azt kell felteteleznem,
hogy te sem hiszel maradektalanul a hired igazsagtartalmaban. Vagy tevedek?
Ha nem tevedek es te sem hiszel benne, akkor hogy hihetnenek benne azok,
meg akarsz gyozni rola. Andras, a te anyagi helyzeted mellett nem lehet
problema 1000 USD eloteremtese. Jelentosen megnovelne szavaid hitelet,
ha vegul is befizetned a fenti osszeget, legalabb is abban az ertelemben,
hogy legalabb te magad komolyan veszed a sajat irasodat.

Mindenenesetre oszinten remelem, hogy valaszolsz a kerdeseimre,
udvozlettel:
                                   Rubin Gyorgy

Pellionisz Andrasnak
> 
> "Ha M.o. lakossaganak 2 szazaleka olyan massagbefogado mint
> B.E., 2000-re hany gruz lesz M.o.-on?"

Ha a vilag 2%-a olyan intolerans (massag-elutasito) mint PA hany emberelet
megy ra 2000-ig? (tk. Magyar Romaniaban)

> 
> =======================================================
> Felado : Pellionisz Andras
> E-mail : 
> Temakor: Illusztracio-album ( 36 sor )
> Idopont: Sun Jan  8 11:43:57 EST 1995 FORUM #1501
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Tapasztaltuk, hogy a libik hogy neveztek a Szentkoronat "mici-
> sapkanak", a magyarokat "matyaroknak", a "matyarokat" bogatyasok-
> nak (akiknek a barackpalinkan tulmeno kulturajuk nincs), stb-stb,
> s most pl. egy magat ismetelten libi-nek definialo valaki (?) a
> romai Pa'pa't ismetelten o"sle'ny-nek nevezi.

Tudomasom szerint a SZent koronat micisapkanak 1 azaz 1 szemely nevezte, 
a bogatyassagrol meg barackpalinkarol 1 azaz 1 szemely beszelt aki azota
elhagyta a magyar kozeletet levonva a konzekvenciakat - BAR TOBBEN KOVETNEK
PELDAJAT -neveket hadd ne emlitsek. A Matyar kifejezest megint csak 1 azaz 1
szemely hasznalta es NEM a Magyar megfelelojere (ld Kovaszos Uborka!). 
Kerem nem altalanositani.

Kedves Szucs Istvan,

Ez a tema engem meglehetosen erdekel igy megragadom az alkalmat, hogy reszletes
ebben is kifejtsem a velemenyemet.

Az elso kerdes,hogy jogunk van-e egyaltalan az abortuszra mint elvi lehetosegre
. Nos erre mondtam en azt, hogy ez lelkiismereti kerdes es az egyentol fugg.
Amennyiben a valasz igen a kovetkezo megvalaszolando kerdes, hogy milyen esetek
ben van erre jogunk (lehetosegunk)? En ket fo okot latok.
1. egeszsegugyi
2. szocialis
Kezdjuk az egeszsegugyivel. Az en velemenyem szerint amennyiben a magzat sulyos
an serult lehetoseget kell adni az abortuszra. Ki dontson errol? Termeszetesen 
a szulo es senki mas. Mi az, hogy sulyosan serult? Nos elismerem, hogy ez a leg
problematikusabb kerdes es ezt orvosi oldalrol nem is lehet definialni. Itt szi
nten a szulo dontesen kell, hogy muljon a dolog, mert mirol is van szo? Arrol, 
hogy a szulo valalja-e a tobbe-kevesbe fogyatekos gyermeket es annak akar egy e
leten at tarto gondozasat vagy sem. Nagyon alszent megoldasnak tartom, hogy ha 
valaki megszuli mert elvetetni az bun, majd intezetbe edja es egyre csokkeno gy
akorisaggal latogatja. A legfontosabb a szeretet, amit egy intezetben igazabol 
sosem kaphat meg a gyerek (*akar fogyatekos akar nem, es ennek nem elsosorban a
 nevelok hanem a korulmenyek az okai). Tehat ha a szulo ugy erzi o nem tudja ez
t egy eleten at felvallalni akkor sokkal jobb,, sot az egyetlen jo szamomra elf
ogadhato megoldas az abortusz. Ez foleg ott nagy problema ahol van egy vagy



 tobb nem fogyatekos testver is.
Most nezzuk a szocialis okot. Tulajdonkeppen itt is ugyan arrol van szo. Akar-e
 torodni a gyermekevel fel akarja-e nevelni vagy sem. Hasonloan a fentiekhez se
mmi ertelmet nem latom, hogy raeroltessunk egy gyereket arra akinek esze agaban
 sincs gondoskodni rola (mert pl. csak 15 eves es meg o is gyerek). Igen sok in
tezeti gyereknek volt az a velemenye, hogy jobb lett volna meg sem szuletni sem
mint ezt az eletet elni. (tudom vannak ellenkezo elojelu peldak is, csak keves)
Ha eljutunk odaig, hogy az abortuszt elfogadhatonak tartjuk akkor mar csak egy 
fontos kerdes marad. Milyen idopontig???
Nos szeretnem egy peldaval kezdeni;
Az idok soran tobbszor is elofordultak un. Maugli gyerekek (Dzsungel konyve - K
ipling), vagyis csecsemo ill. igen pici korban az allatok koze keveredett gyere
kek akik ebben a kornyezetben nottek fel. Nos az eredmeny nem egy Maugli volt.
A kesobb ujra emberek koze kerult gyerekek ill. most mar felnottek sohasem tanu
ltak meg beszelni sem semmilyen mas olyan dolgot amit mi az emberi let jellemzo
jenek tartunk. Tehat megmaradtak egy ertelemes kutya (delfin, csimpanz stb.) sz
intjen. Azthiszem ma mar elfogadott, hogy az ember eltenek elso szakaszaban alk
almas arra, hogy igazi ember legyen kesobb mar nem. 
Mindezek miatt en ki merem jelenteni, hogy a megszuletett csecsemoben csupan az
 emberi elet LEHETOSEGE van meg, de nem maga az emberi let. Mint nyers gyementb
an a brillians.
Tehat arra, hogy mikortol ember az ember tovabbra sem tudok pontos valszt adni,
 de az biztos, hogy nem a megszuletestol plane nem a fogantatastol.
Termeszetesen valamilyen hatart muszaj meghatarozni ami szamomra pl lehet a szu
letes, de barmely mas is, amit elsosorban egeszsegugyi ill. erzelmi okok hataro
zhatnak meg (pl korai stadiumban a magzat meg kevesbe hasonlit emberre igy lehe
t, hogy egyeseknek ekkor elfogadhatobb mint kesobb).
Nos errol ennyit. Varom a reagalasokat (mar ha van aki meltat erre engem vagy a
 temat).

Udv      Zsolt

PS: Nekem is van ket gyermekem. Egeszsegesek, ha nem lettek volna azok akkor ne
m lennenek, mert en peldaul nem erzem kepesnek magam egy fogyatekos gyermek nev
elesere. Lehet, hogy ez erkolcsi gyengesegem bizonyiteka, de akkor is ez a teny
.

Teljesen egyetertek Tapolya urral abban, hogy a FORUM profiljaul a 
MAGYAR POLITIKAI KERDESEKET kell megorizni. Ez is a 
"konzervativizmus" jegyeben lenne jo: maradjunk mi a sajat 
feladatkorunknel. Ne hagyjuk hogy mindig masok hasfajasaira 
terelodjek a szo, mert avval a magyarsag feladatainak megoldasa 
odazodik el.  

Felvetettem legalabb harom alapveto fontossagu dolgot, minden 
szemelyes vonatkozas nelkul, (marmint hogy [1] a Magyarok Orszagat 
Tsunami-elontes veszelye fenyegeti, es [2] az USA konzervativizmus 
gyozelme es Jelcin bukasa Magyarorszag kulpolitikajanak 
ujragondolasat igenyli), [3] hogy a "magyar konzervativizmus" az 
eredendo magyar ertekek, pl. "nemzet" megorzesere kell iranyuljon, -
- s hogy e komoly kerdesekrol elterelodjek a szo (tipikus modon) a 
szemelyeskedesek es ad hominem tamadasok ozonet kaptam.

Aki tud, vitatkozzon ervekkel a felvetett gondolatokrol. Hagyjuk 
mind a szemelyeskedest, mind pedig magyar kerdesekrol a figyelem 
masok kerdeseire valo tereleset!
.

From:	WVNET::IN%""  "x"  9-JAN-1995 07:42:22.82
To:	IN%""
CC:	
Subj:	Orommel nyugtaztam

Return-path: >
Received: from maat.irisa.fr by WVNVMS.WVNET.EDU (PMDF V4.3-13 #5406)
 id >; Mon, 09 Jan 1995 07:41:47 -0500 (EST
)
Received: (from ) by maat.irisa.fr (8.6.9/8.6.9)
 id NAA15340 for ; Mon, 9 Jan 1995 13:41:41 +0100
Date: Mon, 09 Jan 1995 13:41:41 +0100
From: x >
Subject: Orommel nyugtaztam
To: 
Message-id: >
Content-transfer-encoding: 7BIT

Kedves Horvath Pali,

Nagy oromomre szolgal, hogy irasaid irant erzett megvetesem viszonzasra
talalt. Igy nyugodtabban kopok a mondokadra.
Fel a fejjel:
Molnar Miklos

Tisztelt Forum kozonseg ! Imigyen gyakorol kritikat egy uriember. Nem tudom, 
miert oly fontos Molnar urnak, hogy ezt kozolje velem, maganlevelben ? Engem 
nyilvan nem zavar, sot orulok levelenek es halasan koszonom. Irasait nem vetem 
meg, csupan az eddigieket jelentektelennek tartottam. 
Tisztelettel, Horvath Pali

Kedves Andras,

Vegigolvastam a Soros alapitvany tevekenysegerol irott cikkedet, de
hiaba kerestem, nem talaltam ket dolgot:
a, - Nem emlitetted a Central Europian University-t.
b, - Nem fedeztem fol egyetlen petakot sem "kiragadott peldaid" kozott, amely
a felsooktatas tamogatasat szolgalna. Arra gondolok, hogy magyar egyetemek
tamogatast kapjanak azert, hogy ne kelljen a tanulo vagy erdemi munkat vegzo,
kutatasokat folytato diakoknak nyugatra menniuk, hanem itthon is megtalaljak
ezeket a lehetosegeket.

A ketto egyebkent szorosan osszefugg: amikor Fodor Gabor atadta a Kozep Europai
Egyetemnek a vegzeseket elismero allami bullat, azt nyi(a)latkozta, hogy most
aztan kossek fol a (bo)gatyajukat a magyar egyetemek, mert vegre itt a konkur-
rencia, most majd egyenlo palyakon, egyenlo eselyekkel lesz muszaly versenyre
kelni a szent celert: hogy szinvonalas oktatas jojjon letre Magyarorszagon.
1. - Vajon mikent tudnak a magyar egyetemek hosszu evek tudatos es nem tudatos
ellehetetlenitese utan (ide tartozik az ertelmiseg hosszu evek ota tarto
kiaramlasa, amely Soros reven ma is zajlik, tovabba az allami tamogatas miatt
anyagilag leromlott es pusztulo felbe kerult eszkoz allomany) barmifele ver-
senybe beszallni? Ez szamukra nem versenyt jelent, hanem meg fokozottabb
ellehetetlenulest.

Apro adalek, hogy Soros nem tagadta, miszerint olyan szellemisegu egyetemet
hozott letre, amely az altala elismert gondolkodasmodot tartja szem elott,
nevezetesen a kritikus gondolkodast, hiszen (mint megmagyarazta) "minden
elmeletben van valami rossz".
2. - Kerdem: mifele elmelet az, amely szerint minden elmeletben van valami
rossz? Ha mindenrol azt tanitjak itt, hogy rossz, akkor mit tanitanak vegulis?
Vagy ez csak kodosites, tulajdonkeppen at kellene latni a szitan, hogy nagyon
is egyertelmu szellemiseget fog csopogtetni ez az intezmeny?

Azon viszont jot nevettem, hogy a Papa nem fektet be magyarorszagon. Erdekes
elgondolas, semmivel sem tajekozottabb, mint azoke, akik nem tudjak Soros mi
mindenre, mennyi tamogatast adott...
                                                            Olorin Kalapja

Ellmann Gabornak a liberalizmusrol a SZALONba irok harmadszor es vegezetul.

                                                              Olorin

Nem emlekszem, hogy e rovatban valaha is karomkodtam vagy fenyegetoztem
volna, de ha ezt egy Horvath Pali mondja, akkor biztos igy van. Egyebkent
orvendek, hogy igy megertitek egymast, a 'libi uralom' vege is termeszetesen
kozeleg, minden jel erre utal.

Mr. Paul Horvath:

Sajnalatra melto irasahoz:

(reszlet)

>.. ( es en nagyon remelem, hogy a jelenleg Magyarorszagon kivul levo libik 
>  soha tobbe nem
> mennek Magyarorszagra). Azt sem bannam, ha nem mind mennenek el 
> Magyarorszagrol: pl Konrad Georg
> milyen jol bevalna utcai cipofuzoarusnak ! Irni ugy sem tud, harmadrangu
> politikai pojacava vedlett ( rossz nyelvek szerint igy akar imponalni nala
> joval fiatalabb felesegenek ), szabalyos hordoszonok. Hobo tarsasagaban "tesz
> a gyulolet ellen "  ( hehehe ! ). Aztan Peto Ivan bevalna sinternek, ugyis
> szereti az allatokat - szep, szines hirdetest lattam rola valamelyik lapban,
> hogy a kobor kutyak es macskak erdekeben tevekenykedik. Igaz, furcsa lenne
> olyan sok sinter es cipofuzoarus Pesten...

melyben kesobb engem is megnevez (veletlenul elirva a nevem..frappans!), 
nem kivanok semmilyen megjegyzest fuzni, azon kivul, amit mar megtettem:
sajnalatra melto...

						Fiser Andras