Kedves Osvay Karoly !
Azt hiszem nehany dolgot erdemes tisztaznunk az egyhazak mukodeserol,
mert elegge jaratlannak tunik a kerdesben. Ugyanakkor az egyhazakat nem
vizsgalhatjuk a HIT problemakoretol fuggetlenul.
Miert fontos a HIT az emberiseg szamara? Ma sokszor halljuk ennek
tagadasat, azzal indokolva, hogy a HIT es a SZabadsag ellentetes fogalmak.
Ha utanagondolunk akkor hamar kiderul, hogy ez mennyire nincs igy. Azok a
cselekedetekrol, amik egy hivo szamara helytelenek, mindig kiderul, hogy
sulyos tarsadalmi problemakat tudnak okozni tomeges meretekben. Eleg
peldaul arra gondolni, hogy a CSALAD mint fogalom leertekelodese egyutt jar
az ilyen kornyezetben felnovekvo fiatalok kallodasaval. Ilyen kallodo,
csellengo fiatalokat a vilag minden varosaban lehet talalni (nem kis
szamban). Gyakori a kabitoszerezes, italozas, ami vegso soron a celtalan
eletre vezetheto vissza.
Persze felvetheto, hogy vannak Istenben nem hivo emberek is,
akiknek az elete, ertekrendje tiszteletet erdemel. Ezen emberek egy resze
(ha tudat alatt is), de a gyerekkoraban kapott vallasos neveltetese altal
alakitotta ki ertekrendjet, amit a lelkiismerete segitsegevel "mukodtet".
Itt jutottunk el oda, az igazi szabadsaga csak akkor lehet valakinek, ha
ahhoz megfelelo szilard alapra epitett ertekrenddel rendelkezik. Ekkor
ugyanis konnyebben meg tudja allapitani, hogy mivel es miert art az
embertarsanak, tehat miert ne tegye ezt vagy azt, bar neki szemely szerint
jo lenne.
A masik amit megallapithatunk, hogy az erkolcsi nevelest kis gyerek korban
kell elkezdenie a szuloknek, az iskolanak. Miert ? Tudjuk jol, hogy egy
gyereket ha nem nevelnek jo modorra, nem tanitanak meg irni , olvasni (a
szo tagabb ertelmeben !), akkor felnott koraban keves kiveteltol eltekinve
eleg modortalan, olvasast nagy ivben elkerulo muveletlen valakive valik.
Az erkolcsi ertekrend miert kulonbozne a fenti peldaktol ?
Felrevezeto tehat az a gyakorta hallott szuloi gondolkodas, hogy "majd ha
felno, raer eldonteni, hogy mit akar". Nota bene, ez meg a liberalis
gondolkodas talajan sem allja meg a helyet, mert aki a valasztasi
lehetosegeket nem , vagy csak feluletesen ismeri, az hogyan is valasszon
kozuluk. Masreszt ekkor mar sokkal nehezebb.
Itt terek vissza a levele elso bekezdesere. (Most ido hianyaban nem idezem,
de az 571-es szamban barki megnezheti.) A Biblia valoban nevezheto az
emberiseg egyik orok ertekenek, de ez igy nem mond semmit. Ha Biblia csak
mint irodalom szerepel, akkor hogyan ismerje fel a diak a benne rejlo
szigoru es megalapozott erkolcsi ertekrendet ? (Megjegyzem, azok akik
egyhazi iskolaban tanultak az elmult rendszerben, sokkal jobban ismertek es
ismerik a marxista-ateista ideologiat es hibait, mint akar azok, akik
Marxista Egyetemet vegeztek. Forditva ez mar ritkabb ! )
Termeszetesen SENKIT nem lehet kenyszeriteni, akarmilyen modon, hogy hivo
legyen, de mindenki szamara meg kell mutatni a HIT lenyeget is, hogy
tenyleg meglegyen a valasztasi lehetosege. Ugyanakkor, mint mondtam a
szuloknek oriasi szerepe es feladata a gyerekeikben a helyes erkolcsi
ertekrend kialakitasa, alljon is az barmely SZILARD alapon.
Meg fontos tisztazni, hogy a HIT nem abszolut biztositek a helytelen
cselekedetek ellen, de segit az elet kerdeseiben eligazodni. Gorongyos uton
sokkal lassabban lehet eljutni valahova, mint az autopalyan, akarmilyen is
a kocsi, de mindket esetben el lehet tevedni is. Csak az autopalyan
nehezebb.
Nem tudom, hogy mikor jart utoljara magyarorszagi templomban es hanyszor,
de en gyakorta (rendszeresen ) eljutok es nem latom azt a ketszer annyi
hivot pedig On szerint kellene. Az opportunistak templomba jarasa mar azert
is furcsa lenne, mert milyen elonnyel jarna ? Kommunistanak lenni elonyt
jelentett a nem parttagokkal szemben. De hivonek lenni ? Lassa be, hogy
azert semmi foldi erteket nem adnak gyakorta. Pl. en sem kapok erte semmit
olyant, amiert ma sokan kuzdenek.
Lehet, hogy hittanra tobben jarnak, mint regebben, de erre tobb lehetoseguk
is van (pl. mar az iskolakban is ). A mas kerdes, hogy van olyan gyerek
akinek felkelti a kivancsisagat, hogy mit is tanulhatnak egyesek, arrol,
amirol o eddig csak azt hallotta, hogy a "nepek opiuma". Ha nem tetszik
neki, akkor egeszen nyugodtan abbahagyhatja. Senki nem vonja ezert
felelossegre. (Nehez lenne az ellenkezojet bizonyitania. )
Horvath Pali megjegyzeset felteszem, hogy felreertette. "A gonoszt gyulolni
kotelesseg" ? Igen ! Mindenki akinek szilard ertekrendje van az gyuloli.
Magaban is, hisz ki lenne hiba nelkul ? Aki ilyent allit az o~ncsalo.
Persze ez nem a gonosz EMBER gyuloletet jelenti, hanem a bunnek, mint
olyannak. Igy tehat H.Palinak nem voltak furcsa lelkipasztorai, akik
fegyvereket aldottak volna meg. (Persze a megbocsatas nem ment fel senkit a
torvenyes felelossegre vonas alol !)
Fontos meg tisztazni az egyhazak feladatait.( En most a katolikus egyhazra
szoritkozom, mivel azt ismerem a legjobban.) Az Egyhaz nem politikai part.
Ezt szeretik sokan elfelejteni tudathasadast kapva. Az Egyhaz feladata,
hogy Isten fele iranyitsa az emberek tekintetet , de nem elfeledkezve a
foldi dolgokrol, megismertesse hiveivel az egyes felfogasok hibait,
valaszt adjon kerdeseikre , es felemelje szavat a tarsadalmi
igazsagtalansagok ellen szarmazzanak is azok barmely rendszertol.
Ugyanakkor a hivek, erkolcsi felfogasuk talajan allva a politikai eletben
is torekednek az igazsagossag megvalositasara. Jo pelda a lengyel katolikus
egyhaz (kulonben ismerem a kelet-nemet protestans egyhaz kuzdelmet is !),
amelyik olyan hiveket nevelt, akik azutan , bekes eszkozokkel a kommunizmus
szennyenek eltavolitasan faradoztak es faradoznak. Olvassa csak el peldaul,
hogy milyen szentbeszedeket mondott a meggyilkolt lengyel pap, Jerzy
Popieluszko. Nem buzditott harca, de ramutatott a rendszer
ellentmondasaira, hibaira, vetkeire. Meg is halt az igazaert ! Mindig
vannak olyanok, akik nem szeretnek sajat buneikkel szembenezni !
A magyar katolikus egyhazat es vezeteset teljes mellbedobassal szidja, de
az az erzesem, hogy csak hallomasos ertesulesek alapjan. Vajon beszelgetni
is szokott papokkal, vagy csak ujsdagcikkekre hagyatkozik az ertekelesenel.
En Pesten elek es elg sok igazan jo pappal talalkoztam mar az elmult rezsim
idejen is pedig On szerint ez nem lehetett volna. Mit gondol, ha a puspok
azon ket esett kozott valaszthatott, hogy videkre kuldi azt a papot, vagy
lecsukjak, akkor melyik lett volna jobbik eset. Kadar, aki idegen hatalmat
igenybe veve szerezte meg a vezetest, nem atallott meg a hetvenes evekben
sem lecsukatni papokat. Ugyanakkor ismerem a papi bekemozgalom egyik
vezetojet (pedig azt az egyhaz zullesztesere hoztak letre ), aki
"befolyasat arra hsznalta, hogy penzt szerezzen templomok tatarozasara es
szamos alkalommal kihozta kaplanjat, amikor azt beideztek, mert
fiatalokkal, mert foglalkozni. Persze voltak hivatasukkal visszaelo papok
is (senki nem allitotta, hogy ez lehetetlen), de furcsa modon roluk mindig
lehet hallani, mig azokrol a szazakrol, akik jo pasztorai voltak
nyajuknak, soha. Ez lenne az objektiv tajekoztatas ? Az Egyhaz
termeszetesen nem tevedhetelen politikai (nem napi!) kerdesekben (ilyes
soha nem is allitott senki). Lehet, hogy rossz utat valasztott, amikor
elkerulte a konfrontaciot a kommunistakkal, hogy ezzel reszben megmentse a
hiveit a nyilt uldozestol, lehet az is, hogy ezert egyesek elfordultak
Tole, de ki sejtette, hogy hany evig vegetal a kommunizmus. ( Voltak
besugo papok is, akiket az Allami Egyhazugyi hivatal kuldott "papnak".
Ezek persze mas celokert kuzdottek, de ennek semmi koze az egyhazakhoz. )
Kulonben meg felhivom a figyelmet, hogy a Katolikus egyhaz egyetemes es
2000 eve all fenn. Ez azt is jelenti, hogy a helyi egyhazak tevedesei nem
rendithetik meg. ( Plane nem a politikai tevedesei.) Bizonyitek erre a 2000
ev, ami ota szilardan all.
Roviden meg annyit, hogy nekem furcsa Orban Viktor megterese, mert nemreg
meg a parlamentben is gunyolta Istent. A hivatalos kommunike persze nem
sokat jelent a diplomaciaban. A talakozok tobbsege "bekes legkorben zajlik"
es ezt miert cafolna kesobb barmelyik fel is. Az eredmenyt ugyis az ido
mutatja meg.
Azt tanacsolom tehat, hogy olvasson es jarjon utana egy kicsit (sok jo
konyv, papai enciklika stb. jelenik meg a vilagon !) mielott olyan
kerdesekrol vitatkozik, amikkel nincs tisztaban.
Udvozlettel Erdosy Miklos
Ui.: Most lattam, hogy H.Pali az 572-ben ugyanazzal magyarazza meg
sorait , amit en is irtam fenntebb. Mar most megsugom, hogy nem
"osszebeszeles" all a dolog mogott, hanem ugyanazt ertjuk azonos
fogalmak alatt.
|
Idezet napihirbol (Hirmonda) ******************************
"A Magyar Tudomanyos Akademia idei rendes kozgyulesen
Kosary Domokos elnoki megnyitojaban eloszor az evekkel ezelott
megkezdett reformfolyamat maig megtett lepeseit tekintette at, es
szolt az akademiai torvenytervezet eddigi sorsarol. A felsooktatasi
torvennyel a legfobb ellentetek a tudomanyos fokozatok uj
rendszerenek kialakitasa korul csucsosodtak ki, ugyanis a
felsooktatassal foglalkozo jogszabaly kidolgozoi egyetlen fokozatot
tartananak celszerunek, mig az Akademia a ketfokozatu rendszer es
a kulon meghozando minositesi torveny hive. Mindket valtozatban
kozos, hogy az elso, a Ph.D-nek megfelelo fokozatot fuggetlen
bizottsag altal vegzett akkreditacio alapjan az egyetemek
adnak.A felsooktatasi torvenytervezet azonban ezzel a dolgot be is
fejezne, mig az Akademia a nagydoktori fokozatot meghagyna.
A Tudomanypolitikai Bizottsag az ellentetek feloldasara a
kozelmultban kozvelemeny-kutatast vegzett a felsooktatasban
dolgozok kozott, es ennek eredmenyekent ugy dontott, hogy a
ketfokozatu rendszert terjeszti elfogadasra a kormany ele.
Madl Ferenc tarcanelkuli miniszter kijelentette: a kulonfele,
alapellatason feluli tamogatasokbol az akademiai intezetek kutatoi
tavaly fejenkent 7-800 ezer forinttal reszesedtek, ami nem biztos,
hogy kevesebb, amit hasonlo forrasokbol osztrak kollegaik kaptak.
A miniszter szerint az akademiai intezethalozat megszunteteset,
netan uj, tudomanyos miniszterium letesiteset a kormanyban eddig
senki sem javasolta, s az akademiai torveny sem az MTA elleni
kormanyzati spekulacio resze, bar a parlamentben termeszetesen
varhatok ezzel kapcsolatban meg vitak.
A kozgyules ezutan elfogadta a Szechenyi Irodalmi es Muveszeti
Akademia megalakulasat. Az alapito tagok kozul Hubay Miklos szolalt
fel, majd Goncz Arpad fejezte ki oromet a Szechenyi-hagyomanyok-
hoz valo visszateres felett, s csak azt kerte: a tagfelveteleknel a
mindenkori Herczeg Ferencek ne zarjak ki a mindenkori Jozsef
Attilakat."
****************************************************
Hirmondabol magyarra forditva: Az MTA, mivel monopoliumanak
fenntartasahoz az elmult evek vonalat toretlenul kovetve a vegsokig
akar ragaszkodni, a szalamiszeleteles technikajanak Jugoszlav
peldaja nyoman fog "helyere kerulni". Szerbia is ragaszkodik
sztalinista rendszerehez, de kisebb-nagyobb haborukkal Szlovenia,
Horvatorszag, Bosznia-Hercegovina, Macedonia [stb?] leszeleteli
magat. Ez kar, mert a Szovjet modszer, a felapritassal valo kezdes,
kevesebb belharccal es uresjarattal jar, valamint a levalt entitasok
sokkal gyorsabb fejlodeset eredmenyezheti.
Az Irodalom es Muveszet leszeletelese irrelevanssa (es vegso fokon
nevetsegesse) teszi (majd) az MTA "kulturalis carjait". A lenyegi
minosites leszelese, a tudomanyos munkara valo alkalmassag [Ph.D.]
kinyilvanitasanak EGYETEMI hataskorbe utalasa pedig az akademiai
hatalmi cimosztogatasok jelentosegebol fog gyokot vonni. (Ha a
"partvonalon futok" fokozatait a borzaszto ellenallas miatt nem fog
sikerulni lefokozni, ketfele "penznem" lesz; 89 elotti es 89 utani
fokozatok). Ketsegtelen, hogy az Akademiai cimekhez megmarad a
"baber". Ennek jelentosege azonban nem lesz tul nagy, ha penzukbol
mar baber sem fognak tudni a sarki szatocshoz beugrani.
A parlamenti vita "termeszetesen" igy csak egy TOVABBI (de
majdhogynem leglenyegesebb) probleman lesz, ami az Akademiai
Intezethalozat ket vegletes sors-alternativajaval vazolhato fel.
Egyik a megszunes (hirtelen halallal), masik a korabbi MTA-hoz
hasonlo centralizalt hatalmi iranyitas ala kerulessel valo lassu
megfojtas (az utobbi "megoldas"; egy Tudomanyos Miniszterium,
lenyegileg nem tenne mast, mint explicitte tenne a korabban implicit
allami gyamsagot, az MTA partvonalon valo taviranyitasat, amely
jelenleg mar impraktikus es szalonkeptelen).
Az igazi problema nem e ket szelsoseges "megoldas" kozti valasztas,
hanem az, hogy ezek HELYETT a parlament (melyben kevesszamu
igazi tudost, es megkevesebb politikailag nem kompromittalodottat
lehet felfedezni) vajon kepes lesz-e meglatni a ket manifeszt
otromban rossz megoldas kozotti LEHETOSEGET. ITT LEHETNE
KOVETNI a Szovjet (felapritasos) effektivebb technikat, a tudomany
szalamihejszeru kidobasa helyett, vagy ahelyett, hogy a tudomanyt
lassu ehhalalra iteljuk, CENTRALIZALTAN KORLATOZOTT PENZKOR-
LATOZASSAL az EGESZET egyre papirvekonyabb adagokkal etetve.
Vajon miert nem lehet kizarolag az allam kutatasra szant PENZET
allaminak tekinteni, ugyanakkor az MTA Intezeteket (lenyegeben)
autonomma tenni, hogy azok EREDMENYEIK alapjan versenghessenek
kozpenzekert?
Megindulna az egyetemi tanszekekkel (max. egyetemekkel) ossze-
merheto entitasok kozott a verseny VALODI szakemberekert, part-
funkcikat (allami rangok pancelzata nelkul) a helyi tudomanyos
kozossegek nagyreszt autonom es alapvetoen demokratikus eroi a
megfelelo helyekre tennek (vagy az intezmeny kerulne megfelelo
helyre). Szabad sajtora akar csak halvanyan emlekezteto publicitas
eseten tudomany cimen tolvajlast gyakorlo intezmenyeknek (es
"tudosoknak") hamar felkopna az alluk, mert nem tudna ilyesmire
senki sem busas penzeket kienekelni allami hivatal demokratikus
valasztassal kijelolt tudomany-szervezoktol. (Vagy ha igen, csak a
kovetkezo valasztasig). Az egymassal versengo tudomanyfinanszi-
rozo intezmenyek szama, amelyek budget-je a tarsadalom VALODI
tudomanyos elvarasait tukrozne; tucatnyi kene legyen a pluralizmus
elvei alapjan szervezve; pl OTKA [NSF], OMFB [DARPA], Ipar-
infrastruktura fejleszto alap [DOE], Kornyezetvedelmi kutato-
fejleszto alap [EPA], Egeszsegugyi kutato bazis [NIH], stb. Nem
lenne tul sok penz egyikben sem, az igaz, de ez lenne a vegso
garancia hogy nem lehetne az atkos stilusaban angroban lopni.
Tudomany, mint monolitikusan finanszirozott es kontrollalt (tehat
politikai celokra prostitualhato, es intrinzikusan ineffektiv) entitas
atadna helyet TUDOSOKNAK, akiknek tudomanyos es egyeni
integritasa es pluralitasa lenne zaloga az OSSZHALMAZ versennyel
megvalositott produktivitasanak.
Talan majd egy parlament fog ERDEMBEN vitazni errol. - Pellionisz
|
