Kedves Szekely Zoli!

En eddig nem ismertem Ravi Zachariah-t, de ha valoban ilyeneket allit, 
akkor nem is vagyom ra hogy megismerjem (maradok az europai Karl 
Rahnernel). Tobb problemam is van e fennti allitasokkal.

> -- az ateizmus nem kepes folmutatni olyan abszolutumot, amely
>    vonatkozasaiban a moralis jo garanciaja lenne;
> -- kovetkezeskeppen felelos a 20. szazad tortenelmeert, amely
>    a tortenelem legveresebb evszazada;
> -- szinten felelos Auschwitz es Treblinka gazkamraiert;

	A keresztenyseg sem volt kepes 2000 eves tortenete alatt elerni, 
hogy azok akik kovetoinek valljak magukat - valoban jok is legyenek. 
Ezenkivul, ha a gazkamrakat az ateizmus szemere veted (arrol 
elfeledkezve, hogy a haboruban harcolt nemet katonak jo resze kereszteny 
volt), akkor ugyanilyen joggal vethetned a kersztenyseg szemere 
Del-Amerika leigazasat, vagy a teljesen felesleges keresztes haborukat 
(kulonosen mikor gyerekeket kuldtek harcolni), hogy az inkviziciorol ne 
is beszeljunk. En sajnalom az ateistakat, de sokkal kevesbe tartom oket 
veszelyesnek mint a bigott keresztenyeket.

> -- a keleti filozofiak univerzalizmusa hamis;

Ennek se fule se farka, azonkivul ellentetes a Vatikan allaspontjaval is. 
Europaban pl. alapitottak mar (egyhazi jovahagyassal) kereszteny 
Zen-kozpontot. 

> -- a zsido-kereszteny gondolkodasban gyokeredzo europai filozofiak hatokore n
em csupan Europara korlatozodik;

Ez trivialitas - hiszen pl. Del-Amerika egyertelmuen katolikus. 

A kerszteny tanitas ervenyessegenek verifikalasarol (igazolasarol?):

	Azert kivancsi lennek erre az igazolasra (foleg a kiserletekre). 
Az Egyhaz tanitasa szerint Isten lete a vilagbol felismerheto, azonban 
hozzateszik, hogy a hit KEGYELMI AJANDEK, tehat nem magatol ertetodo. 
Amit kulonfele tudomanyos, filozofiai modszerekkel igazolni lehet: 
a kersztenyseg nem all ellentetben a jozan esszel.

Az utolso megjegyzesen viszont igazan kiakadtam.

> "A nehez helyzetben levo kelet-europai orszagok, mint Magyar-
> orszag, egyetlen remenye a spiritualis megujulas."

	A mondat onmagaban veve igaz, de sut belole egyfajta felsobbrendusegi 
erzes (bar lehet, hogy csak en latom igy): az USA-nak 
(a te velemenyeddel ellentetben, amivel, amennyire en latom teljesen egyedul 
maradtal) sokkal inkabb szuksege lenne spiritualis megujulasra, mint 
Mo-nak. Mint mar irtam: a vallastalansag jobb dolog mint a rossz 
vallasossag. Leirhatod meg jo parszor, hogy az USA-ban mennyi a vallasos 
ember, de ez nem fog az USA bunozesi statisztikain valtoztatni. Egyszer 
talan gondolkodj el azon is, hogy pl. az USA-ra oly jellemzo pereskedes, 
hogyan egyeztetheto ossze a kereszteny eletszemlelettel.

Udv		Xux

>Pld. egy hivo muszlimmal beszelgetve (figyelem!, nem kotozkodve !)
>egyertelmuen kiderul, hogy a mohamedan vallas a legtoleransabb,
>es a nok megbecsultsege egyertelmuen magasabb keleten,
>mint a nyugati kulturakban, ahol a no mint fogyasztasi
>cikk szerepel csak. Nezz  meg egy reklamblokkot...
Azt hiszem itt egy kis felreertes van: a no nem fogyasztasi cikkkent szerepel a
reklamokban 
hanem reklamhordozo, mert figyelemfelkelto hatasu egy csinosabb teremtes es nem
csak a ferfiak szamara, hanem mivel potencialis  rivalis, a tobbi nonek is.
Ami pedig a nok helyzetet illeti errefele "keleten" egyaltalan nem latom hogy
olyan csodalatos lenne es jobban meg lennenek becsulve mint odahaza. Azon tul
hogy odahaza (europaban) a nok  anyagilag fuggetlenek lehetnek  legalabb volt
meg egy kis lovagkor egy kis romantika igy legalabb gyenge perceinkben imadjuk
oket. Nos itt meg ez sincs.Meg egy dolog egeszen biztos errefele keleten
(beleertve az arab orszagokatat is, nagysagrendekkel jobban ki vannak
szolgaltatva (lasd a csiklo kimeteles szokasat, a koran tanaitasai ami kisse
keletebbre odaig fajul hogy a lanygyermekeket (pl India vagy Kina) szazezrevel
meg  is olik. ha ugy tetszik kiselejtezik,mert nem fiuk, csak terhet jelentenek
a csaladnak mert sokka kevesebb pezt tudnak keresni es nem lesznek a szuloknek
tamaszai akkor, ha majd ok tisztessegbenmegoszulnek es megoregednek.
udv: lajos.

>Ravi Zachariah egy eloadasarol.
>Nehany pont eloadasabol:
>>  vonatkozasaiban a moralis jo garanciaja lenne;
-- az ateizmus nem kepes folmutatni olyan abszolutumot, amely
   vonatkozasaiban a moralis jo garanciaja lenne;
-- kovetkezeskeppen felelos a 20. szazad tortenelmeert, amely
   a tortenelem legveresebb evszazada;
-- szinten felelos Auschwitz es Treblinka gazkamraiert;

No akkor ezt  jol megaszonta....Mussolini, Hitler, Gobbels meg a 
kazanfutok olyan igazi kereszteny hiten nevelkedett ubermansch-ek 
voltak, hogy akarmelyik inkvizitor megnylata volna utanna minda 
tiz moralis ujjat.
Ja, es hogy olyan veres a 20 szazat, ahhoz a moralnak igen keves 
koze volt, talan inkabb a geppuskanak meg a bombaknak no meg nem 
kis mertekven a vonatoknak meg gepkocsiknak volt koszonheto..

-- a keleti filozofiak univerzalizmusa hamis;
-- a zsido-kereszteny gondolkodasban gyokeredzo europai filo-
   zofiak hatokore nem csupan Europara korlatozodik;
Azok utan hogy megertetne velem valaki mit is ert a "keleti 
filozofiak univerzalismusa" alaltt, lehet hogy elfogadom ezt 
az allitast, bar egy kis ketsegem tamad akkor amikor mondjuk
valaki egy kalap ala veszi a hinduizmust a Zen budhizmussal...
Esetleg nem artana utanna nezni, mikent is velekedik e kerdesrol 
mondjuk Spengler..

-- a kereszteny tanitas ervenyessege a spiritualis tartalom-
   nak mind a 4 fo teruleten verifikalhato:
   - az eredet
   - a moralitas
   - a jelentes es
   - a sors
   vonatkozasaban;
Ennel nem is igen lehetne tomorebben megfogalmazni, mire is jo 
a vallas-filozofia: gyorsan lehet vele ilyen lelki rantottat rittyenteni...

-- a verifikacio alabbi eszkozei ezt ketsegkivul bizonyitjak:
   - logikai konstitucio
   - kiserleti relevancia
   - empirikus adekvatsag
Mintha hallottam volna valaha emlegetni a tudomanyos modszert, 
lehet hogy amit most emleget kedvenc filozofusiunk, valami 
rokonsagban all eme dolgokkal am a tudomany szamara nem 
nelkulozheto egy kis kezzelfoghato valosag meg anyag mint a 
FALSZIFIKACIO nelkulozhetetlen eszkoze, ugyanis bebizonyitani 
valaminek az igazsagat nem lehet, legfeljebb ki tudjuk deriteni 
hogy valami NEM LEHET IGAZ...


-- "En vagyok az Ut, az Igazsag, az Elet" - Jezus eme kinyi-
   latkozasa alapjaiban foglalja ossze a kereszteny tanitas
   lenyeget;

Mas rebusz nincs keznel?

-- minden elmelet a keresztenysegrol ki kell, hogy allja az
   Iras probajat, melyet a szoveggel valo megmerettetes jelent.

Aha, szoval a puding probaja matol fogva nem az hogy megeszik, 
hanem hogy a puding kijelenti, marpedi o igenis jo es O az 
egyetlen igazi puding.

Igenis, Akka, ertemis Akka... ahogy az Nihls Holgerson, az 
eszaki filozofus mar korabban megfogalmazta volt.

>Ajanlom a fonti pontokat minden vitatkozo-tarsam figyelmebe.

Ajanlatodat koszonette vette:
	az udvozulesere nem elegge ugyelo Lajos.
vegul ambar nem utolso sorban:
>A nehez helyzetben levo kelet-europai orszagok, mint Magyar-
>orszag, egyetlen remenye a spiritualis megujulas."

Azt hiszem vagyunk meg nehanyan akiknek mas otlete is volna,Pl:
Hagyjanak mar bennunket ertelmesen dolgozni... Kerem a VITA-tkozokat 
folytassak a listat.

Vitat akarsz a vita kedveert?

Kedves Attila!

>Az Altalad idezdett reszt mar kb. 1-2 evvel
>ezelott en is ideztem, sot: ideztem hozza egy magyarazatot is. Nem akarom most
>elismetelni, kis testi munkaval barki utananezhet, az idezett konyv [Osho: The
>mustard seed] adatait is megadtam.
Kosz Attila! Ez szep volt. Jobb helyeken meg szokas
adni a pointereket.

> >Cser Feri ugynevezett "bizonyitekai"-rol elismeroen nyilatkoztal,
> >mintha azokra nekem reagalnom kellene.
> Ezt talan igazolnad valamivel? En mar csak valaszoltam arra, ahogy Te lemino-
> sitetted Feri allitasait, azaz a magad modjan mar reagaltal rajuk. 
Elfogadtad Feri hipoteziset, hogy Jezus tanitvanyai
a temeteskor "mar tudtak", hogy Jezus el. Sot, Feri
erveit errol szolo bizonyiteknak tekintetted. (Ha a-
karod, visszaidezem.) Meg szektarol sem tudok sokrol,
aki ezt beveszi...   Gondolkodj el ezen. Csak erre 
kerlek. Semmi kedvem vitatkozni csak a vita kedveert.

> Kedves Zoli, kerlek, ne kimelj, lepjel tovabb, es sorold a tarthatatlannal
> tarthatatlanabb allitasaimat, es vonultasd fel megsemmisito es egyertelmu
> ellenerveidet! 
Ebben en Czerny Pistaval nem tudnek vetelkedni, meg 
ha akarnek sem. Olvasd el az O cikkeit. Sokat lehet 
tanulni beloluk, ha nem zarkozol el remenytelenul a 
magad sancai moge.

Udvozlettel:                               Sz. Zoli

Hogy egyertelmu legyen az allaspontom az altalam leza'rni szant vitaban:

Nem az Egyhaz [azaz: a Romai Katolikus Egyhaz], nem is annak egy reszhalmaza,
a r.k. kle'rus, hanem bizonyos emberek a kleruson belul ludasak [valamilyen
szinten] mind a qumrani tekercsek hosszu ideig valo visszatartasaban, mind a 
torinoi lepel "hamisitvany" voltanak C14-es "bizonyitasaban". Motivacio?
Felelem barmitol, ami a dogmakkal ellentetes tenyanyag.

Pedig: "Ne feljetek!", es "Az Igazsag fiainak fognak titeket hivni."
Azaz: szerintem hatalomfeltessel vegyes butasag all a dolgok mogott, nem
kell igazan komolyan foglalkozni vele a keresztenyeknek sem, es a nem
keresztenyeknek sem. Ezert hagyom en is abba. Alakul egy velemenyem az
egeszrol, lehet ervekkel gyozkodni, meggyozni is, de a lenyegi hozzaallasomon
semelyik szakertoi csapat nem valtoztat, mert nem tartom az egeszet annyira
nagy sulyu kerdesnek.

Megismetlem: Jezus tanitasa es mukodese szerintem nem tortenelem-lecke, nem
receptes konyv, ennel joval tobb. Es mindenki azt csinal vele, amit akar.
Es mindenki maga viseli ennek kovetkezmenyeit.

Udv
Attila

Haho.
Lenne egy kerdesem. Ha valaki emlexik, kerem valaszoljon inkabb maganlevelben.
Jezus csodai kozott szerepelt egy gyermek feltamasztasa, aki predikacio kozben
elaludt az ablakban, es leesett. Meghalt. Jezus feltamasztotta. Ha valaki tud-
ja, hol talalhato ez a tortenet a Bibliaban, kerem, hogy irjon nekem.
Koszonom szepen.                                    Szilvi

Tamasnak:

A fenyforras-forgatas otlete jopofa, de a fenysebesseg ( 1-szerese ) nem 
lepheto at igy. Ugyanis:

Szelsoseges eset, ha az ernyo majdnem parhuzamos a fenysugarral. Ekkor a 
forras minimalis elforditasa is nagyon-nagyon nagy elmozdulast okoz a 
fenypontnal. Viszont a foton ( fenysugar ) csak fenysebesseggel megy, 
majdnem parhuzamosan az ernyovel. Vagyis a fenyfolt nem elozheti meg azt 
a fotont, ami kelti... Gondolom, ezutan belatod azt, amivel kezdtem. Ha 
nem, irjal.

	Udv: Gyuri

PS: A gondolat sebessegerol mar kifejtettem a velemenyemet marcius 19-en. 
(arra mar nem emlekszem, pontosan melyik vitaban jelent meg...)

>From  Mar 28 16:39:06 1996
Date: Thu, 28 Mar 1996 15:21:12 +0100 (MET)
From: Laki Gyorgy >
To: "vita.hix" >
Subject: Re: fenysebesseg


	raki-nak

1. Altalanos relativitas: - nem az ido gorbult, hanem a terido. Ez fontos 
fogalmi kulonbbseg. A relativitas-elmeletben ugyanis a ter es 
ido-dimenziok kb egyenertekuek ( l = c*i*t, ahol l a ter-dimenzio 
egysege=meter, c a fenyseb., t az ido egysege=sec, i pedig 
az imaginarius egyseg ). A gravitacios mezoben ez a negydimenzios ter ( a 
terido ) gorbul meg, azaz ugy viselkedik, mintha gorbe lenne. ( Csak 
zarojelben: mennyire reszletesen irjam le? Nem lenne egyszerubb egy 
konyvet elolvasni? )


2. A fotonok mindig az adott kozegben ervenyes fenysebesseggel mennek. ( 
Mar csak azert is, mert ok a feny, es a fenysebesseg az o sebesseguk...) 
A kozismert fizikai allando, a "c" a vakuumbeli fenysebesseg. Ilyen 
gyorsan terjed a feny ( es mas elektromagneses hullamok ) a vakuumban. 
Egy adott kozegben a feny sebessege fugg a kozeg minosegetol. 


3. Ha vannak meg ehhez hasonlo kerdeseid, azokra is szivesen valaszolok, 
bar ugy tunik, hogy Xux tipptars nalam jobban ert a temahoz. Kedves Xux! 
Erdeklodessel varom a kiegeszitest + esetleges korrekciot!


Udv:		Gyuri