Kassai Lorival szimpatizalok, marcsak hajdani ELTEs matematikus hallgato voltom
miatt is.  Antony Gyuri meg nem szorul senki vedelmere.  Megis had pofazzak
bele, mert ebben a temaban erzekeny vagyok.

Tegnap (vasarnap) este, fo musoridoben a BBC egy erdekes musort hozott, ha jol
emlekszem a fenti cimmel, de lehet, hogy XII. Pius papa szerepelt a cimben (az
irodambol irok, ahol nincs TV musor).  A program okmanyokkal, interjukkal,
eredeti filmanyaggal illusztralta a katolikus egyhaz es a fasizmus kozotti
intenziv kapcsolatot minden szinten.  Kolonosen szep bizonyitekokat sorolt fel
a papa lehetetlen viselkedesere a haboru alatt.  Bar a kisemberek (egyszeru
papok) gyakran nagyon tisztessegesen kialltak az uldozottek mellett - ezt illik
duplan ertekelni, mivel nem csak a hatosagokkal szemben, de a sajat szervezetuk
ellen is fel kellett lepniuk - a fopapsag bizony igen csunyan vizsgazott.

A megszolaltatott kardinalisok lenyegeben elmarasztaltak a papat vacillalasa
miatt, hogy a deportalasokat nem allittatta le, pedig tudott roluk.  Amikor mar
az ablaka alol vittek el Roma zsido lakossagat (2600-at egyenesen Auswitzba,
ebbol 16 elte tul a kirandulast), meg akkor sem volt hajlando egyertelmuen
allast foglalni.  A megszolalo kardinalisok, ismerve a meccs vegeredmenyet, ma
mar konnyen itelkeznek a halott papa felett.  Megis, mintha ugyanakkor vedenek
is, utalva a bizonytalansagra (nyilvan ez lehetett a papa viaskodasanak oka),
hogy akkor nem lehetett tudni, ki fog majd gyozni.

Ja es idekivankozik meg egy, a fopapsag erkolcsi magaslatat szepen tukrozo
kitetel.  A vegszuksegukben oltalomert folyamodo zsidok befogadast kertek az
egyhazi tulajdonban levo epuletekbe.  A puspok konnyed valasza: Megoltetek
Krisztust es meg van pofatok idejonni segitsegert?

Azok, akiknek vitara van kedvuk, kerem, szerezzek be a szalagot, nyilvan
kaphato a BBC-tol.  Mellesleg sok magyar vonatkozasu anyagot tartalmaz, magyar
filmklippeket, interjukat magyarul, stb.

Mikozben megbocsajtunk az ellenunk vetkezoknek, nem art, ha tisztan latjuk,
hogy mi is tortent valojaban.
Szeretettel,  Ellmann Gabor

Kedves Adam!
Azon lehet vitatkozni, hogy egy gazdasagi/politikai akcio kinek jo,
kinek rossz, de szandekosan nem akarok. Az azonban biztos, hogy ha
egyetlenegy akcio sem eri el azt a celt, aminek erdekeben vegrehaj-
tottak, tehat onnon celjat, akkor a dontesthozok alapvetoen nem is-
merik azt a rendszert, amirol dontenek. Erre mondtam hogy nagy baj.
(Idokozben eszembe jutott egy, amelyik nagyjabol elerte a celjat,
a Marshall terv.)
A vilagot pedig iranyitjak, akar jol, akar rosszul. Persze, hogy nem
lenne helyes, ha az iranyitas egyetlen 'Nagy Vezer' kezeben osszpon-
tosulna. De a kis vezerek is rosszul csinaljak.
Az egyhaz es a biologia konfliktusa nem az embriokon valo kiserle-
tezesben nyilvanul meg, hanem a Darwin muvere adott egyhazi reakcio-
val kezdodik. Es valoban nem papai enciklika formajaban nyilvanult meg,
hanem eloszor csak egy puspok itelte el.
Az emberszabasu majom es a homo sapiens kozotti minosegi ugras pedig
az intelligenciaban van - es ott valoban megvan. De ez megint nem bio-
logiai kerdes. Biologiailag nincs semmivel sincs nagyobb minosegi ugras,
mint barmilyen ket kozeli faj kozott
Nem nekem irod ugyan, de hadd reagaljak. 'Egy gyereknek sem szabad min-
dent ...'. Tehat KORLATOT SZABSZ. Nem baj, en is igy tettem. De akkor val-
lalni kell, hogy igenis korlatot szabunk. Es nem szabad leirni, hogy
'... nem szab korlatokat a megismeres ele.' -  csak azert, mert ez mondat
szebben hangzik.
Egyebkent en is elfogadom, hogy bizonyos kiserleteket nem szabad lefoly-
tatni, mert az okozott kar nagyobb, mint az elerheto haszon. Meg ha ne-
hez is osszevetni a kulonbozo dimenzioju kart es hasznot. De hogy hol a
hatar, annak megallapitasara nem az egyhaz az illetekes. A tudomannyal
kapcsolatos fel evezredes tevekenysege erre egyaltalan nem jogositja fel.
Ha visszakerdezel, 'hogy akkor ki' - bevallom nem tudok egyertelmuen va-
laszolni.
Udvozlettel
Jedlovszky Pal

Kedves (Montagh) Balazs,

Koszonom a Tolgyessy-sorozatot, nagyon erdekesnek talaltam, sok uj resz-
letet tudtam meg, amik osszevagnak az en gyengebb informacioimmal, es
az ertekeleseddel is egyetertek.

Hidas Pal

Elso:

Eignert felszolitottak a lemondasra (MN,NSZ)

A nemzetbiztonsagi bizottsag csutortoki hatarozataban felszolitotta
Eigner Jozsefet, az ugynoktorveny vegrehajtasaval megbizott bizottsag
tagjat, mondjon le tisztsegerol.  A nyilatkozatot hat igen es harom
ellenszavazattal fogadtak el.  Nemmel szavazott Boross Peter, a
bizottsag MDF-es elnoke, a KDNP es az FKGP kepviseloje.  A bizottsag egy
hatarozatot hozott, amelyet egy tartozkodas mellett valamennyi kepviselo
tamogatott.  Eszerint a bizottsag torvenymodositast kezdemenyez, amely
osszeferhetetlenseg eseten lehetove teszi a birak visszahivasat.

Kover Laszlo, a kormanypartokkal szavazo fideszes politikus elmondta:
azert tartja szuksegesnek Eigner lemondasat, mert a dokumentumok alapjan
egyertelmuve valt, hogy a biro jelenlegi megbizatasa osszeferhetetlen
korabbi iteleteivel.  Ezert a torveny vegrehajtasanak az okozna a
legkisebb kart, ha Eigner lemond.  Boross Peter hangsulyozta: azert
szavazott a nyilatkozat ellen, mert a biro mar korabban kijelentette:
egy esetleges bizottsagi felszolitas ellenere sem hajlando lemondani.
Ezert a nyilatkozat magat a bizottsagot lehetetleniti el, hiszen a
felszolitas jogilag semmire sem kotelez.  Masreszt tavaly aprilisban
Eigner maga is jelezte, hogy hozhatott korabban kifogas ala eso
iteleteket, ennek ellenere a parlament ugynokbirava valasztotta.



Tudja valaki, hany szavazatot kapott akkor Eigner? Kulonosen erdekel, hogy az
akkori ellenzek, hogy szavazott. Mert ha akkor megszavaztak akkor most mi a
bajuk?

    A masik kerdesem. Ha lemondana, akkor a ket tagu bizottsag mukodokepes
marad-e? Mert ha nem, akkor elobb tessek megvalasztani a masik haromtagu
bizottsagot, es csak azutan felszolitgatni lemondasra.


Masodik:

Hajra Pato Pal! (NSZ)

A Legfelsobb Birosag jogeros vegzese szerint meg kellett tagadni a Pato
Pal Part bejegyzeset.

Az 1993-ban alakult part celja Pato Pal, Ilja Iljics Oblomov, valamint
Szodoma es Gomorra kiralyainak rehabilitalasa, az alulrol jovo
kezdemenyezes kiirtasa, a tablabiroi es sztalinista nyelvhagyomanyok
apolasa, a sor es a bor bekes egymas mellett elese.

A birosag indokolt: ezek kozossegellenes celok, tehat a part
bejegyezhetetlen.  "A PPP demoralizalo, destruktiv celjai ellentetesek a
hatalyos torvenyekben megfogalmazott celkituzesekkel.  Politikai
valasztasi partkent csak olyan demokratikus szervezodesi forma fogadhato
el, amely allampolgari erdekek es ertekek demokratikus megjeleniteset es
magvalositasat tuzi ki celul."


EMBEREK!

    Ez igaz? Csak kapkodom a levegot, es nem jutok szohoz. Melyik cel kozosseg
ellenes? Nos esetleg a harmadik. De mi van ha azt mondjak; az alurol jovo
kezdemenyezes elleni kuzdelem. Ez mar szebben hangzik?
    Persze nem ertek egyet ezzel a cellal, de mintha a demokracia egyik alapelv
e
lenne a szabad velemeny nyilvanitas. Es az ezert valo fellepes (persze a
demokracia szabalyai szerint).

    A fentiekbol rengeteg riaszto dolog kovetkezik. Pl nem kuzdhetek a kiralysa
g
visszaallitasaert. Nem kuzdhetek azert, hogy a nagykorusag hatara legyen 21 ev.
    Kezdek felni. Ugyanis a cocilizmusban az elvek nagyon szepek voltak, de
azokkal mindent el lehetett nyomni. NEPELLENES. Mondtak. Nagyon nem szeretnem
ha ezt a jatekot a  demokratikus elvekkel ujra eljatszanak. A demokratikus
elvek nem arra valok, hogy azzal masokat elnyomjunk korlatozzunk. Meg akkor sem
ha az helytelen dolgot hirdet (lasd. Voltaire).

                                        Horvath Pista

Koszonet Balazsnak a az alapos beszamoloert.
   Egy ponton szeretnem kiegesziteni.  Kis 1991 oszen nem csak azert
mondott le, mert a vezetosegbol tamadtak, hanem azert, mert
elkeszult egy felmeres az SZDSZ szavazoirol es tagsagarol, amely azt
mutatta, hogy mind a szavazok, mind a tagok vilagnezeti osstetele
megvaltozott 90 ota, es az SZDSZ egy urbanus, liberalis partbol, a
radikalis elegedetlenkedok partjava lett.
    Kis valoban mar regen keszult lemondani, de ennek az idopontjat
sohasem tuzte ki.  Ami meg meghokkentobb az az, hogy noha Kis tudta,
hogy hatterbe fog vonulni, egyetlen lepest sem tett annak erdekeben,
hogy utodot neveljen. Amikor Kis varatlanul bejelentette, hogy
lemond, annyira nem volt ez vegig gondolva, hogy a Dornbachot az
utolso percben rancigaltak csak elo. A Kis kore csoportosulo
vezetosegi tagok vartak, hogy Kis Jancsi a magus, hirtelen
elohuz valami csodanyulat a kalapjabol, hogy ez az egesz
ugyetlenkedes hirtelen atfordul valami nagy
strategiaba, de Kis Jancsi kalapja ures volt. A csodara varas kozben
pedig Dornbach, aki az orszaggyules alelnokekent nagyon elfoglalt
ember volt, titkarnoje segitsegevel egymaga szervezte a parton
beluli kampanyat.
  Tolgyessyt az SZDSZ belso atrendezodese hozta fel es ultette a
partvezetoi szekbe, meg akkor is, ha TP maga akkor meg szemely
szerint nem tette magaeva a radi-szadi nezeteit.  Ehhez Kis Jancsi
erthetetlen politikai ugyetlensege asszisztalt.


                       Akos

Kedves Feri,

    Milyen jo, hogy irtal Csecsenfoldrol. Mert azzal teljesen egyetertek.
A reflexszeru egyhazellenessegeddel persze meg mindig nem tudok mit kezdeni.
Tenyleg gondolkozz el, esetleg rosszak az informacioid. Ilyen alapon en, Teged
ismerve nyugodtan tamadhatnam a szocialdemokraciat. De persze nem teszem, mert
nem azonositom Veled.
    A masik (amit mar matematikus baratunk is jelzett), hogy minden kornak meg
van a maga erkolcse. (Kozbevetoleg ugytunik, hogy EG kifogta az inkviziciozok
vitorlaibol a szelet). Erre egy pelda. E szazad elejen Szegfu Gyula Becsben
kutakodott. Sikerult meg talalnia arrol szolo iratokat, hogy Rakoczi (Rodostoi
tartozkodasa elott) Parizsban kartyabarlangot uzemeltetett. Persze a bevetelt
azt a hivei fenntartasara forditotta. De egyebkent is ez akkoriban egy eleg
elfogadott tevekenyseg volt. Mindenki csinalta.
    Persze szegeny kutatot azonnal vadolni kezdtek a hazai szakertok. Nem hitte
k
neki. Megvadoltak, hogy beakarja mocskolni a nagy fejedelmet. De hat ez csak a
szazadfordulon volt mocskolodas akkoriban nem. A kez levagas regebben butetesi
tetel volt. Manapsag csak bortonbe csuknak. Lehet, hogy 100 ev mulva a borton
buntetes lesz elkepzelhetetlen brutalitas.

                                            Horvath Pista

ja, es az idezetekkel Veled ellentetben, en teljesen egyetertek.

Kedves Balazs,

Magy erdeklodessel olvastam irasaidat, elsosorban Tolgyesyrol.
Szeretnelek biztatni, hogy folytasd az SZDSZ-n beluli velemenymegoszlasok
es politizalas taglalasat, megpedig egy masik szemely palyafutasan keresztul:
hogy velekednek Fodor Gaborrol az SZDSZ-ben, es nepszerusegen kivul (amit
eleg lett volna a valasztasokon elfoglalt masodik "listas" helyevel
kihasznalni), hogyan lett az egyike az SZDSZ harom kormanyzati
szerepet is kapott politikusanak, es altalaban van-e az SZDSZ-nek
kormanyzati szerepre elegendo jeloltje (nem ez all-e Fodor minisztersege
mogott).

Eddigi irasaidbol az derul ki, hogy az SZDSZ vezetoi altalaban
nem kockaztatnak "exponalt" szerepkorokben, inkabb tenyleges hatalommal
es valosagos felelosseg nelkuli posztokon szeretnek allni. Honnan kerult
elo Kuncze, mekkora tenyleges szerepe van? Vegul, mi az SZDSZ tagsaganak,
vezetoinek velemenye a koaliciorol, mekkora eselyt adnak neki
(tulelik-e a negy evet?)

				Andras (Fiser)