Kedves Andras, azt irod:

>Nem probaltam bizonyitani, hogy a liberalizmus = Kommunizmus. Azt viszont,
>hogy a kommunizmus a liberalizmus eszkoz/szerszamja, azt igen. De ez a na-
>cizmus eletrekelteseben is valos volt. A konzervatizmus szerepe a klasszikus
>nacizmus eletrekelteseben (hitleri idok) nem annyira bizonyithatok, mint a
>liberalis toke szerepe. Az csak sajnalatos, hogy a liberalizmus ellenpolusa-
>kent szamontartott konzervativizmus naci szimpatizatorkent van abrazolva.
Annak a bizonyitasa, hogy a kommunizmus a liberalizmus eszkoz/szerszamja,
szerintem nem volt tulsagosan meggyozo. Mint ahogy arra tobb hozzaszolo
is ramutatott, ez a bizonyitasod tele volt belso ellentmondasokkal illetve
teves allitasokkal. Az ellenkezojet sem bizonyitottad, hogy az MSzP eszkoz/
szerszamnak hasznalja a liberalizmust. A szocialista (sot a konzervativ)
partokra jellemzo, hogy szamos kerdesben liberalis elveket vallanak. A
modern demokraciakban minden komolyabb befolyassal rendelkezo part elfogad
egy 'liberalis minimumot'. A konzervativ es liberalis partokra is jellemzo
az viszont, hogy altalaban elfogadnak egy 'szocialis minimumot'. Es vegul,
de nem utolso sorban, a szocialista es liberalis partok is elfogadnak
altalaban egy 'konzervativ minimumot'.
Azt viszont konnyu bizonyitani, marcsak a kozelmult es jelen esemenyeivel is,
hogy sok esetben a nemzeti erzes valt (valik) a kommunizmus, helyesebben a
volt kommunista- illetve utodpartok eszkoz/szerszamjava. Pl: Causescu
nemzeti kommunizmusa, Kis Jugoszlavia jelenlegi Szocialista parti vezetese,
stb.
A nemzeti erzes az eszkoz/szerszam szerepet toltotte be a naci mozgalomban is.
Az antiszemitizmus mellet nacik masik legfontosabb eszkoz/szerszama volt.
Azzal, hogy nem tekinted nagyon bizonyithatonak a konzervativizmus szerepet
a klasszikus nacizmus eletre kelteseben, attol tartok, egy kisse magasra
adtad fel nekem a labdat, ugyhogy most lecsapom :-).
Mint bizonyara tudok, Hitler legalisan, demokratikus valasztasokkal
kerult hatalomra. Viszont az elso kancellarsaga idejen meg nem rendelkezett
abszolut tobbszeggel a Reichstag-ban. Kormanya koalicios alapon nyugodott,
rajta kivul mindossze ket nemzetiszocialista volt benne: Gorring es Frick.
A kormany tobbi tagjat konzervativ es nemzeti partok adtak. Termeszetesen
mind a ket fel a masikat szerette volna eszkoz/szerszamjava tenni, de mint
tudjuk ez Hitlernek sikerult.
A konzervativ, nemzeti, arisztokrata, porosz, foldbirtokos allamelnok,
Hindenburg nevezte ki kancellarnak Hitlert. Igaz vonakodva tette. Meggyo-
zeseben resztvettek a kulonbozo konzervativ es nemzeti partok vezetoi
(pl Papen, Hugenberg, Duestelberg, Stahlhelm, stb.). Ezenkivul a kinevezes
a nemet hadsereg nemzeti konzervativ vezetesenek beleegyezesevel tortent,
tovabba egyes nemzeti konzervativ nemet nagytokes korok anyagi es erkolcsi
tamogatasaval (Schacht, Schroder - I. G. Farben, Krupp von Bohlen - Krupp
muvek, stb....). Arrol en nem tudok, hogy a liberalis nagytoke tamogatta
volna a naci-kat, ugyhogy osszad meg velunk ezt az informaciodat. Ezenkivul
varnam toled a liberalis nagytoke definiciojat is.

Azt irod kesobb:

>Viszont itt en nem ertem, hogy a ketsegeid a hivatkozasok valo-
>disagat kerdojelezik meg, vagy a jogot, hogy parhuzamot vonhassak a fajelme-
>let MINDKET oldalrol valo helytelen politikai felhasznalhatosagat illetoen.
Nekem ugy tunik, hogy te a forrasaidat nem arra hasznalod elsosorban,
hogy tortenelmi-politikai esemenyeket megismerjel, hanem fokent arra,
igazolni probald veluk a nezeteidet (eloiteleteidet). Mint ahogy
tudjuk: aki keres, az talal. Tehat, meg a hiteles forrasokat is lehet
rosszul vagy  felrevezeto modon alkalmazni. Emellett egyetertek EG-vel
abban, hogy a piacon mindenfele, elegge extrem felfogasu konyv jelenik meg
meg, no nem csak a tortenelem es a politika, de a termeszettudomanyok
teruleten is. Aki az ilyen meta (para) tortenelmi-politikai-tudomanyos
konyveket (brossurakat) hasznalja forraskent, az konnyen eltevedhet.
Igen nagy erdeklodessel varom annak a bizonyitasat, hogy Martin
Buber a 'Blut und Boden' - cimu konyveben a Hitlerehez hasonlo, de zsido
fajelmeletet hirdetett meg.
Vegul egy Mein Kampf-bol vett idezettel utalnek arra a hitedre (modszeredre),
amellyel a kulonbozo tortenelmi-politikai jelensegeket egy kozos okra
probalod meg visszavezetni:
"Tudnunk kell, hogy az embernek ahhoz, hogy egyaltalan eredmenyt erhessen el,
mar tisztan lelki megfontolasokbol kifolyolag sem szabad a tomegnek soha
ket vagy tobb ellenfelet mutatnia, mivel ez a harci ero szetaprozodasahoz
vezet.... Minden igazan nagy nepvezer muveszete abban all elsosorban, hogy
egy nep figyelmet ne szetszorja, hanem mindig csak egyetlen ellensegre
osszpontositsa... Egy nagy vezer zsenialitasahoz hozzatartozik, hogy meg az
egymassal ellentetben allo ellenfeleket is ugy jelenitsen meg, mint amelyek
egyetlen katergoriahoz tartoznak, mert a kulonbozo ellensegek felismerese
a gyenge es bizonytalan kategoriaknal konnyen vezethez ahhoz, hogy ketelkedni
kezdjenek sajat igazukban."
Azt nem feltetelezem rolad, hogy tudatosan alkalmazod ezt a hitleri taktikat,
csak azt, hogy te is ennek a taktikanak egyik megtevesztettje, aldozata vagy.

                                 Rubin Gyorgy

Soros megvette a Szabad Europa archivumat... Ez kivel szemben nem semleges?
Mert a kommunistakkal szemben tenyleg nem, de azt nem is gondoltam hogy Soros
a kommunistakkal szemben semleges probalt volna lenni... Elvegre miert kellene
annak lennie?

Nem hiszem, hogy Soros valaha is megprobalt politikailag semlegesnek
mutatkozni.  Ha volt valaki, aki Mihail Gorbacsovon kivul egyszemelyben kepes
volt hatast gyakorolni a nyolcvanas evek masodik felenek Kelet-Europai
esemenyeire, akkor az Soros Gyorgy.
	Noha a torteneszek koztudottan rosszak az esemenyek es az egyes
szemelyek tortenelmi jelentosegenek mereseben, elobb vagy utobb megis
konszenzusra fognak jutni, hogy Soros tevekenysege sokat artott a kommunista
(szocialista) rendszerek latszatstabilitasanak.  A torteneszek talan ki
fogjak mutatni, hogy a Soros altal Kelet-Europaba exportalt fenymasologepek
mennyire segitettek a cenzurazatlan gondolat terjedeset.
	Soros mar csak azert sem lehetett es soha nem is lesz politikailag
semleges, mert van egy ambicioja:  az iroi munkassag.  Filantrop es humanista
elkotelezettsegenek konnyen hangot tud adni, mert neve reklamot jelent
barmelyik ujsag szamara, melyben publikal.  Csurka, ugye, nagy hos volt, mert
nem fogadott el egy Soros osztondijat.  Ez meg nem jelenti azt, hogy
Magyarorszagon ezrek, a volt szocialista orszagokban pedig tizezrek ne
lehetnenek halasak Sorosnak azert, mert valamilyen formaban szellemi
tevekenyseguket tamogatta.
	Soros meg azt is megengedheti maganak, hogy buszke legyen arra, amit
tett.  1987-ben nyert egymilliard dollart a new yorki tozsden az angol font
karara, es ennek a penznek nagy reszet Kelet-Europaba fektette.  Egy honappal
ezelott, februar 14-en elvesztett 600 millio dollart, mert rosszul spekulalt
a dollar/jen kurzusra.  Sok ember szamara jelent ez veszteseget.  Ironikus
helyzet, hogy egy spekulans sikeretol mennyi minden fugg.  A nyolcvanas
evekben a kaszino-kapitalizmus teljesen elfogadotta valt.  Baudrillardnak
ebben teljesen igaza van:  posztmodernne valo vilagunkban egyre
valoszerutlenebb dolgok valnak valosagga.  Ilyen az elet:  szurkoljunk
Sorosnak, hogy a kovetkezo tippje bejojjon.
	Ami pedig a SZER archivum felvasarlasat illeti.  Az archivum elobb
vagy utobb a kutatok szabad rendelkezesere fog allni, nagy valoszinuseggel a
CEU magangyujtemenye formajaban.  En nem aggodom, mert Soros, minden
publikalasi maniaja ellenere meghagyja a torteneszeknek a tortenetirast. 
Csurka ezzel szemben maga szeretne ujrairni az elmult negyven (otven, szaz,
ezer) ev tortenelmet.  Soros legalabb megmarad a kaptafajanal.
	Udvozlettel
						Miklos.

Into pelda

Kedves (Pellionisz) Andras!

A magam reszerol igen peldaertekunek tartom,
hogy Begin kormanyfo torvenyen kivul helyez-
tette a Kach es Kachane csoportokat Izrael-
ben.

Azt is peldaertekunek tartom, hogy e militans
szervezodesek vezetoi maris fasisztat kialta-
nak Beginre es a dontesere.

Mintha csak azt akarnak ujbol bizonyitani, 
hogy a fasisztazas sok esetben csupan egy sa-
rokbaszoritott, szukolo militans kisebbseg 
gyulolkodesenek eszkoze. Mintha remlenenek 
idevago peldak mind a HIX, mind kis hazank 
kuzelmultjabol...

Mondanunk sem kell, Begin korantsem fasiszta,
es tenykedese jot tesz az egesz foldkerekseg
tortenelmenek. 

A magyar kormany is torvenyen kivul helyezett
nemregiben egy partot: a VNP-t. Nagyon helye-
sen tette, mint ezt megannyi FORUM-hozzaszolo 
mar eddig is kifejtette (ellenpeldat nem ta-
lalok).

A Vilaguralmi Neppart egy szellemi sotetseg-
ben fogant ocska terrorista gyulekezet.

Ugyanezt nem lattam leirva a kachistakrol
kedvenc Elek Gubusunk altal. Sot, hatarozot-
tan ugy emlekszem, kedves Andras, hogy Teged
politikai velemenyed hangoztatasa miatt sze-
melyesen fenyegetett meg Elek Gubi nemregiben,
mondvan, hogy kachistak nyakadra kuldeset fon-
tolgatja. 

Nekem hatarozottan ugy tunik, vannak akik to-
vabbra sem kepesek a vilag es a tortenelem 
alapveto szimmetriait megerteni. 

Udvozlettel:                     Szekely Zoli

Remelem a magyar bankarok ugyanolyan ugyesek lesznek mint
bolgar vagy lengyel kollegaik akik allitolag  kijartak a 
nemzeti adossag egy reszenek elengedeset. 

A problema az hogy az adossag akar tetemes reszenek elengedese 
sem oldana meg semmit anelkul hogy a gazdasag jelenlegi 
strukturalis bajait nem orvosoljak. 

Nezzuk a szamokat. 1993-ban Magyarorszag $ 3.6 milliard 
kereskedelmi merleghiannyal zarta az evet, ezen felul a
koltsegvetes 200 md Ft hianyt mutatott, tehat 1993-at
kozel $ 6.0 md deficittel zarta az orszag. Tetelezzuk fel 
hogy a koltsegvetes deficitjet a kormany belso Ft hitelekkel
finanszirozza, mestersegesen magasan tartva a belso 
kamatlabat, akkor is megmarad az evi $ 3.6 md hiany amit
jelenleg csak ujabb kolcsonokkel lehetett fedezni.

Ha a hitelezok elengedik Mo tartozasanak 1/3-at 
(kb. $ 8 milliardot) akkor is - a jelenlegi trend 
mellett - kb. 2 ev alatt ugyanott lenne az orszag ahol 
ma van, mert a kereskedelmi merleghiany 'megenne' az 
'ajandekot' es akkorra talan a koltsegvetesi hiany sem 
lenne fedezheto teljes egeszeben Ft alapu hitelekkel.

Az egyetlen megoldas az export fokozasa es kulonosen
a szolgaltatasok exportjae. Ha valakinek van jobb otlete,
amit szamokkal is ala tud tamasztani, szivesen olvasnam ...


George Lazar
Palo Alto

Olvasom nyugati magyar lapban, hogy Kiraly Bela orszaggyulesi 
kepviselo, Nagy Karoly es Papp Laszlo felkeresere, marcius 1-en 
javaslatot adott be az Orszaggyulesnek, melyben orszaggyulesi 
biztos (ombudsman; 'jogo"r') hivatal felallitasat inditvanyozza a 
nyugati orszagokban elo magyarok szamara.  Vajon ki hatalmazta fel 
fentieket, hogy a kulfoldon elok felett gyamkodni probaljanak?