Karsai Tamas irja:

>Ket dolgon azonban erdemes lenne elgondolkodni.
>Az egyik a honorarium tb-jaralekoltatasa. Az igaz, hogy az intezkedes =
>nem allitott volna szembe tobbletszolgaltatast a tobbletelvonassal, de =
>ezzel szerintem csak egy korabbi egyensulytalansagot allitott volna =
>helyre. Eredetileg miert nem lett jarulekkoteles a honorarium? Csak nem =
>azert, mert a kozvelemeny formaloinak tulnyomo tobbsege ilyen formaban =
>kapta kezhez jarandosagat?

        Pontosan. A media felhaborodasa oriasi volt. Szazaval jelentek meg a
cikkek Bokros ellen egeszen addig, amig sikerult a kozvelemeny hangulatat,
amely termeszetesen nem volt tulsagosan oromteljes mar eredetileg sem, meg
inkabb felkorbacsolni. A helyzet az, megpedig mindenutt a vilagon, hogy a
media befolyasolni tudja gondolkodasunkat. Ez igaz az Egyesult Allamokban
is, ahol pedig az ujsagirok stilusa joval visszafogottabb a magyarokenal. Az
akkoriban megutott hang kozel allt ahhoz, amit altalaban demagogianal
nevezunk. Es termeszetesen az atlagolvaso nem ertette pontosan, hogy az
ujsagirok es a szabaduso ertelmisegek nagy reszenek zsebet erintette volna
ez az intezkedes.
 
>Szoval ne dobalozzunk olyan konnyeden az alkotmanysertesekkel. =
>Alaptorvenyunk nincs tul jo allapotban, reformja pedig a sok balfacan =
>vagy/es ellenerdekelt politikus huzakodasa miatt egyelore elmaradt. Ha a =
>szociknak sikerul beletenni a javaslatba a konkret szocialis jogokrol =
>szolo passzust, elore leszogezhetjuk, hogy az eljovendo 10-20 esztendo =
>kormanyai permanens alkotmanysertes allapotaban leledzenek majd. Arrol =
>ugyanis nem intezkedne az alaptorveny, hogy a jogok biztositasahoz =
>szukseges fedezet honnan keruljon elo.

        En majdnem ket evvel ezelott olvastam eloszor arrol (a HVG-ben),
hogy Vastagh Pal miniszter mindenkeppen azon munkalkodik, hogy az
alkotmanyba belekeruljon a "szocialis demokracia" kifejezes. Miutan
megertettem, hogy mirol is van szo, egeszen ketsegbeestem. Aztan minderrol
jo ket evig nem lehetett hallani semmit, mig a vegen kitunt, hogy Horn es
baratjai azert maradtak tavol a szavazastol, illetve szavaztak a
torvenyjavaslat ellen, mivel a "szocialis demokracia" szo nem volt benne az
alkotmany szovegeben. Valahol olvastam, hogy Hack Peter meg ezzel
kapcsolatban is engedne, csakhogy legyen alkotmany. Hat szerintem ez igen
nagy baj lenne pontosan a Tamas altal felsorolt okok miatt.

>A magam reszerol ugy gondolom, hogy Bokros kiserlete az allampolgarok =
>egyfajta kozgazdasagi ontudatra ebresztesere iranyult.
 .....
>Ezt a kiserletet tehat a hibak ellenere tamogatasra meltonak ereztem.

        En is elrettentonek talaltam az atlagember teljes tudatlansagot
kozgazdasagi temakrol. En nem azt kovetelem, hogy mindenki vegyen fel egy
Bevezetes a Kozgazdasagtanba c. egyetemi tantargyat, hanem azt szeretnem,
hogy a media laikusok szamara ertheto nyelven es gyakran irjon cikkeket,
amibol az atlag ujsagolvaso felvilagositast nyerne bizonyos kozgazdasagi
temakrol. De gondolom, hogy ez nem konnyu mulatsag, mivel az ujsagirok
oriasi tobbsegenek maganak sincs fogalma a kozgazdasag legalapvetobb
tanairol. Kulonosen a videki ujsagok szanalmasak e teren (a Tallozo
olvasasabol meritem ezt a velemenyt) es az atlagember gyakran nem olvas mas
ujsagot, csak a helyit.

>Vegso soron ezen bukott el =
>Bokros: miniszterelnoke a racionalis, es eppen ezert a koz erdekeit =
>szolgalo reformok helyett a fentebb emlitettek pozicioit vedte. Kapott =
>is erte villat.

        Mint ahogy a HIX olvasoi jol tudjak en az elso pillanattol kezdve
aggodalommal figyeltem az MSZP eloretoreset es azon belul is Horn Gyulat
mint jovendo miniszterelnokot. Akkor meg csak rossz eloerzeteim voltak. Ma
mar, kulonosen azota, hogy Bokros lemondott, mar valos okok miatt vagyok
pesszimista ennek a kormanynak a mukodeset illetoen. Ami pedig a villat
illeti, mit mondhat az ember? Ha nagyon irgalmas hangulatban van, akkor
talan mindossze azt, hogy egy "szocialisan erzekeny" miniszterelnok, akkor
amikor a lakossag tobbsegenek realjovedelme lefele csuszik es az orszagban
altalanosan igen rossz a hangulat, nem epit maganak egy olyan haromemeletes
villat, mint amit a Horn csalad epit. Ez, es megint csak irgalmasan
beszelek, politikai ongyilkossag, de valoszinuleg joval rosszabb.

        Balogh Eva

Toth Mihaly eloszor engem idez:

>>        Nem tudom, hogy mikor jott valaki elo ezzel a kiszolassal, de
>>szerintem nem tul sok "nepszerutlen intezkedesre" kerult sor a
>>Kadar-rendszerben. Illetve, annak csak a legvegen, amikor mar az orszag
>>gazdasagi helyzete katasztrofalis volt.

Majd igy folytatja:


>A szocialista orszagok nemcsak Magyarorszagot jelentik. A szocialista vezetes
>nemcsak a Kadar rendszert jelenti.
>Nem tudom mi lebegett a penzugyi befektetok szeme elott. Talan az az eset,
>amikor Sztalinek Ukrajna gabonakeszletet piacra dobtak, hogy megmutassak
>komolyan gondoljak, amikor a buza vilagpiaci aranak letoresevel fenyegetoznek.
>Az egy igen nepszerutlen kormanyintezkedes volt.

        Valahogy nem hiszem, hogy a nyugati penzugyi befektetoknek ilyen jo
lenne a memoriajuk: marmint, hogy mit csinalt Sztalin Ukrajna
gabonakeszletevel. Tortenelemben nem tulsagosan jartasak ezek az emberek.

>Itt magyarorszagon ilyen meretu padlassopres nem volt. Csak kisebbek.
>Mindenesetre ezeknek is voltak halalos aldozatai.

        Igen a Rakosi idoszakban, de akkoriban hermetikusan el volt a ket
vilag egymastol zarva, tehat a nyugati befektetok akkoriban nem lehettek
megelegedve a szocialista orszagok ilyenfajta "nepszerutlen intezkedeseivel."

>A valoban csak nepszerutlen intezkedesek kritizalasat rahagyom a baloldali
>partokra. Amit en nem tudok elfogadni, az a mar meglevo torvenyekkel es az
>alkotmannyal osszeutkozesbe kerulo torvenyhozas. A Bokros Lajos altal
>vezetett penzugyi kormanyzat ezekrol a "nepszerutlen intezkedesekrol"
>hiresult el. Ugy latszik vannak akik szamara nem jelent az semmit, ha egy
>koltsegvetesi torvenycikkely,  mint legutoljara, az Alkotmannyal 6 helyen , a
>Ptk.-val 5 helyen kerul osszeutkozesbe.
>Nekem az a velemenyem, hogy az Alkotmannyal es a hatalyos torvenyekkel
>szembeni kormanyzas igenis onkeny.

        Karsai Tamas mar kifejtette velemenyet errol. Ehhez meg csak azt
szeretnem hozzatenni, hogy en tobbszor is elolvastam az alkotmanyt, ami nem
mas mint egy osszevissza toldozott-foldozott meglehetosen nevetseges
alaptorveny, amit mar regesregen ki kellett volna cserelni egy ujjal.

Es most hadd mutassak ra arra, hogy Toth Mihaly milyen erdekes modon vitatkozik
:

Eloszor azt mondja:

>>>Le kellene mar szoktatni a kulfoldi befektetoket arrol, hogy mi itt egy
>>>banankoztarsasag vagyunk. Tudomasul kellene mar vegre venniuk, hogy nem
>>>kivanunk tobbe onkenyuralom alatt elni.

Mire en:

>>        Attol felek, hogy ha a magyar partok azt mondanak a General
>>Electricnek, vagy a Fordnak, hogy "mi, kerem, nem vagyunk bananakoztarsasag,
>>es mi nem kivanunk az Onok onkenyuralma alatt elni," azok fognak magukat es
>>azt mondanak: "Tudjatok mit, ti kis szemtelen, semmitero, vacak kis
>>Magyarorszag, menjetek a fenebe! Mi pedig pakolunk!"

        Toth Mihaly befektetokrol beszelt en befektetokrol beszeltem. Erre
jon Toth Mihaly:

>Nem tudom, hogyan jon ide a Ford es a General Electric. A Kormany esetleg
>toluk vett fel hatalmas kolcsonoket ?

        Ilyen modon nem lehet vitatkozni: hirtelen befektetokrol atvaltani a
bankok altal adott kolcsonokre.

        Aztan:

>De elkepzelem a Fordot es a General Electricet amint megall a novesben mert
>valaki a "mi kerem, nem vagyunk.."-ot  vagja a fejukhoz.

        Mit jelent az, hogy Ford vagy General Electric "megall a novesben."
Ezt en egyszeruen nem is ertem.

>De tegyuk fel, hogy valamilyen csoda folytan valaki ily modon alna le veluk
>tarsalogni. Nem valoszinu, hogy ekkor hiszterias rohamokkal mulatnak idejuket
>es rohannanak Kinaig.

        Ertse mar meg, hogy ezek a multik csak akkor fognak Magyarorszagra
jonni, ha ez nekik megeri. Es Magyarorszag meg mindig dragabb mint Kina,
Taivan, vagy mas kelet-azsiai orszag. Tehat nem ugralhatunk tul sokat.

Balogh Eva:
>>        Megint osszekeveri a jobboldali radikalist es a konzervativizmust.
>>Konzevativ partok eloretorese, valtogatva a baloldibb szocialidemokrata vagy
>>liberalis partokkal, allando jelleggel tortenik Nyugat-Europa osszes
>>orszagaban. Magyarorszagon nincs olyan konzervativ part, amelynek lehetosege
>>lenne kormanyt alakitani. Torgyan partja nem konzervativ, hanem jobboldali
>>radikalis. Ilyen ideologiat pedig meg nagyitoval sem lehet talalni
>>Nyugat-Europaban.

Toth Mihaly:
>Mit jelent az, hogy "megint osszekeveri" ? Tud talan erre bizonyitekkal is
>szolgalni, vagy csak az ohajat vetiti ki ?

        Nincs sem idom, sem kedvem elolvasni irasait ezzel kapcsolatban, de
biztos vagyok benne, hogy konzervativizmusrol beszelt eredetileg, amit en
kijavitottam jobboldali radikalizmusra.

>Lehet, hogy Nyugat-Europaban nagyitoval sem lehet jobboldali radikalis partot
>talalni,  de ha jol emlekszem Onok Le Pen partjat annak tartottak ugynugy
>ahogy a Forza Italia-t is.

        En arrol beszeltem, hogy egy jobboldali radikalizmus alapjan allo
kormany elkepzelhetetlen a mai Europaban. Ezt most is tartom. Konzervativ
kormanyok ellenben nem. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nincsenek itt-ott
partok, amik jobboldali radikalizmus alapjan allnak. Peldaul Le Pen partja.
De Le Pen partjara mindossze a franciak 15 szazaleka szavazott es egyelore
legalabb is nem ugy nez ki, hogy egyhamar hatalomra kerulnek.

>Mi valtozott azota. A velemenyuk ?
>Vagy csak addig jobboldali radikalis egy part amig kepes szavazokat
>elhoditani ? Ha veszelyes politikai szempontbol a libi poziciokra ?
>Ha mar kikerul a hatalombol, akkor mar konzervativ ?

        Mar megint vagy felreert vagy felremagyaraz. Ki nevezte Le Pen
partjat konzervativnek. En nem.

Balogh Eva:
>> Tehat a status quo
>>istenitese nem volt "forward-looking." Mintha meg akartak volna allitani a
>>vilagot. A nepiesek egyresze pedig egyenesen kapitalista-ellenes volt, mint
>>ahogy Torgyan dumaja is tele van hasonlo kijelentesekkel. Egy szoval,
>>legalabb is szerintem, a nepiesseg mar a harmincas evekben is tulhaladott
>>volt, ma pedig egyenesen nevetseges.

Toth Mihaly:
>Ne haragudjon ez az egesz "forward-looking"-olas nekem nagyon Szabad Nep
>feloras.

        Valoszinuleg azert, mivel nem erti pontosan a "forward-looking"
angol jelenteset. "Forward-looking" nem azt jelenti, hogy "halado," hanem,
hogy a Webstert idezzem, "concerned with the future." Tehat mindossze valami
olyat jelent, hogy "jovobe nezo." 

        Eva Balogh