Hi, Valentine!

> Mindennek ugy kell lennie ahogy az tortenik...
> nem jutok semmire, hogy igaz vagy sem

Ha az allitas megforditasa hamis, akkor az allitas igaz. A megforditas:
Nem mindennek kell ugy lennie, ahogy az tortenik...
Szerintem ez hamis ( nem vallalkozom a bizonyitasara, csak
tippelek, de talan ezt konnyebb lenne bizonyitani ), tehat az eredeti
allitas formalisan igaz.

Ugy hallottam, "baj" van ezekkel a matematikai logikai rendszerekkel
( egyebkent is _bizonyitott_, hogy minden logikailag zart rendszerben
felteheto legalabb egy eldontendo kerdes, amelyre a rendszeren belul
lehetetlen megallapitani a helyes valaszt -- tehat nem arrol van szo,
hogy nincs helyes valasz, hanem hogy csak a rendszert tartalmazo
nagyobb rendszerbol nezve lehet azt eldonteni, de akkor abban a
rendszerben is van legalabb egy kerdes, amelyrol ... stb. ). Az igazan
erdekes az, hogy van nehany matematikus, akik az igen-nem logika
helyett uj rendszerekkel kiserleteznek es egyelore meg szabadlabon
vannak :) Nem a tobberteku logikara gondolok ( igen-talan-nem
es tarsai ), hanem a "vegtelen"-esre: ha a HAMIS=0 es az IGAZ=1,
legyen olyan logikai ertek is, amely mondjuk 0.666... ( vegtelen
tizedes tort )  es vegtelen szamu ilyen lehetseges erteket vehessen
fel egy allitas. Ki tud errol tobbet? Bar ez nem biztos, hogy
erdekel benneteket is.

-case

Hi, mind-egy!

> Miert AKAR tudni az ember?

Mert modjaban all. Tudsz olyasmit, amit az ember megtehetne,
de nem tett meg?

> Miert vagyik hatalomra?

Az elet eltoltesenek az egyik lehetseges modja. De ez igy
cinikus. Nem t'om. De folottebb idegesito tud lenni.

> Ha hiszi: Miert hiszi onmagat egyedinek, potolhatatlannak?

Milyen ertelemben potolhatatlan? Mint gyari melos? Ha valaki,
akit kedveltel, visszavonhatatlanul eltunik az eletedbol, a te
szamodra potolhato vagy nem potolhato. Ha a te szamodra
maradektalanul nem potolhato, azt te gondolod, es ez fuggetlen
attol, hogy az illeto mit gondol vagy gondolt errol. De mivel
tudhat masok ilyen megallapitasairol, altalanossagban
elfogadhatja, hogy van potolhatatlan.

> Miert keresi az ember az elet ertelmet?

Mert meg nem talalta meg. Lasd az elso kerdest is.

> Ha gondolod, a fentieket magadra ertelmezve is felteheted!

Felvetettem, de ugyanaz.

> Mi a legfontosabb ertek szamodra az eletben?

A lokalis entropia csokkentese, ameddig csak lehet.

> Ha lenne harom kivansagod, mit kivannal?

Eleg egy is: olyan vilagegyetem, amelyben nem ervenyesul
az entropia torvenye. De ez egy vicces kerdes es
a valaszom is kisse vicces. Bocs, akit nem nevettetne.

> Miert?

Nem kedvezne a rombolo elmeletek kiagyaloinak. Most
rohogve amokfuthat barki, monvan, hogy nincs ertelme a
rendezettseg novelesenek, mert az csak helyi jelenseg, a
teljes vilagegyetemre nezve a rendezetlenseg merteke
_nem csokken_, barmit is teszunk.
Ezt fel lehet hasznalni arra, hogy valaki kijelentse:

minden letezo vegso celja sajat letezesenek megsemmisitese.

Ebbol pedig igazolni velik azt, hogy:

ha nem akarunk "termeszetellenesen" viselkedni,
ne indirekt romboljunk ( pl. ne epitsunk hazat, mert igaz,
hogy lett a szetszort atomokbol egy haz, de lett legalabb
ugyanannyi rendezetlenseg-novekedes a hazat tartalmazo
vilagegyetemben, mint rendszerben ), hanem ne csinaljunk
semmit ( azzal ugyanis -- szinten a teljes renszer
szamara -- nem okoztunk semmi visszataszitot ), vagy ha
mar rombolas, essunk neki mi is ( verjuk szet a mar
meglevo hazakat is ).

> Ha nehany szoval bemutatkoznal, mit mondanal magadrol
> (max. 10 szo)?

aki orul annak, hogy megfigyelhet es vicces kapcsolatokat
vel felfedezni

Udv:

-case

Ho filoshhock!

>- Miert AKAR tudni az ember?

IMHOgy a tuleleset sikeresebbe tegye

>- Miert vagyik hatalomra?

Nemtom, talan mert a sajat szemelyet kiterjeszti, igy o
nagyobb lesz.

>- Ha hiszi: Miert hiszi onmagat egyedinek, potolhatatlannak?
Mert az, nem? Csak benne van meg EPP az a bizonyos gen-
kombinacio. O az egyetlen PONT olyan ember.

>- Miert keresi az ember az elet ertelmet?

Mert tudni akar, es ez is valami amit tudni lehet, ja
erdekel titeket az elet celja? En tudom :-)

„Az emberi lét célja, hogy úgy legyen az ember boldog, hogy azzal nem
csorbítja sem más, sem az elkövetkezo nemzedék boldogságát."
„Azt, hogy ezt ki, milyen úton éri el, teljesen egyénfüggo, senki sem
változtathatja, szabhatja meg , döntheti el."
„Az út nemességét csak abban mérhetjük le, hogy ki-ki mennyiben segített
másoknak boldognak lenni."
„Az utat mindenkinek magának kell megtalálnia."
„Ez nem az emberi lét hivatása, hanem a célja"
„Vagyis szerény személyem szerint, míg nem találjuk meg a felsobb hatalom
által rendelt hivatást, ezt tekinthetjük az emberi élet legnemesebb
céljának."

Mit szoltok hozza? Ha nem jo az ekezet, keresre elkuldom emilben attacskent.

>- Ha lenne harom kivansagod, mit kivannal?
>  Miert?

Hogy minden csakis a legjobban legyen ezen a vilagon.
Miert ne?


Valentine:

> Mindennek ugy kell lennie ahogy az tortenik...


Mechanikus determinacio? Vagy masmilyen eleve elrendeltseg...?
Tegyuk fel, hogy tisztan materialista alapon, minden kiszamithato.
Azaz benne van a kezdeti feltetelekben a folyamatos tortenes.
Asszem a relativitaselmelet megcafolja (oke, ebbe lamer vagyok).
De ha azt vesszuk, hogy van valami hatalmas istenszeru transzcen-
dens, aki iranyitja az embereket, akkor is meglehet. Mindenesetre
a szabad akarat hianya azert elegge elkeserito lenne, inkabb ne
higyjuk el.

IMHO minden ugy van, ahogy van. Nem hiszem, hogy igaz a fenti mondat.

Csokol mindenkit :-)
Champace

>
> Nem is igzan filozofiahoz kapcsolodik...sot..biztos hogy nem, vagyis nem
> tudom(mar megint mondatokat alkotok...:) ). SZoval van egy gondolat amirol
> egyszeruen nem tudom eldonteni hogy mit gondoljak:
>
> Mindennek ugy kell lennie ahogy az tortenik...
Semminek sem kell ugy lennie, ahogy az tortenik...

>
> ennyi. Rengeteget gondolkoztam ezen, es nem jutok semmire, hogy igaz vagy
> sem, van-e egyaltalan ertelme...passz. Nem tudom.
>
>Remelem ti tobbet tudtok hozzafuzni a dologhoz:)


Ezt csak azert irtam, mert szerintem ilyen egymondatos okossagokon teljesen
folosleges ragodni. Az en mondatomon ugyanugy el lehetne ragodni, mint a
tieden. DE MINEK ???? Az en mondatom pontosan az ellenkezoje a tiednek,
megsem jelent semelyik sem semmit.

Egyebkent hol van az eredetiseg? Hagyjad mar a kozhelyeket!
Tamas

Udvozletem !

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Kerdesek ( 23 sor )
> 
> Altalanos kerdesek:
> 
> - Miert AKAR tudni az ember?
Minden elo szervezet az univerzum legyozesen faradozik.
A tulelesbe a tudas szerepel kiemelkedo helyen.

> - Miert vagyik hatalomra?
Ugyancsak a tuleles a kulcsszo , mely kulcsszavat csoppet sem szabad
feluletesen ertelmezni.
Mindinkabb fogjuk fel ugy mint egy fogalmat.

> - Ha hiszi: Miert hiszi onmagat egyedinek, potolhatatlannak?
Mert mindenki es minden egyedi.  
Ha deviansok pedig tobbnyire ezt nem tudjak ,es ezert torekszenek erre ,
bar azok.
 
> - Miert keresi az ember az elet ertelmet?
Mert nem adtak neki hasznalati utasitast.

> Szemelyes kerdesek:
> 
> - Mi a legfontosabb ertek szamodra az eletben?
Az hogy minnel tobb pillanatban boldog legyek.
A hangoltsagom az ami mindenek elott a legfontosabb.
Hiszen minden ettol fugg ; peldaul a teljesitmeny ; szeretet ; beke ;
egyensuly
Minel tobb boldogsagerzete van egy embernek annal JOBB.

--
A tobbi kerdes mar nem tudasvagy mhanem kivancsisag. 
Kulonben is mindenki azt tartja igaznak ami neki igaz.



> Felado : Valentine
> E-mail :  [Hungary]
> 
>  Mindennek ugy kell lennie ahogy az tortenik...
> 
Ha ezt egy bunozo mondja, akkor azt mondom erre hogy mentegetozes.
Ha egy sikeres gazdag ember , akkor azt mondom hogy ez egy elegedettseg
kifejezese.
Ha egy pap mondja ezt ,akkor ez egy vedekezo magatartas a bajokkal szemben.
Ha netan egy csoves mondja, akkor beletorodes, fasultsag.

Ha ezt egy gonosz felsobb ero mondja ,akkor tuti hogy becsap minket ..nemde
?:))
Ha ezt egy pozitiv felsobb ero mondja, ........ha van ilyen akkor sem fogom
megerteni miert jo az ami nem jo.
Ne legye mar ilyen primitiv a vialg, hogy a jot csak rosszal kepzelheto
el.Ugyhogy ez utobbi nem hiszem hogy helyes lenne.


Egyebkent ha jol tudom ezt a szoveget a keresztenyseg talalta ki, nem
veletlenul.
Hiszen igy  a LEGKONYEBB apatiaban (iranyitas alatt) tartani a tomegeket ,
az egyhaz javara.
Szamomra ez a megallapitas egy felismereshez vezet ,mely szerint ez a
mondat igencsak gonosz szandeku az emberekre nezve. Mert barmilyen szinten
is jelenjen meg , gatolja a fejlodest , a sorsunk fejlodeset. Ezt mutatjak
a peldak amiket fentebb felsoroltam.

___________________________
|\    /|___\     Molna'r Bala'zs
|  \/  |___/   
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=