Sziasztok!
Mostanaban a Biblia titkos kodjanak _TUDOMANYOS_ megfejteserol irt konyv 
kaphato az utcai konyvarusoknal.
Hogy lehetseges az, hogy benne van MINDEN, amikor a Biblia viszont igen 
csak megnyirbalt,egyhaziasitott,es mar nem igazan hasonlit eredeti 
onmagara!?
Mar az ovodasok is tudjak - valahol meg vagyon irva - a sotet jovo.
Am a regi latnokok is tevedhettek.
Peldaul mi van akkor, ha eppen egy kiados aramszunetet csiptek ki annak 
idejen a jovobol ?
Van kedvetek vilagvege datumokat osszegyujteni?
Kedvcsinalonak elkezdem.
Mostani korszakunk kezdete ,a regi majak szerint, a Venusz szuletesevel 
kezdodott, Kr.e.3114.augusztus 12-en.A korszak vege 2012.december 22-e, 
amikor kozmikus kapcsolat jon letre a Venusz, a Nap, a Plejadok es az Orion 
kozott, a Venusz "meghal" . Tehat szerintuk 2012.dec.22. a nagy nap.
Megjegyeznem, hogy a Skyglob-program megmutatja, hogy 2012.dec.22-en eppen 
napnyugta elott a Venusz a nyugati horizonton fog alamerulni, pont 
ugyanakkor, amikor a Plejadok felkel keleten.
Ha masert nem, hat azert erdemes nemi figyelmet szentelni ennek a 
megallapitasnak, mert a majak ki tudtak szamolni ezt az idopontot, mi pedig 
nem is olyan regota vagyunk kepesek ilyen pontos szamitasok elvegzesere.
Kerlek folytassatok!

Jutka

Hi !

>>Tisztelem a hagyomanyokat, amennyire azt megfelelonek tartom, de
>>mindig is viszolyogtam a fetisizalastol, a kultuszkeltestol.
>
> Ezen utobbiakat itt a rovatban tapasztaltad ?
Sajnos volt ra pelda. :(

>>Egyreszt : no persze, ket szervatultetes kozott raero idejukben
>>lekeltek. (Szeretnem latni azt a hivatkozott publikaciot, ahol ezeket
>>levezettek, mar csak had vigyorogjak a szerzo kepzeloerejen picit.)
>
> E kijelenteseddel mintha szembeallitanad a regi korok tudomanyat
> a mai orvostudomannyal.
> Kar. Ettol sem a multbeli tudas nem lesz kevesebb,
> sem a jelenkori tudas tobb.
Ez igaz, de beidezem az alabbi sorokat, ami azert valamennyit ront a
saman-gyogyaszat mitoszan :
..........
>  
> Szerintem itt egyaltalan nem a gyogyitas (daganat eltavolitasa vagy
> szervatultetes) az amiert felvagdossak az embert, hanem inkabb a
> spiritiszta hiedelmek (szellemek kiuzese stb.) volt a cel, es azert
> az nagy kulonbseg, meg ha tul is eli.
..........

> A mult lebecsulesenek hatasa aztan ujabb vad iranyzatok kialakulasat
> segiti elo. Peldakeppen Kisfaludy Gyorgy jut eszembe, aki olyannyira
> lebecsuli a mult emberenek szellemi kepessegeit, hogy UFO-k
> alkotasainak kepzeli a regi koroktol kapott kulturalis orokseget,
> s ezt hirdeti.
Nem mintha egyetertenek a fentiekkel, de ez egy verzio a sok kozul, (es
van meg egy par darab), bar meglep, hogy ennyire elutasitod, mivel
ehhez kepest az elozo paraban az UFO balesetek valosagtartalmat
bizonygattad. ;) Az mar nem tetszik, hogy korabban is ittjarhattak ?

> A rovat celja szerintem elmenybeszamolok es olyan adalekok gyujtese
> melyekkel azt kivanjuk igazolni, hogy a vilag mukodesenek
> racionalis megkozelitese keves a dolgok megertesehez,
> es a racionalitas sajnos keves az elet szebbe tetelehez.
> Sot, talan a Fold megmentesehez is keves lesz.
> Mar kongatjak a veszharangokat a sarki jeg varhato
> olvadasa miatt.

Milyen dolgokrol beszelsz, es mi az, amit nem racionalisan ertettel
meg eddig ?
Egyebkent elolvastad ezt a mondatodat ?
Ja, es a vilag mukodget ugy veszem eszre mindenfele igazolasok nelkul
is, sot valoszinuleg mindenfele megkozelites, valamint akar emberek
nelkul is ellenne maganak...
Ja, megegy dolog : majd koncentralunk egy kicsit, hogy tisztabb legyen
a fold... Vegul is kenyelmesebb, mint szemetet gyujteni.
Azert mondhatnal egy-ket olyan nem racionalis modszert, amivel a fold
megmentheto lenne.
Mert racionalis megoldasok, ha nem vetted volna eszre, azert
szulettek boven.

>>Egy korabbi PARA-ban pont a fentiekkel kapcsolatban vetettem fel,
>>hogy pontosan ezen a teren bizonyithatna a para gyogyaszat.
>>Tessek akkor intezkedj legy szives, kezratetel + AIDS. Legyen a
>>200.000 ember a bizonyitek... (Aztan a tobbi szazezrek)
>
> A gyogyaszat iranyitasa hatosagok - azaz a racionalistak kezeben
> van - a kozakarat szerint.
> Csak nekik van joguk intezkedni.
> A hatosagokat a torvenyhozok hatalmazzak fel.
> A torvenyhozok az Akademia altal el nem ismert jelensegekre
> alapulo gyogymodokkal nem foglalkoznak, vagy ha igen, akkor
> az legfeljebb tiltasban nyilvanulhat meg.
Nos ez katasztrofalisan gyenge erv... No comment...

> Ha annyit elismersz, hogy leteznek racionalisan megfoghatatlan
> jelensegek - mint peldaul az Ignatyenkoi rahatas, melyet
> keptelenseg tudomanyosan megmagyarazni, akkor be kell
> latnod, hogy az egyeb agyremnek tuno allitasokra sem helyes
> kemenyen nemet mondani.

Azt ismerem el, hogy vannak olyan jelensegek, amiket a jelenlegi
tudasszintunkon nem tudunk megmagyarazni, ami teljesen termeszetes
dolog.
Azt is elismerem, hogy nem helyes rogton nemet mondani, de vakon
elhinni "agyremeket" sem szabad.

Udv:
Toma

Kedves Jutka !

>  
> A velemenyek kinyilvanitasanak pedig tobb modja is van, es sajnos az
> utobbi idoben inkabb kekeckedesnek titulalnam az elhangzottak
> tobbseget, ami igenis elriaszthat sokakat.
En is a velemenyemet mondtam el, es addig a pontig nem is zavarnak a
leirt velemenyek, amig nem a bele-, ill. tulmagyarazasok dominalnak
egy elmenybeszamoloban. Sajnos amig rovatban leirt paranormalis esetek
donto tobbsege meg nem ismetelheto, egyszemelyes, valamint esetleg
tobbfelekeppen -"normalis" modon is- megmagyarazhato, addig nem lenne
jo a ketkedo, maskepp magyarazo hozzaszolasokat kekeckedesnek titulalni,
foleg nem erdemes elriadni miattuk a listatol. :(
Mondjuk en meghatralasnak is nevezhetnem ezt...

> Honnan tudod, hogy nem a te felig-meddig tudattalan szandekaid,
> elkepzeleseid mozgatjak a kezedet a betutarcsa folott? Ha majd olyan
> informacio jon a tulvilagrol, amit senki evilagi nem tudhat, de megis
> lehet ellenorizni, akkor majd erdemes lesz tovabb fejtegetni a temat.
Ezt nem en irtam, de egyetertek.

> Ez szerintetek micsoda!
> Hany meter magas lovon van a PC-d?
> A megjegyzesem csak annyi volna, szinten "epesen", hogy pont ott van a
> lenyeg, ahol nem talalod!
> Az nem jutott az eszedbe, hogy az ingak, es varazs-vesszok is
> ugyanezen az
> elven mukodnek?, vagy megsem?, a belso tudas nyilik meg altaluk. Es ha
> bizonyitekot akarsz, vannak egy paran akik ebbol gazdagodtak meg, mert
> komoly nagy-vallalatok fizettek nekik asvanyi lelohelyek, olaj , viz
> megtalalasaert.
Mondom, hogy nem en irtam. :)
Viszont en kaptam erte... Most riadjak el ?
Megnyugtatlak egyebkent, hogy a komolyabb ce'gek nem a fent leirt
modszer szerint keresnek nyersanyagot, de azert erdekes "varazsvesszo"
az, amihez belso tudasnak kell megnyilnia.
Valahogy ugy vagyok ezekkel a varazsvesszokkel, varazsingakkal mint a
csillagjoslassal meg a babonaval, mindig ra kell valamire fogni a
torteneseket...

> es hogy igy tetszik, ahogy van akkor meg ne kotozkodj, hanem magyarazz!
Volt ra pelda, es kielegito lehetett, mert csond kovette...

>> ...mas meg nem tudja racionalisabban elkepzelni.
> Kepzelni?Az meg micsoda?Es mi az, hogy racoinalisabban?Vannak
> fokozatok?Tudomanyos, tudomanyosabb,racoinalis, racionalisabb,para,
> parabb. Es a kepzelet racionalis dolog?
Csures-csavaras...  /Mondom maskepp :... mas meg nem akarja egyszerubbnek
latni./

> Abban teljesen egyetertek, hogy a vallas, es szent celok erdekeben
> dultak a legveresebb haboruk, kinoztak , eheztettek az embereket a
> leginkabb, probaltak oket tudatlansagban tartani, hogy nehogy
> atlassanak rajtuk.
> De  ettol a lenyeg ervenyet vesztene? Mindig is voltak, es sajnos
> lesznek is, akik felhasznaljak tetteik igazolasaul akar a hitet,
> akar a Bibliat, akar a tudomanyt, es celjuk igaztalan.
> De ettol az meg letezhet!
Mi a lenyeg ?
Mi letezhet ? (A hit, a Biblia, a tudomany letezik.)
A hittel viszont mindig is gondom volt, allando tudathasadsos
allapotban vagyok, hogy melyiket is kellene valasztani.
A torzsi istenek valamelyikeben higgyek ? A gorog Istenekben ?
A romaiakban ? Allahban ? Lamaizmus ? Keresztenyseg ? A Nagy
Manitouban ? Satanizmus ? Valamelyik egyeb masik Istenben ?
Pedig kozuluk csak egyik az igazi, nem !? Es ha tevedek ?
Es ha mondjuk a Nagy Manitou az igazi, akkor a tobbi ???
Ha megalapitanam az Osszes Vallast Elutasito Egyhazat, akkor egy lenne
a tobbi kozott ez is ? Es az UFO hit idetartozik ? Esetleg
egy-ketto meg beszeloviszonyban lehet kozuluk, de a tobbseg nem ismeri
el a tobbit.
Talan nem kellene elhinni, hogy csak a vallasokban lehet hinni...
Egyebkent pedig a -megfeleloen alkalmazott- hitnek a jelentoseget nem
vitatom, a parajelensegek egy resze mindenkeppen kapcsolodik a hithez,
es ezen kapcsolat megismerese a kozeljovo feladata.

> Ezzel a kis szosszenettel csak a jelenleg uralkodo hangulatra
> probaltam  felhivni a figyelmeteket. Jo lenne , ha az uj evet
> egy uj szemlelettel is kezdhetnenk!
En nem vettem eszre, hogy a jelenleg uralkodo hangulattal barmi
problema lenne...
A szemlelet megvaltozasa a tapasztalasok fuggvenye is, nem ujevi
elhatarozas kerdese csak.
Annyit meg azert megjegyeznek, hogy amikor valasztottam a HIX rovatok
kozul par honapja, a PARA kapasbol az egyik volt -a masik ketto
mellett-, es azota is maradt a kezdeti 3 rovat. Igenis erdekelnek a
temaval kapcsolatos informaciok, es nem fo celom a kotozkodes, de itt sem
tartom helyenvalonak a vak hitet, mint ahogy soha nem is volt
"egeszseges" dolog szerintem.

Udv:
Toma