A hazai koz- es politikai eletben szamos demokracia definicio
hasznalatos. Ez nyilvanvaloan annak a kovetkezmenye, hogy oly sok kivalo
filozofus es nepeert aggodo poeta vallalja a politikai szereples odiumat. Az
egyszerubb definiciok, mint peldaul "Elnok=demokracia" (Tolgyesi) vagy "Amig az
MDF van hatalmon addig demokracia van" (Csurka), valoszinuleg a legnehezebb
felfogasu honfitarsainknak szolnak, mig a komplikaltabbak, megtuzdelve
Wittgensteinnel es Friedmannal az intellektuelleknek (es intellektuellaknak).
Nyugat-Europaban kozszajon forog egy egyszeru am szeles korben elfogadott
demokracia-definicio. Eszerint a demokracia ket alapillere a jogallam es az
alatalanos torvenyhozasi valasztasok; a jogallam lenyege pedig a torvenyhozoi,
torveny alkalmazoi (birosagi) es vegrehejtoi hatalom szetvalasztasa. A
demokracia minden vivmanya, igy a sajto- es szolasszabadsag is, ezen elvek
ervenyesulesenek eredmenye.
	Nyilvanvalo, hogy a vegrehajtoi es torvenyhozoi hatalom nem valaszthato
szet teljesen, hiszen peldaul a kormany is hoz rendeleteket. Az elv azonban ugy
ervenyesulhet, hogy valamelyik funkcio dominans az adott szerv mukodeseben
(peldaul a kormany eseten a vegrehajto hatalom), mig a masik eros kontroll
alatt all (pl. a kormany eseten a torvenyhozoi hatalom csak egeszen kis
jelentosegu rendeletek meghozatalara terjed ki).
	A koztarsasagi elnok intezmenye, a jelenlegi formajaban, kin-keserves
kompromisszumok eredmenye. Az eredeti otlet meg az MSZ(M)P-tol szarmazott igy
az intezmeny jogi alapjat a partallamra jellemzo gumiparagrafusok alkotjak. A
koztarsasagi elnok rendkivul komoly vegrehajtoi jogositvanyokkal rendelkezik:
pl. feloszlathatja a torvenyhozast, rendkivuli allapotot rendelhet el (ezen
belul elnoki kormanyzast !), a fegyveres erok foparancsnoka, stb. A fent
emlitett gumiparagrafusoknak koszonhetoen Goncz bizonyos foku torvenyhozoi
jogositvanyokkal is rendelkezik pl. megvetozhat parlamenti torvenyeket.
Kisse nyugtalanito azonban, hogy az utobbi idoben Goncz mar
torvenyjavaslatokkal rukkol elo direkt modon gyakorolva nyomast a
torvenyhozasra:
>Sara Sandort nem nevezi ki a Televizio alelnokeve.  Ezzel egyidejuleg az
>allamfo - surgos targyalast kerve - javaslatot terjesztett elo a
>kozszolgalati tajekoztatasi eszkozok vezetoinek kinevezesi rendjerol
>szolo torveny modositasara.
>
>A javaslat ket valtozatot tartalmaz.  Az A valtozat szerint a kulturalis
>bizottsag ketharmados szavazassal dontene a jeloltek kozott.  A B
>varians szerint a kinevezesekrol egy 13 tagu testulet dontene, amelybe a
>kormanypartok es az ellenzeki partok kepviselocsoportjai 3-3 tagot
>delegalnanak, akik aztan tovabbi 7, szakmailag hozzaerto szemelyt
>kernenek fel a reszvetelre.
>  (Idezet a tegnapi Hirmondobol)

Az, hogy egy torvenyjavaslatot hajlando-e elfogadni vagy sem teljes merteknben
Goncz belatasara van bizva (gumiparagrafus). Ha o maga diktalja a
torvenyjavaslatot, azt implicit modon ugy lehet ertelmezni, hogy csak olyan
torvenyt hajlando beiktatni, amit o maga javasolt, vagyis a parlament amely
a legfobb torvenyhozoi szerv, a torvenyalkotasban alarendelt szerepet jatszik.
Ez mindenkeppen serti a demokratikus alapelveket.
	Az elnok-kormanyfo rendszer lenyege az lenne, hogy az elnok az UTLOSO
pillanatban, mikor a demokraciat veszely fenyegeti, meg beavatkozhasson annak
megmentesere. Szamos orszagban mukodik ilyen rendszer pl. Nemetorszag,
Ausztria, Finnorszag stb. Magyarorszagon ez a szisztema volt a ket vilaghaboru
kozott, azonban sulyos kudarcot vallott. Kezdetben Horthy is csak ceremonialis
poziciot toltott be, azonban szep lassan mind tobb es tobb vegrehajtoi hatalmat
ragadott magahoz. Amikor azoban szukseg lett volna a kozbelepesere a demokracia
megmentese erdekeben, peldaul meg kellett volna tagadnia a zsidotorvenyek
beiktatasat vagy Szalasi kinevezeset, keptelen volt elni a raruhazott
hatalommal. Mielott valaki azt olvasna ki soraim(bol, kozul), hogy attol
tartok, hogy Goncz szep lassan diktatorra valik, biztosithatom, hogy teved. O
nem az a tipus. Azonban nem art nehany evvel vagy evtizeddel elore gondolkodni.
Goncz, jelenlegi akciojaval precedenst teremt a torvenyhozoi es vegrehajtoi
hatalom kombinalasara. Ez egy esetleges kesobbi koztarsasagi elnok szamara,
akinek szemelye esetleg szinten egy SZDSZ-MDF alku eredmenye lehet, biztatast
jelenthet hasonlo politika folytatasara, es elvezethet az abszolut hatalom
megszerzesehez.

Szabo Kalman

Kedves Findler Miki!

>	Beszeljunk masrol. En a camembert sajtot szeretem a legjobban.

Kostoltad mar kozepesen csipos zoldpaprikaval, friss feher kenyerrel?
Nekem nagyon izlett. Lehet, hogy ez mar a TIPP-be valo :-) ?

Udv'

Pataki Istvan

Hat, ami igaz, igaz. Megneztem ugyancsak az Akidemiai Kiado egy-kotetes
Ertelmezo Szotarat es CSAK a ket kis-jelentosegu ertelmezese van benne a *kon-
vent* szonak -- a francia forradalom alatti gyulekezeti/torvenyhozasi testulet
es a reformatus egyhaz legfelso kormanyzo organuma. (Ugy latszik az Akademiai
Kiado me'g 1978-ban is igy akarta az embereket ideologiailag "tisztan" tartani)
Ugyancsak mea culpa: megneztem egy Shakespeare szotart es tenyleg van egy regen
hasznalt past tense alakja a "break"nek, es pedig "brake" (nem "braked", amit
Soros csinalt). Mindket esetben tudatlansagom a hibas es bocsanatot kerek.

        Sajnos viszont nem tudok forrast megemliteni, ahol az Auschwitz-ban
tortent kontroverziot leirtak. Egy cikket olvastam biztos a New York Times-ban,
de a datumara persze nem emlekszem. Ez a cikk is csak idezett VELEMENYEKET,
anelkul, hogy reszletesen leirta volna a forrast (talan neveket emlitett).
A dolog anyagi megoldasaban, azt hiszem, Bronfield (?) vett reszt.

        Vegul me'g csak egy kis szubjektiv kozbevetes. En nagyon elkepzelhetonek
tartom (talan Te is), hogy a karmelita noverek a legjobb hiszemben enekeltek
vallasos dalokat es anelkul, hogy sejtettek volna, hogy ez masokra rossz hatas-
sal van. Ugyancsak, azok, akik ezt rosszneven vettek, nem a szemelyek ellen
voltak, hanem az ellen, hogy ott es azt csinaljak. Ha valaki egyiket/masikat,
vagy mindkettot nem erti, annak tobb empatiaval kell rendelkeznie.

	Feltetlenul fogok vitat kezdeni az ESSELTE STUDIUMmal, ha javasolod. De
mi legyen a tema? Sajnos az o" szotaruk nincs meg nekem -- az enyemben csak a
nunnekloster van, ami nem annyira sokjelentesu.

	Mint minden analogia, ez is rossz. De en eppen ugy megertem azoknak a
rossz erzeset, akiknek regi temploma helyen a muzulmanok, vagy a hinduk, vagy
az akarkik sajat templomukat epitettek fel (M.o.-n sokszor elofordult a torok
megszallas alatt es a reformacio/ellenreformacio alatt, Indiaban mostanaban
es regebben a mogul invazio utan, vagy a buddhizmus kiirtasa alkalmaval). Hidd
el, igy ereztek az Auschwitz-ot tulelok az u~gyet. Beke velunk.

	F. Miki

Kedves Kata, tisztelt SZALON!

Egy furcsa vita folyt a Szalon 237-255 szamai kozott, ami Kata egy elegge
sertodottnek tuno hangulatu levelevel igy szakadt meg:

>Lehet egy ja1te1kot folytatni, vesszu2k a sakkfigura1kat e1s megne1zzu2k,
>hogy ki tudja egy mine1l nagyobb fejsze1vel mine1l apro1bb darabokra
>hasogatni o3ket. ...

Sajnalom Kata, ha megbantottalak. Szeretnek azonban valamit tisztazni
(talan mar lejart az a ket het es

>szi1vesen folytatom politikusaink o1csa1rla1sa1t, kiterjesztve az
>e1rtelmesse1g ke1rde1se1t is ra1juk <)

Kozben sajna nem volt modom reagalni leveledre, mert, hogy megtehessem
elobb at kellett volna mindazt olvasnom, ami sertodott leveled megelozte.

Most meg tudtam tenni.

Nem akarom a vitat folytatni, csak szeretnem pl. megjegyezni, hogy ha olyan
kijelentest teszel, hogy

>az e1rtelmi1se1g ellehetetleni1te1se a hatalom megtarta1sa1nak egyik
te1nyezo3je

meg olyat, hogy:

>A dolog megszerveze1se1re legvalo1szi1nu3bben az e1rtelmi1se1g lenne
>alkalmas

illetve, hogy:

>Ma pedig, a va1laszta1s egy e1rtelmi1se1g sza1ma1ra kb. a ko2vetkezo3:

akkor egy kalap ala vettel egy nagy halom embert, akik a Te elkepzelesed
szerint egy kalap ala tartoznak, valojaban pedig nem.

A Te fogalmaid szerinti ertelmisegnel heterogenebb halmaz aligha letezik.
Mind a helyzetuk, mind a szerepuk, mind a lehetosegeik rettentoen fuggnek,
hogy melyik reszhalmazhoz tartoznak. Az egyik reszhalmaz szamara megvan az
(i) es a (ii) lehetoseg, de ez nincs meg egy masik szamara, egy reszhalmaz
folvallalhatja azt, amire utalsz, a tobbi pl. nem. Ezert kotottem bele a
meghatarozasodba, mert igy feltenni a kerdest, hogy az ERTELMISEG igy, vagy
az ERTELMISEG ugy, szerintem ertelmetlen. Ha Te az ertelmisegrol, mint
diplomasok halmazarol beszelsz, akkor nem beszelhetsz arrol, hogy az
ertelmiseg ezt, vagy azt teszi, ez, vagy az az erdeke, stb. Ezert ideztem
neked Szelenyi-Konrad definiciojat, mert ha ugy hatarozod meg az ertelmi-
seget, ahogy ok tettek, akkor mar besszelhetsz mindarrol, amirol a politi-
kaval kapcsolatban beszelni akartal. De a szakember gardat ki kell vonnod a
fogalmi korbol, mert rajuk nezve az mar nem helytallo. Az ertelmesseg meg ugy
kerult a szovegbe, hogy (SZALON #240):

>Nem azt a1lli1tottam, hogy MINDENKI, aki a1llamtitka1r, vagy ke1pviselo3, az
>e1rtelmi1se1gi. De azt hiszem, hogy "igazi e1rtelmi1se1giek" is vannak ko2z-
>tu2k, mondjuk egy egyetemi oktato1, vagy u2gyve1d volt mielo3tt szeretett ma-
>gyar ne1pu2nk ke1pviselo3ve1 emelte, az e1rtelmi1se1gi (volt?) --- ta1n egy
>e1v alatt csak nem felejtett el mindent...? ...

>...me1g a lehjobbak sem lesznek ke1pesek u1jra az (i) csoport szi1nvonala1ra
>visszama1szni (ba1r abban nem vagyok biztos, hogy a csoportok EGYE1RTELMU3EN
>megfeleltetheto3ek szi1nvonalnak), de aze1rt a (ii)-ba (ami szinte1n hetero-
>ge1n a szi1nvonalat illeto3en) me1g biztosan jo1k lesznek valahol....)

Megegyszer elnezesed kerem, hogy sikerult felduhitenelek, nem volt szande-
komban.

Udvozlettel:  Cser Ferenc