Foglalkozzunk-e veluk?

Kedves FORUM-Olvasok!

Mar regota figyelem a FORUM szandekos
felremagyarazoit. Mit is tesznek ok?
Barmirol szo esik, kikeresnek egy le-
nyegtelen szempontot, jo nagyra fol-
fujjak es aztan (gondolom, kejesen hat-
radolve foteljukban) figyelik, hogy hul-
lamzik a vita e korul a lenyegtelen
szempont korul meg napokig.

E diverzio elkovetoinek korantsem az
a celjuk, hogy EPITO vitacikkeket pre-
zentaljanak, hanem epp ellenkezoleg:
az, hogy a vita lehetoleg elsekelyesed-
jek. A dekonstrulo-diverziv technikak
szeles fegyvertara volul itt fol, es-
kuszom, hogy megerne egy politologiai
elemzest a szambaveteluk. (Apropo, nincs
veletlenul egy jobberzesu politologus-
szociologus a kozelben?)

Peldaul van, aki Gonczot SZANDEKOSAN
fals modon Bush-sal hasonlitja ossze.
(Kozben nem ejt, persze, szot a politi-
kai rendszerek lenyegbevago elteresei-
rol.)

Akad, aki a KONSTRUKTIV FAZISBAN LEVO
MAGYAR DEMOKRACIAT olyan orszagokkal
szeretne osszevetni, ahol a demokracia
mar tobbszaz eves gyakorlat. (Javaslom
ezen szerzok cikkeinek 200 eves hiber-
nalasat. :-)

Olyan is elofordul, aki az onmagukat
ujradefinialo balkani nacionalizmusok
veres kavalkadjat hozza fol vadkent a
MAGYAR NEMZETI DEMOKRACIA szoszoloi
ellen. Talan megkerhetnenk oket, hogy
toltsenek el par napot Boszniaban es
utana nyilatkozzanak - kicsit megfontol-
tabban! Szemmel lathato ugyanis, hogy
A NEMZETI POLITIKA EUROPAHOZ MELTO DE-
MOKRATIKUS GYAKRLATAT Kozep-Kelet-Euro-
paban legmeggyozobb modon eppen a magyar
kormany mutatja fol.

Mit mondjunk ezeknek a korai dekonstuk-
toroknek, diverziv vitapartnereinknek?

Talan eleg annyit, hogy itt az ideje,
hogy komolyabb erveket vegyenek elo,
mert ezek a ketes akciok ketes siker-
rel jartak mar eddig is, es ezutan meg
inkabb igy lesz ez: ONMAGUKAT IS KO-
MOLYTALANUL VEVO "ERVELOKET" VAJJON MI
MIERT VENNENK KOMOLYAN?

S addig, amig ezek a komolyabb ervek
megerkeznek: talan doljunk hatra ke-
nyelmesen karosszekunkben...

Udvozlettel:             Szekely Zoltan

Tisztelt Forum ! Latom a CNN-ben, hogy Irak (miutan kiuritette es
eltuntette a Foldmuvelesugyi miniszteriumbol a titkos iratokat)
nyajas mosollyal invital minden kedves vendeget, hogy azok titkos
iratok utan matassanak. Bush pedig Camp Davidben ISMET tanacs-
kozik "biztonsagi tanacsadoival", vajon ezuttal milyen vizualitasu
mutargyra hulljanak a "smart" lezerbombak, "stealth" gepekrol, vagy
kisokos cirkaloraketak haditengereszeti, esetleg tengereszgyalogos
egysegekrol, melyik "weapons' program"-nak van nagyobb szuksege
egy "Public relations boost"-ra.  Az Adrian a hatodik flotta picit
foljebb huzodzkodik, majdnem egyenlo tavolsagra Iraktol es Nagy-
Szerbiatol, Castro pedig "elszigeteltsegben" szenved delamerikai
allamfo-kollegaitol (is). Mintha szakalla is ritkasabb lenne, lehet
hogy megis celbaertek idokozben azok a CIA porok (:-).

Szoval jon augusztus, latnivalo, kozeleg a Republikanus Konvencio.

Bush epp egy kozepes meretu halat fog horogra kapni Kennebunkporti
nyaralasaban (tul nagy hal, irigyseget keltve, elidegenitene egyes
horgaszo valasztokat, tul pici hal pedig emlekeztetne Carter-re, akit
pont a valasztasi kampanyban tamadott meg egy kisebb meretu
vadnyul). A kepernyo bal felen lesz Bush kozepes meretu hala'val
(Bush abbol az iranybol fenykepezve jobban vonzza a noi valasztokat,
a halnak pedig mindegy), jobboldalt pedig egy riporter fogja kerdezni
(masik hajobol atkiabalva) hogy "mi a velemenye Szaddam oly
tragikus halalarol, es szerinte az Izraeli titkosugynokseg tette ezt,
vagy a CIA?" Bush olyan blazirt kepet fog vagni, mintha megint
ledolt volna a Berlini fal, napbarnitott arcan lehetetlen eldonteni
hogy konnycsepp csillog (vegtere arab szarmazasu valasztok is
vannak) vagy csak a motorcsonak permetez ("macho" tipusu
valasztokat impresszalva). Kicsit indignalodva szol at a
keresztnevrol ismert ujsagiro fele "Jack, inkabb arra hasznald
ujsagiroi tekintelyedet, hogy a termeszetvedelem a keleti part
menten erosodjek, szeretnek mar egyszer egy "olommentes" halat
fogni!" (muszaly Gore Kaliforniai termeszetvedelemmel szerzett
valasztoit valahogy kompenzalni).  Majd (kek vizen igen jol mutato
fehertarajos hullamokat keltve, messzekanyarodva, Time magazinba
valo fotogenikus jelenetbol) visszakiabal: "The great people of Iraq
finally took their fate into their own hand and put down the blody
dictator! Democracy of Iraq, welcome home!". Jack meg egy "follow-
up" kerdest kiabal Bill Clintonrol, hogy szamitott-e a demokratak
segitsege a sikeres akcioban, de Bushbol mar csak a vigyorgas
latszik "Bill WHO? You know, there are who TALK about democracy,
and there are who CREATE democracies". Tavolbol mar a nezo nem
tudja eldonteni, hogy folenyesen legyint, vagy csak a halat dobja
vissza a vizbe, tisztan termeszetbaratsagbol, ahogy egy "gentler,
kinder President"-tol csalados-kisgyermekes valasztok elvarhatjak.

Ja, igen, a legtobb valaszto eppen nyaral es uton van, es ORUL, hogy
milyen olcso a benzin, kulonosen a CNN "Special Report"-ot koveto
analizis lattan, ahol kimutatjak hogy a benzinarak emeleseben
minden "dime" hany millio amerikait tenne munkanelkulive.

Elabrandozom, hogy milyen kar, hogy szatellitan nem jon (me'g) az
MTV. Megjelenik lelki szemem elott egy technikailag sokkal gyengebb
minosegu kep, Tankiss idegesen babral es valami szabadsagharcrol
hadar, idonkent gondolkodasi szuneteket kerve. Nem nagyon lehet
erteni, nem csak hadar de motyog is, de ugy nez ki, mint amikor a
szigoru de igazsagtalan osztalyfonok eppen lehordja az orszaggyules
padsoraiban ulo kisdiakokat. Igazgatoi intovel fenyegetozik, du'l-fu'l,
mikozben a hatso padbol ko"po"cso"vel kenyergalacsinokat lo"nek az
orrara. Arpi bacsi jon, a nyajas es "nepszeru" igazgato, az osztaly
muhasraesesben pisszeg, majd hatulrol skandalni kezd valaki "jok
voltunk"-"jok voltunk". Igazgatobacsinak fulig er a szaja "ajanlom is,
meg ne halljak Tankiss osztalyfonok bacsitol semmi rosszat!"
Amint elhagyja a kepernyot, rohog az egesz osztaly; egy nepszeru
igazgato nem adhat igazgatoi intot, illetve egy igazgatoi intot ado
diri nem lehet nepszeru.  Tankiss csak all tatott szajjal, ujabb,
"smart" galacsin repul.                                      -PA

Kedves Jozsef!

Velemenyeink valoban kezdenek kozeledni, de nem biztos, hogy vegul is minden
pontban talalkozni fognak. (Es az sem lenne tragedia.)

Kezdem azzal, amirol sikerult meggyoznod:

KERDESEM:
 >- Ha igazad van es Goncz a partja szamara akarja a mediakat tartogatni,
 >    hogyan tudja ezt elerni a mediatorveny elleneben?
VALSZOD:
>Ki tudja mikorra lesz a mediatorveny elfogadva ha egyszer ez is 2/3-os
>szavazatot kivan.  Szerintem ebbol hosszuranyulo kotelhuzas lesz, s ezt Goncz
>es partja is jol tudjak.
KONKLUZIO:
Vegul is elismerem: tenyleg nem lehet megjosolni, meddig tart a huzavona es a
media most nem kormanyparti, tehat ez az ellenzeknek kedvez.
(Szemely szerit en hiszem, hogy Goncz nem parterdekbol cselekedett, de ez
mellekes, nem bizonyithato ha csak nem latunk a fejebe.)


Amivel nem ertek egyet:

>Az pedig abszurdum, hogy ilyen valaki tobb, vagy egyenlo hatalommal
>rendelkezzen mint azok akik ot a poziciojaba helyeztek.

Erre a motivumra mar sokszor visszatertel: az elnok a kormany jovoltabol kerult
hatalomra, tehat mint egy jo kutyusnak, kotelessege a gazdi kezet nyaldosni.
Azt nem lehet vitatni, hogy Goncz egy paktum reven kapta meg poziciojat, de
hama'r megkapta koteles ugy cselekedni, ahogy az orszag (oszerinte) erdeke meg-
kivanja es nem halasnak lenni.

>Onmagatol senki sem ruhaz at ilyen hatalmat masoknak.
>Ebbol tehat nyilvanvalo, hogy a magyar elnoki posztot a parlament
>ceremonialisnak kepzelte el, nem pedig sajat "ellensulyanak".

Magyaran: kisse pofara estek, dehat ez egy kialakuloban levo demokraciaban
termeszetes dolog. Felfigyeltem a "parlament" szo hasznalatara. Megha a parla-
ment is hagyta jova a kinevezest, ez egy kormanyparti dontes volt.

>Goncz a
>balkotmanyban talalhato hezagokat hasznalja ki amikor onkenyesen nagyobb
>hataskort sajatit ki maganak mint amit eredetileg a paktum resztvevoi talan
>magatolertetodonek kepzeltek.  (Viszont elismerem, hogy ezert a
>konnyelmusegert Antall jocskan hibaztathato.)

Latod, megint egyeterunk, talan az "onkenyes" szot kiveve. Pontosan ezert
talalom rettento izgalmasnak ezt az idoszakot, mert semmi sem vegleges, de
minden kis dolog kesobb jelentos lehet. (pld. a media kontroll)

EZT MONTAM EN:
>>Nem adhatunk egy kormanynak tul sok hatalmat, meg akkor sem, ha a nep valasz-
>>totta meg. A hatalommal visszaelhet, az allandositasanak erdekeben. Peldanak
>>okaert Hitlert is abszolut demokratikusan valasztottak meg.
EZT MONDTAD TE:
>Ezzel elvben egyetertek.  A mar regebben es olajozottan mukodo demokraciak
>eseten.  Ennek az elvnek szigoru alkalmazasabol azonban tobb kara mint haszna
>van az orszagnak.  Lassitja, vagy lehetetlenne teszi a szukseges intezkedesek
>gyors megtetelet, s ezzel az atmenet agoniajat is meghosszabbitja.  Egy
>diktatura kialakulasara valo eselyt epp abban latok, hogy amig a parlamenti
>partok kotelhuzassal szorakoznak, s azzal a kormanyt benitjak, olcso kis
>demagog torgyanok lesznek az egyre elegedetlenebb tomegek balvanyai.
MOST MEGINT MONDOK VALAMIT:
Lehet, hogy az atmenetet ez hosszabitja, de mibe megy at a dolog? A Torgyanokat
nem egy eros kormany allitja meg, hanem egy eros kormanyban alakulnak ki olyan
tendenciak amelyek a hatalom megtartasara torekednek es ez rosszabb, mint a
Torgyi, mert ot zavaros demagogiajaval konnyu felismerni diszkreditalni. Az a
fontos, hogy ha egy potencialis diktator meg is szerzi a hatalmat a nep altal,
kulonbozo fe'kek, ellenerok, ellensulyok (amik ketseg nelkul nehezitik a
kormanyzast) megakadalyozzak, hogy belenojon a tronusaba es abszolut hatalmaval
tonkretegye az orszagot. A diktatorok az esetek 99.9 %-ban ezt teszik.
Az az erveles, hogy most szukseg van "hatalom-oszpontositasra" mert igy jobban,
gyorsabban mukodik minden, arra emlekeztet amikor a kommunista monopoliumokat
magyaraztak meg nekem. "Miert gyartson ketezer kis uzem anyacsavarokat kis
szeriaban amikor egy oriasi gyar, nagyobb szeriaban, sokkal gazdasagosabban
csinalja ugyanazt" Elvileg mukodnie kellet volna, megsem igy lett. Egy demokra-
cia sohasem lehet olyan jo hatasfoku, mint egy olyan diktatura, ahol a vezetok
mind becsuletesek, felkeszultek, az emberi jogokat tiszteletben tartjak. A
problema csak ez: az utobbi eset meg eddig nem fordult elo. (legalabbis Matyas
kiraly ota. :-)