Teddy irja a 899-es szamban:
>1./ Ahol altalanos a fegyver tartas vagy viseles ott lenyegesen jobb a
>kozbiztonsag, mert a halalos buntetes a buncselekmeny helyen kirohato. Ertem
>ez alatt, hogy jobban meggondolja valaki, hogy betorjon-e, amikor tudja a
>lakonak van lofegyvere. (Ne gyere New York varos beli statisztikaval, mert
>ott nem jellemzo a fegyvertartas, hanem tekintetedet szegezd pl az amerikai
>kisvarosokra, ahol mindenkinek van fegyvere, s a behatolasok szama nulla.)
A bunozes mertekere szamos tenyezo gyakorol hatast, de
a kutatasok szerint a legkomolyabb hatas az ideiglenesseg. Ertendo
ezalatt, hogy ahol emberek tomegei utaznak at, dolgoznak ideiglenesen,
majd tavoznak, ott sokkal nagyobb a bunozes lofegyver ide vagy oda,
mint olyan teruleteken, ahol a nepesseg nagyjabol allando, az emberek
ismerik egymast. Ez termeszetesen igaz az amerikai kisvarosokra es
New York-ra ugyanugy, mint Dombovarra es Budapestre.
A lofegyverek hasznalata olyan, mint az agyu es a pancel,
ha a lakossagnak van lofegyvere, akkor a bunozoknek is lesz. Ez
csak azt eredmenyezi, hogy a betoro-tulajdonos osszeutkozesek
nem verekedessel, hanem lovoldozessel jarnak, es ilyenkor sokkal
valoszinubb, hogy valaki sulyosan megsebesul vagy meghal. Ez nem
megoldas.

Udv, Gabor

Friczy irja a 899-es VITA-ban:
>A Radio utcai ciganyok esete kulonbozik az illegalis lakasfoglalok
>esetetol. A Radio utcaiak tobbsege ugyanis nem illegalis lakasfoglalo.
Valaki irja mar le nekem, hogyan kerultek ezek oda ! En
ugy tudtam, egyszeruen bekoltoztek az onkormanyzat altal kiuritett,
lebontasra itelt epuletbe.

Udv, Gabor

Hello mindenkinek

Kivancsi volnek mi a velemenyetek az agressziv filmekrol.
A tv2 televan vele mostanaban.
En nem szeretem a ember vert nezni de viszont a technikai
haborut nagyon kedvelem (harci gepek, vadaszgepek, helikopterek).
Alitolag nagyon negativan befolyasoljak a kiskoruakat
en nem igazan tudok velemenyt mondani errol.
De szivesen elolvasnam az irasaitokat.

Tisztelettel
Litkei Szabolcs     23 éves
litkei(kukac)freemail.c3.hu

Kedves VITAzok!
Ideztek leveleimbol, szeretnek most ezekre reagalni...

<Agi>
>De lehet ugy megelni, hogy folosleges
>kinszenvedes, es ugy is, hogy ajandek minden perc, minden ora... persze
>ebben konnyebb dolguk van a keresztenyeknek, akik tudjak, miert vannak
>es hova mennek. Es ezek a keresztenyek segitenek a legtobbet a korhazban
>korulottuk levo betegeknek...
Kedves Agi! Ugye Te sem gondolod, hogy "a meg egy ora" ajandekot jelent
egy szenvedo, agonizalo embernek?
Eszembe jutott egy jelenet az 'Eletben maradtak' cimu filmbol. A lezuhant
repulogep pilotaja beszorult a roncsba. Tudta, hogy meg fog halni. Amikor
az egyik utas odamegy, a pilota megkeri, hogy vegye elo a revolveret es
olje meg... Az utas nem teszi meg, mondvan: o kereszteny! Es hagyja, hogy
a pilota szenvedjen meg "egy percet vagy meg egy orat".
Nem gondolom, hogy az utas gonosz volt, ne erts felre... De ha ilyen
helyzetben valaki a keresztenyi szeretetre hivatkozik, en mindig ketkedessel
hallgatom... Ha tenyleg szereti a masikat, nem az lenne a kotelessege, hogy
segitsen rajta... megszabaditsa a kintol, a fajdalomtol. Ha halvany remeny
sincs arra, hogy a masik eletben marad, akkor szamara nem az a segitseg, ha
a halala gyors es fajdalommentes? Sokat gondolkoztam rajta, hogy vajon miert
nem segitett neki. ( A film megtortent esetet mutat be. ) Jobb nem jutott
eszembe, mint az, hogy MERT FELT! Felt attol, hogy vetkezik, bunt kovet el,
megserti Isten parancsolatat. Felt a pokoltol, ahova a bunosok jutnak. Es
felelme sokkal nagyobb volt, mint a masik irant erzett szeretete!
Nem vagyok sem hivo kereszteny, sem kereszteny-ellenes. Velemenyem szerint
az embernek kell az emberen segiteni.

<Agi>
>De lehet teljes az elete! Meg az egeszseges ember elott is vannak
>korlatok, nem teheti meg mindazt, amit szeretne! En pl. hiaba szeretnek
>pilota lenni, nem lehet, mert vannak tomott fogaim, nem tokeletes a
>latasom, es a reflexeim sem eleg jok ahhoz, hogy repulot vezessek.
<SB>
>Szerinted mi a teljes elet?

SB! Szerinted egyaltalan nem letezik teljes elet? Teljes eletet csak
teljes ember tud elni. Ezt elfogadom. De _teljesebb_ elet van! Igen,
nehez megtalalni az etalont, amihez viszonyitani lehet. Ez nem olyan,
mint a rudugras. Ha felette: jo. Ha alatt: rossz.
Engedjetek meg, hogy meg egy peldat hozzak... A minap az egyik uj
musorban lattam egy kisfiut, aki kezek es labak nelkul szuletett. Akkora az
eselye a 'teljes eletre', mint egy egeszseges gyermeknek?
Es annak a 13 eves fiunak, aki nem tud beszelni, pelenkazni kell, csak
fekszik szinten akkora az eselye, mint az egeszseges testverenek?

Szerintem mi a teljes elet? Abban mar megegyeztunk, hogy a lelki egeszseg
fontos
de mekkora minimalis testi egeszsegre van szukseg...? En ugy gondolom, hogy
a testi alap az, ha az egyen kepes onmagat ellatni, nem szorul segitsegre...
Kepes onmagatol eletben maradni. - Felnott koraban.
Szerintem a teljes elet: az onmagat
segitseg nelkul ellato, lelkileg egeszseges es boldog felnott ember elete.

( Agi! Szerinted melyiket nehezebb feldolgozni: azt, hogy tomott fogaid
miatt nem szarnyalhatsz vagy azt, hogy vannak emberek, akiknek vastudoben
kell 'tulelni' az eletet? Ugye mindenkinek mast jelent a teljes elet, de
nem mindegy, hogy az erte vivott kuzdelmet milyen fegyvertarral tudjuk
megvivni... )

Takacs Ferenc:
>Ha nincsenek meg az anyagi, személyi, egészségügyi feltételek, akkor
>általában fel sem merül valakiben a gyerekcsinálás gondolata.
Draga Ferenc! Olvasol Te magyar statisztikakat...? :)

[Antal]
------------------------------------
|          Kopacsi                 |
| Address: PO Box 8                |
|          Salgotarjan 10          |
|          H-3110                  |
|          Hungary                 |
| Phone:   36 32 431-131           |
| E-mail:   |
------------------------------------

Udv!

Ahogy egy baratnom mondta (irta):

"Szerintem a feminizmus nem is letezik.En ezt inkabb a noi mivolt
kibontakozasanak neveznem.A mostanaban feministanak belyegzett
nok csak reagalnak a rajuk aggatott jelzokre,ezzel persze nem azt erik
el,amit akarnak,de ez mar amugy is egy ordogi kor.Nehez belole
kikecmeregni.
A kemenyseg is egy vedekezo reflex.
A nok igenis igenylik a torodest,azt,hogy valaki vigyazzon
rajuk,mindezt ugy,hogy sajat velemenyuk is lehessen.
Lehet,hogy kicsit szokatlan,de csak ido kerdese es ezt a ferfiaknak
is el kell fogadni."

Es valahol ez tenyleg igy van, sok no"t csipobol lefeministaznak, csak
azert, mert onallo gondolatai, velemenye van.
Mar egy ideje elindult egy folyamat (egyenjogusag felismerese
tarsadalmi, nem jogi szinten), es egyre jobban halad a jo iranyba,
lassacskan kitermelodik egy olyan tarsadalom, amelynek mar egyertelmu
dolog, hogy no es ferfi egyenrangu. Persze most ezt csak az u.n. nyugati
tarsadalmakrol lehet elmondani, a keleti kulturakban, ill. afrika,
del-amerika,
stb nepeinel megrekedt ez a dolog a "kozepkori" szinten, ennek okairol
persze
hosszasan lehetne elmelkedni.

Lattam valamikor egy filmet, vagy egy filmsorozat resze volt, mar nem
emlekszem, egy olyan
tarsadalomrol szolt, amelyben a noke a vezeto szerep az elet minden
teruleten, es a ferfiak
voltak hatranyos helyzetben. Mindezt latva erzekelheti csak igazan az
ember, hogy milyen erzes
lehet bizonyos orszagokban nonek lenni a XX. szazadban. Sokhelyutt maga a
vallas teremti meg
es teszi "torvenyesse" ezt a felfogast, marmint, hogy a ferfi felsobbrendu
lenne, es ezaltal az egesz
bebetonozodik evszazadokra.

Adam