Gyakran kezdodnek ugy a SZALON-beli hozzaszolasok, hogy Landeszmann
szerint... Egyaltalan nem vagyok benne biztos, hogy a forabbi velemenye a 
magyarokrol valoban az lenne, amit amit a mult heti Heti Magyarorszagban
nyilatkozott volna. Ezt egyreszt alatamasztja az eheti szamban megjelent
interju is. Eszerint Landeszmannt felzaklattak az ujsagiro kerdesei es nehany
pillanatig csak arra koncentralt, hogy "betonba dongolje" az ujsagirot es
elfeletkezett arrol a nehany millio olvasorol, akikhez szinten eljut majd a
nyilatkozata. Magam reszerol eloszor hallottam L. nevet, igy nem nagyon tudom
megitelni, hogy valoban csak per bogatyasoknak tartja-e a magyarokat, de meg ha
ez igy is van adni kell szamara ujabb lehetoseget arra, hogy vilagosan
kifejezze magat a temaban. 
	A Heti Magyaroszag riportere egyebkent a Magyarorszagon altalanosnak
mondhato riporteri stilust gyakorolta (ezert talan meg haragudni sem kellene
ra). Ennek lenyege az, hogy a riporter
addig provokalja a riportalanyt, amig az ki nem mondja
azt amit elvar tole. Aztan meg lehet irni a szenzacios cikket, lehet borzolni a
kedelyeket. Nincs szukseg hatterinformaciokra, nincs szukseg szakmai
felkeszultsegre, nem kell mas mint vastag bor es merhetetlen aggresszivitas.
Mindez olcso es hatekony. Nagyjabol ezen recept szerint keszul a TV ossztuz
cimu musora. Ugyanezen recept szerint jartak a MH es NSZ ujsagiroi Csurkat
"antiszemitaztatni" nehany evvel ezelott. Uborkaszezon volt ? Esett a
peldanyszam ? Mar fogtak is a ceruzat es papirt es irany Csurka kedvenc
kocsmaja. Persze Csurka kesobb  eleg jol belejott a jo magyar
rasszista szerepbe es lassankent ingerles nelkul is ontotta magabol
"Gondolatait".
	A masik kerdes az, amit Kardos Zsolt is felvetett a L. interju nyoman,
vagyis, hogy a magyarorszagi kultura eredmenyei  milyen mertekben
koszonhetoek egyik vagy masik nepcsoprtnak. Ha lenne is kulonbseg abban hogy az
egyik etnikum, szamaranyahoz kepest, jelentosebb mertekben jarult hozza egy
orszag kulturalis vagy gazdasagi sikereihez, mint a masik, ez meg akkor sem
jelenti azt, hogy az az etnikum genetikailag vagy eppen etnikai kulturajabol
adodoan tehetsegesebb lenne. Ha egy bevandorlo nep hatekonyabban kepes
kihasznalni a befogado nep eroforrasait, mint a befogado nep sajat maga, akkor
ez az adott etnikum eredmenyeiben is megmutatkozik. Ennek persze az ellentete
is igaz, vagyis bizonyos etnikumok sokkal kevesbe kepesek kihasznalni a
befogado nep eroforrasait es igy folyamatosan alulteljesitenek a befogado
nephez kepest. A massag, akar vallasi, nyelvi vagy kulturalis ertelemben vett
massag, extra stimulust jelenthet az adott bevandorlo etnikum, de sokszor meg a
kovetkezo generaciok szamara is (amely esetleg csak azert mas, mert szuleik vagy
nagyszuleik bevandorlok voltak). Ezt a stimulust sokszor csak az valtja ki, hogy
meg akarjak mutatni azt, hogy ernek annyit (sot tobbet), mint az oket
befogadok. Azt hogy mely befogado-bevandorlo etnikum kombinacio stimulalja
jobban a bevandorlokat es melyik a befogadokat talan egyszer megvalaszoljak a
szociologusok. Teny az, hogy igen sok, a bevandorlok szamara kedvezo kombinacio
letezik vilagszerte, de azt semmikeppen nem szabad szem elol teveszteni, hogy
 az esetleges extra teljesitmenyt a befogado neppel valo szimbiozis valtja ki.

Szabo Kalman

Kedves SZALON-olvasok!

Csak azt fuznem hozza Zsolt legutobbi SZALON irasahoz, hogy
- szereny velemenyem szerint - aki szamontartja minden ismeroserol,
hogy az zsido-e avagy sem, az bizony antiszemita. 

    Udv: Simanyi Nandor

Nem lehet, hogy a "gulyas"-bol azert lett "gulas", amiert az "egyetlen"-bol
"eggyetlen" vagy a  "pontosabban"-bol "pontossabban" ? Persze a rantotta
becsmerlese es a tojas-tojas nincs osszefuggesben, de a rantotta becsmerlese
es a rantotta lee'getese kozott van. Ha valaki "Mo.rol" igy jon, ne csodal-
kozzon, ha "azzonnal" valakinek a "gulas" jut eszebe rola. (Meg jo, hogy nem
a "kubikus festeszet"!) Hiszen ezek a bo"gatyas magyarok csak 1 olimpiai aranyat
szereznek 1 millio lakosonkent (Hmmm. pl. Kina ...). Lehet, hogy az a "maradek"
futyulos barack teszi? De nemcsak errol ismernek minket, hanem arrol a bizonyos
forgoajtorol is ...

Vajon Radnoti Gyor es Abda kozott gondolt volna arra, hogy hany szazalekban
(nem) tartozik a futyulos barackhoz, es ha o"t most levonjak valamibol marad-e
ott valami? (Szerintem az ilyenfajta kivonas fel sem merult volna benne, de azt
hiszem ugy velte volna, hogy marad.)
Radnotit es a futyulos barackot is szeretve udv: Szekely Balazs

Most hallom, hogy kb. 1 eves a SZALON. Kb., mert 365 szam volt, de nem
minden nap volt SZALON.

Nem azert, mert en kezdettol fogva hajtogattam, hogy moderator kene, de
szerintem jo otlet volt. 

Nem azert, mert en allandoan teleirom a SZALON-t, de szerintem jo a
szinvonala.

Ivannal is csak egy bajom van, az, hogy semmi reszem nem volt abban,
hogy ravette'k a moderalasra: azt se tudtam, hogy a vilagon van. Igy
utolag viszont meg kell allapitani, hiaba hajtogattam volna, es hiaba
irtam volna tele, ha Ivan nem all kotelnek.

Hogy miktol mentett meg minket, azt nem tudhatjuk (legalabbis en semmit
se tudtam kiszedni belole), de amit bennhagyott, abbol latszik, hogy
tolerans, es nem aszerint valogat, hogy o mivel ert egyet. Nem is volt
olyan, hogy egynel tobb olvaso kifogast emelt volna ellene (egy persze
mindig lesz, ti. az, akinek eppen kidobjak az irasat).

Elnezest a szemelyeskedesert, Ivan, azert ezt hagyd benne, ha lehet.

Kosz -- Kalman L.