>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Mely szanalommal ( 16 sor )

>Kedves Math!

>Tobb mint otven soros velemenyt irtam eloszorre a
 ....
>Sajnos mostmar ketseget kizaróan bebizonyos, hogy
>a legostobabb ember vagy, akivel eletemben csak
>talalkoztam. Melyen szanlak erte.

Bocs, nem vagyok erdekelt a vitaban, de, ha sajat megad gyulolod, akkor ne
csomagold be, mert csak sajat magad kapod vissza.
:(
     Jozsi

Sziasztok,

csak par szot arrol, hogy mi a szemelyeskedes es mi nem:

ha egy velemenyre azt irjuk, hogy fiam Te hulye vagy, na ez
szemelyeskedes...

ha azt irjuk, hogy fiam, amit irtal a szintiszta hulyeseg, mert ...
akkor ezt ugy hivjak, hogy vita.

Kedves Boborek, ne sajnald az erveidet megosztani arra vonatkozoan, hogy
Math miert a legostobabb az ismeroseid koreben. Egyebkent a helyes a
reszedrol az lett volna: Math, amit irtal az hulyeseg, mert....
Es a pontozott vonalra beirhatod az erveidet, amit eddig gondosan
elmulasztottal. Szerintem sokan repesve varjak mar.
Mert ameddig ezt nem teszed, lehetsz barmilyen okos, csak hulyeseg marad
amit irsz. Szerinted ilyen egy ezoterikus gondolkodasu ember?


Zoli

"Buborek, buborek,
 milyen szines, milyen szep,
 orrombol jott ki elebb"

		Laar Andras

Zoli:

> A zart dobozokba belato fenomenek a Fold anyaganak
> gyenge, bizonytalanul dekodolhato adasat veszik,
> s a Fold pedig amiatt _lat_ bele kettos vak kiserleteknel
> alkalmazott lezart dobozokba, mert a tomografiahoz hasonlo
> retegfelveteli eljarassal ezt meg tudja tenni.
> 
> En pillanatnyilag mas realis magyarazatot nem tudok elkepzelni.
> Kulon erdekes, amirol Szilagyi Andras regebben irt,
> hogy vannak arra utalo jelek, hogy a magneses ternek is szerepe
> lehet a megmagyarazatlan tav-erzekelesben.
> Elnezest, hogy nem tudtam most ot korrekt modon idezni.
> 
> A magneses magrezonancia elven mukodo tomografok mukodesehez
> is sztatikus magneses terre van szukseg.

Na, hat azert attol, hogy mindkettoben szerepet jatszik a magneses ter,
meg nem kell rogton azt gondolni, hogy tok ugyanarrol a jelensegrol van
szo. Emlekeztetnelek, hogy az elektromagneses kolcsonhatas a negy alapveto
kolcsonhatas egyike, ugyhogy eleg keves olyan jelenseg van, amiben a
magneses ter valamilyen formaban ne jatszana szerepet. A magneses
magrezonancias tomograf egyebkent egy igen bonyolult muszer, amely nagyon
komplex modon, szamitogepes algoritmusokkal rekonstrualja a kepet a muszer
altal mert rezonanciaspektrumokbol, az elozetesen specialisan
letrehozott inhomogen magneses ter adatainak figyelembe vetelevel. Igen
nehezen kepzelheto el, hogy erre mondjuk egy eloleny kepes legyen.

Bea:

> Hat ez nem vilagos. Ezek szerint az is genetikusan kodolt, hogy milyen nev
> tetszik nekunk? : )

Miert ne? El tudom kepzelni, hogy ez is szerepet jatszik.

> Az pedig szinten nem genetikus, hogy mennyire tudunk
> tartos kapcsolatot kotni. Ez fokent a kora gyerekkori, csaladi 
tapasztalatok
> fuggvenye. A szemelyiseg veleszuletett resze egyedul a temperamentum.
> Persze az igaz, hogy az esetek nagy reszeben, akinek csecsemokoraban
> nehez volt a termeszete, annak felnott koraban is az lesz es ez 
megmutatkozik
> a kesobbi parkapcsolataiban is. Mindez azonban mar a szulei reakcioitol is
> fugg,
> es semmikeppen sem vegzetszeru (ugyanis ismertek ellenpeldak).

Persze hogy nem vegzetszeru, de amint te magad is leirtad, a genek ebben
is szerepet jatszanak. Nagyon csodalkoznek, ha a genetikai hatternek semmi
jelentosege nem lenne ebben.

> > Valoban, ez egy ertekes megjegyzes volt, a kornyezet is kozbeiktatodik. 
De
> > amint latjuk, a kornyezetet is a genek hatasara valasztjak ki es
> > alakitjak, vagyis vegso soron megis csak a genek miatt van minden, nem
> > igaz?
> 
> Matematikailag nem ugyanaz valami illetve valami es valami interakcioja.
> Nem lehet azt mondani, hogy vegso soron minden a genek miatt van, vagy
> legalabbis csak nagyon durva kozelitessel. Es rogton masvalaki mondhatna,
> hogy igen, de ahhoz, hogy a genek megnyilvanulhassanak, kell a kornyezet,
> tehat a kornyezettol fugg minden. Persze neki sem lenne igaza.

Nekem ugy tunik, elveszitetted a fonalat. A "minden" alatt a kulon nevelt
egypeteju ikrek kozotti minden hasonlosagot ertettem, es nem pedig ugy
altalaban az emberi tulajdonsagokat vagy az elettortenetet. Hiszen errol
beszeltunk, a hasonlosagrol. Ennek a hasonlosagnak a magyarazata kizarolag
es 100%-ban a genekben van, hiszen teljesen kulonbozo kornyezetben
nevelkedtek, es ha a kornyezetuk idokozben hasonlova valt, az is a
genetikai azonossaguk miatt tortent. Tehat a hasonlosag a genek miatt van,
akkor is, ha a genek hatasa reszben a kornyezeten keresztul, kozvetve
ervenyesul. 

De meg valamit hozzatennek. Egyetlen kiragadott ikerpar peldaja sajnos
felrevezeto lehet, hiszen az a ket kornyezet, amiben nevelkedtek, a
veletlen folytan is szamos hasonlosagot mutathat. Tehat altalanos
kovetkezteteseket a genek hatasarol nem lehet egyetlen eset alapjan
levonni, hanem csak sok ikerpar osszehasonlitasa es statisztikai elemzese
alapjan. Konnyen lehet peldaul, hogy az elmondott peldaban a ket iker
felesegeinek csak teljesen veletlenul volt azonos a keresztneve. Azt kene
megnezni, hogy a kulon nevelt ikerparok felesegeinek keresztneve
gyakrabban azonos-e, mint az a veletlen alapjan varhato, es ha igen, akkor
mar lehet gyanakodni a genetikai meghatarozottsagra.

Udv:
SziA

Kalla:
"Ugyanakkor mar csak azert is igazad van, mert a horoszkop kiertekelesenel
mindig figyelembe kell venni az adott kornyezetet. "

Math:
"Legvegul a horoszkopot mar el is felejtheted.:) Azert valamit megiscsak meg
kellene tudni fogni az asztrologiaban, ha tudomany akar lenni, nem?
Ha beleveszed a genetikat es a kornyezetet, akkor belevettel mindent, amivel
a tudomany operal. Nyilvan, hogy mindent meg tudsz magyarazni, de akkor hol
van itt az asztrologia?"

A kornyezet ertelmezese szerintem azt jelenti, hogy pl. nyilvanvaloan
mashogy kell
ertelmezni egy hazassagi lehetoseget egy 2 evenel, mashogy egy 22 evesnel es
megint mashogy egy 92 evesnel. Logikus, nem?

D A N i