A haboru-keresztenyseg vitahoz, en is hozzatennem a velemenyem.
  (Remelem elgondolkodtato lesz ez is.)
  Horvath Pista 31.-i cikkere reagalok, amikor eszembe jut, hogy mit irt
Hamvas Bela a lelek korrupciojarol a Sciencia Sacra II.-ben.
Mert mikor H.P. szerint a lelek vezetese nem szukseges a vacsorafozeshez,
nem ertem allitasat. Talan okkultizmussal vadolhatnak a modern es nem
gondolkodo keresztenyek, amiert azt mondom, hogy a Lelek vezetese nem mas
mint Istenben valo elet, a let Istentol eredo lete. Ez azt jelenti, hogy
Isten vezet minden cselekedetben. Mashogy fogalmazva: "az igaz a hitbol
el", vagyis a hit, meg nem tesz Istenben elo emberre, mert ahhoz igaznak
kell lennem, hogy eletemet Istentol kapjam. Ha azt akarom, hogy minden
ugyemben Isten akarata nyilvanuljon meg, (pl.:chogy ne kelljen fegyverhez
nyulnom <ez is a bibliaban van>), akkor Isten vezeteset kell keresnem.
Ahhoz pedig, hogy ez megvalosuljon, igaznak kell lennem, de oly modon
hogy igaz lehessek az Isten vezeteset minden dologban akaras altal. (huuhh)
1. A korrupt lelek megalkuszik onmagaval mikor elfordul Isten vezetesetol
megha a legkisebb dologban teszi is (szamomra ezt jelenti Jezus szavainak
dialektikus ertelmezese is).
2. A kuzdelem Istenre harulasa, mint az igazsag folyomanya, pontot tesz
a vitank vegere is. Sajnos (Zsoter Andras nagy oromere) nem tudom idezni
pontosan, sem helyet megjelolni a Pal-i levelek kozott, annak a resznek,
amely errol szol.

A haboru kapcsan ket kerdes merul fol, jollehet egyik sem Isten-szellemu:
1. Ha oda kerul a sor, meg lehet-e oldani maskent a fonnallo problemat,
   mint gyilkolassal (esetleg erdekfoladassal, egyezkedessel, stb.)?
2. Mennyire tudatosul Isten vezetese az emberben, azaz folismerem-e,
   amikor Isten eszkozeul valaszt? Ha igen, akkor nincs ertelme a
   gyilkolasrol elmelkedni, ha nem, akkor honnan veszem, hogy nem
   helyes a gyilkolas? (talan onnan, hogy elvezetet talalok benne. :-( )
Ha ugyanezt a kerdest foltesszuk Isten-szellemuen, akkor kimondhatjuk,
hogy a gyilkolas elkerulese vagy keresese egyarant nem Istentol eredo
gondolat. Akinek Isten dolgaira van gondja es azt a vezetest kapja,
hogy meszaroljon le milliokat, nem fogja tudni ezt folulbiralni.
Judas torteneteben is ez a lenyeg: Isten rendelesere kellett ugy torten-
jenek a dolgok, ahogyan. De ahogy Jezus elmehetett volna fuget szuretel-
ni ahelyett, hogy megfeszitsek, eppugy Judas is mehetett volna (pl.)
kapalni, hogy ne kelljen arulonak lennie.
Egy idezet "azon konyorulok, akin akarok".
Es meg egy: "nelkulem semmit sem tehettek".
Vajon az aldozatok sorsa adott esetben nem lehet-e jobb, mint a
gyilkosoke - es forditva: a gyilkosoke nem lehet-e jobb alkalmasint,
mint az aldozatoke, pusztan azon az alapon, hogy ki mennyire igaz Isten
elott? Jezus szamara nem kevesbe tartozott lete lenyegehez (Istenben valo lete-
bol eredoen) a kereszthalal, mint az arulas kenyszerusege Judas szamara (az
Istentol valo tavolraszakadtsaga folytan).

Ebbol az kovetkezne, hogy gyerunk lemeszarolni a Judasokat?
A keresztenyseg lenyege eppen az, hogy Jezus, pelda: annak a peldaja,
hogy az ember Istenben kepes elni, azaz: "a meghajlott nadat nem
tori el, a fustolgo mecsbelet nem oltja ki" es mindenkit igyekszik
az altala megelt Istenben-letezo-allapotba vezetni.
A Judas-tortenet vege meg erdekesebb is emiatt, mint az arulas,
hiszen ha Isten eselyt ad mindenkinek Jezus altal a megteresre, akkor
Judas a legnagyobb hibat az ongyilkossaggal kovette el...

Ezt a FORUMra irtam, valaszkent Arpinak.
>Kedves Arpad,
>Irasodban az altalam kifogasolt resz az volt, hogy Jezus tanitasai koze
>soroltad a gonosznak ellent-nem-allas elvet. Ilyet ugyanis O nem hirdetett.
>Pontosabban: azt hirdette, hogy a gonosz, "mint oroszlan olalkodik, hogy
>elnyeljen benneteket", masutt pedig "legyetek eberek".
>Nekem ez inkabb azt jelenti, hogy a gonosz, kisertesek es csapasok altal
>igyekszik az igazsagtol elteriteni, ezert szamolni kell vele es - igenis -
>le kell gyozni minden igyekezetet.
> Na most mehetunk a SZALONba. Meg jo, hogy nem SZOBA, mert akkor szobara
>mennenk ;-)
>Udv, Kolos

Arpad,
Ugy erzem, hogy sztereotip nezeteid vannak a keresztenysegrol, mi tobb
eppen a nem tortenelmi egyhazak es felekezetek nezeteit vallod - ha
tevedek javits ki.
Ha nyelveken-beszelos, gyogyitgatos, szozathallos attrakciokrol hallok,
nekem a lelkem sorvadozni kezd es mar-mar a satan kerit hatalmaba...
De hal Istennek, szamomra sem kisertest, sem megbotrankozast nem okoz-
nak mar a Hitgyulis-barbarok.
Minden felelosseget vallalok, kijelenteseimert, de szeretnem, ha
megnyugtatnal, miszerint ebben nincs igazam. De ha lehet "roviden es
velosen". Figyelmemnek idobeni fizikai korlatai (mint minden a vilagon) az
Ur kezeben vannak ;-)

Udvozlettel, Kolos