Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 2145
Copyright (C) HIX
2001-01-30
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Ur Isten! (mind)  17 sor     (cikkei)
2 TARSAT keresek... (mind)  16 sor     (cikkei)
3 bun (mind)  31 sor     (cikkei)
4 bocsanat (mind)  27 sor     (cikkei)
5 Noi kivancsisag (mind)  5 sor     (cikkei)
6 Az oralitas mesterei (mind)  57 sor     (cikkei)
7 elfogadhatatlan, de megis? (mind)  17 sor     (cikkei)
8 Re: Gyapo (mind)  74 sor     (cikkei)
9 RE: nemi eres (mind)  32 sor     (cikkei)
10 RE: jo es rossz (mind)  67 sor     (cikkei)
11 bocsanat? (mind)  9 sor     (cikkei)
12 Re: onkielegites->korai magomles II/I (mind)  89 sor     (cikkei)
13 figyelemfelkeltes - Balazsnak (mind)  32 sor     (cikkei)

+ - Re: Ur Isten! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Azt hiszem, itt egy kicsit elszaladt a lo, de mindossze
egy dolgot szeretnek megjegyezni. A tortenelem folyaman
sok olyan ember volt, aki ugy gondolta, hogy majd o eldonti,
hogy hogyan lesz mindenkinek egyforman jo, hogy hogyan
fog kinezni a szep uj vilag. Az o erdemeiket megtalalod felsorolva
barmelyik lexikon "Hitler", "Sztalin" es "Mao Ce-Tung" cimszavai
alatt. Nem vagyunk egyformak. Sem vallasi, sem erkolcsi, sem
szarmazasi, sem gondolkodasi, sem kulturalis szempontbol.
Probaljuk meg ezt vegre megerteni, es hanyagoljuk az Oberlehrer
stilust.

"...mert lehet, hogy ami neked jobb, az nekem bal" (Hofi)

Prototype

PS: Nem cseszegeto szandekkal irtam, amit irtam,
ha valami serto lenne benne, kerlek jelezd.
+ - TARSAT keresek... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Ket het mulva 20 eves budapesti fiu vagyok, aki a tarsat keresi. Egyetemre
jarok, az ELTE-BTK szociologia szakara, elsos vagyok. Mivel igen sokat
tanultam az elmult par hetben (vizsgaidoszak okan, ugye), elegge kivagyok
most, ezert (es egyebkent is) egy kedves, szeretni kepes lanyt keresek
(lehetoleg pesti, vagy Budapest kozeli lanyt). Biztos vagyok benne, hogy
ketszeresen tudnam viszonozni a szeretet! A kulsomrol (mert ugye ez sem
lenyegtelen): 184 cm magas vagyok, 74 kg, barna (rovid) haju, es barna
szemu. Eleg fontos lenne nekem, hogy muvelt olvasott lany legyen, nekem
ugyanis szinte eletelemem az olvasas, nagyon szeretem az irodalmat, a
verseket.
Irj, biztosan valaszolok a leveledre.

Udv,
Balazs
+ - bun (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan:
>Teljesen igazad van. Azonban csendesen megkerdezem, ha elrabolnak a gyereked,
>s az eletevel zsarolnanak, hogy hajts vegre egy buncselekmenyt megtenned? S
>utana elfogadnad, hogy lecsuknak, mert betortel valahova?
>Egyebkent a valaszodtol fuggetlenul elismerem, hogy igazad van, de lasd

Olcso poen lenne azt mondani hogy nem, nem tennem meg, hiszen nincs gyerekem.
De komolyabban, hiszek abban, hogy az ember fol tud emelkedni olyan
erkolcsi szintre, ahol a sajat egyeni lete alarendelodik egy kozosseg
(tehat _tobb_ ember) erdekenek. Ilyen helyzet persze nagyon ritkan adodik
szerencsere, haboru, katasztrofa, buncselekmeny. Egyaltalan nem tartom
lehetetlennek, hogy valaki inkabb beletorodik a gyereke elvesztesebe,
minthogy engedjen a zsarolasnak es peldaul megoljon valakit. Egy gyerek
elvesztese potolhatatlan veszteseg, de szamtalan ember el igy, baleset vagy
betegseg miatt elveszitve a gyereket. Ha buncselekmeny miatt veszti el, az
sem kisebb fajdalom. Es a remeny hogy visszakaphatja, motivalhat abban az
iranyban, hogy engedjen a zsarolasnak. De annak is eszebe kell jutni, hogy
ilyen emberek nemigen tartjak be a szavukat, es hogy nem mindenki kepes
buntudattal elni. Ugy erezheti, hogy igy nem erdemli meg az eletet, hogy
ertektelenne valt, lealacsonyodott az annyira gyulolt szintre ahol a
bunozok vannak.
Ugyanilyen szermpontokbol el tudom kepzelni, hogy valaki folaldozza magat,
mert tobbre becsuli a celt, mint a sajat eletet. Azt nyilvan mindenki
tudja, hogy az o elete nem sokat szamit az emberiseg mercejevel merve. Kb.
270000 ember hal meg naponta. Es ha tettevel megmentheti a csaladjat vagy
egy meg nagyobb kozosseget, vagy akar csak egy embert, akit szeret, kepes
ra, hogy meghozza az aldozatot. Legalabbis hiszek ebben.

Udv.:


+ - bocsanat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

G.Laci:
>Ha mar itt tartunk? Vajon miert esik nehezere sok embernek, hogy
>bocsanatot kerjen a masiktol, ha az megbantodott valamin? Meg akkor is, ha
>szerinte nem lett volna oka megbantodni?

Ebben szakerto vagyok. Nem szabadna olyannak lenni, hogy bocsanat,
megbocsatas. Mielott lecsapjatok a monitort, elmondom miert.
Megbocsatani olyan tettet van ertelme, amit masodszor mar nem tennenk. De
ha valaki megfontolja a lepeseit, tetteit, donteseit, akkor az masodszor is
meg akarhanyadszor is ugyanazt tenne. Akkor meg mit lehet megbocsatani? Azt
hogy az adott ember olyan amilyen? Ez ertelmetlen. Ezt lehet elfogadni,
vagy nem elfogadni, de megbocsatani?
Persze mas kerdes, ha valaki nem megfontolt, impulziv, es a hangulatainak
megfeleloen hablatyol ossze-vissza, neha rosszindulatu vagy ilyesmi. Na ott
tenyleg van mit megbocsatani, ez eppen ezert kezdtem ugy, hogy jo lenne ha
nem kellene megbocsatani senkinek semmit.

>Miert nehez kimondani? Megalazonak tarja, ugy erzi, hogy akkor o lenne a
>'vesztes' a kettojuk 'parharcaban', vagy kimutatja a gyengeseget, vagy mi?

Nem nehez. Csak hulyen ereznem magam, ha pl. valakitol bocsanatot kernek,
mert fekete a hajam, vagy kek a szemem, vagy akarmi. Ha pedig a buszon
ralepek a labara, akkor bocsanatot kerek, mert az nem volt szandekos.

Udv.:


+ - Noi kivancsisag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mindaddig, amig holgyolvasoink tomegevel nem jelentkeznek, hogy igenis
oket igencsak erdekli a porno, a vitat felfuggesztenem azzal, hogy ne 
tevesszuk
ossze a noi kivancsisagot (megnezem egyszer-ketszer, mert tudni akarom mirol 
van szo) az erdeklodessel es rendszeres hasznalattal.
+ - Az oralitas mesterei (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A ferfiember szereti tudni, hogy jol csinalja-e azt amit eppen csinal. Es 
mivel a szex kedvezo esetben tarsasjatek, nem art ha a holgyek verbalisan is 
kifejezik az
egyetertesuket/nem tetszesuket, ahelyett, hogy csak furcsa zajokat hallatnak, 
amit
aztan nekunk kell kiertekelni, hogy akkor ez most kejbol vagy kinbol 
adodott-e.

   Ezt szeretnem megkonnyiteni a Randi esti tagozatos ferfi hallgatoi szamara 
az alabbi levellel. A level a helyi ujsag szexrovataba beerkezett mintegy 500 
noi leveliro
tanacsat tartalmazza szerkesztve. Azok szamara akiket nem erdekel az oralis 
szex technikalis szerkezete, e cikk a PgDw gomb eroteljes simogatasaval 
atugorhato.
 
    Cunnilingus 101   ---  Onkepzokori tovabbkepzes esti tagozatos Randisoknak

-- Holgy #1: Akarhogy is csinalod, ne hasznald a fogaidat!!! Ha kell, akkor 
vedd ki oket, de a fogak tilosak!!  Es minel kevesebb nyal, ha lehet.

-- Holgy #2: Nyal,nyal,nyal!! Nem tudom elegge hangsulyozni a sikossag 
fontossagat.

-- Holgy #3: A cunnilingus szo a latin cunnus (noi nemi szerv) es lingere 
(nyalni)
szavakbol ered. De nem csak a nyelvnek, hanem a fogaknak is fontos a szerepe.
Nyelv: lagy, de szilard. Fog: majszolj, de csak ugyesen,ovatosan!

-- Holgy #4: Nem hiszem, hogy erdemes mas teruletre koncentralni, mint a 
klitorisz.

-- Holgy #5: A klitorisz az nem csengo!!! Ne csak azt nyomkodd, mint a suket, 
hanem fedezd fel a punci tobbi, szexualisan erzekeny teruleteit!!

-- Holgy #6: Ne csusztasd a nyelved a vaginaba! Olyan az, mint ha egy kis 
sikos gyik menne oda.

-- Holgy #7: Egyszer voltam egy francia fiuval aki csodakat muvelt a 
nyelvevel a
vaginamban.

-- Holgy #8: Koncentralj csak a nyelvtechnikadra, nem muszaj az ujjaidat 
mindenaron allandoan belem dugni.

-- Holgy #9: Ha a G pontot stimulalod mikozben ott lent nyalakodsz, a lany
egybol elelvez.

    Mint a fentiekbol lathatjuk, teljes az egyetertes holgytarsaink koreben 
azon, hogyan kell tisztessegesen cunnilingvalni. Ha esetleg egyes 
hallgatoknak a hallottak
alapjan  nem alakult ki egy egeszen kristalytiszta kep az oralis szex hogyan 
es miben leterol, azoknak csak azt tudom ajanlani, hogy kerdezzek meg a 
partneruket.
(es imadkozzanak azon, hogy a holgy nem kifejezetten szegyenlos termeszetu)

     E temabol a zarthelyit a honap vegen fogjuk irni, tantermi gyakorlati 
oktatas nem lesz, azt feladnam hazi feladatnak.
+ - elfogadhatatlan, de megis? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!
Nora irta:
"Szerintem a teendo: akinek elfogadhatatlan a multja, jobb ha elore 
elmondja, esetleg bocsanatot is ker"
BOCSANATOOOOOOOOT????????? Na neeeeeeeeeee!!!:)
Ha elfogadhatatlan a masik szamara, akkor mondja o , hogy "Bocs, en ezt 
nem tudom elfogadni, ezzel nem tudok egyuttelni"
Ha viszont elfogadja, akkor ne dorgolje a masik orra ala a multjat, mivel 
nem azert mondta el neki, hogy arra szamithat, hanem azert, hogy "ott 
alljon elotte poren es ismerje minden porcikajat" (ehhehh, miket irok itt:))) )
es el tudja donteni, hogy mindezzel egyutt kell-e neki az a masik aki 
ennyire bizik benne, hogy minden "vetket"  megosztja vele, megadva neki 
ezzel a lehetoseget, hogy idoben donthessen.
Summa summarum, nincs miert bocsanatot kernie a masiktol, mivel a 
masiknak nem artott.
                                                Udv.:YaKnow
U.i.:Ajanlom figyelmetekbe a Keptelen kepregeny c. filmet.
+ - Re: Gyapo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok

Gyapo:
>Hadd kerdezzem meg: ez jo a lanyoknak? Marmint az olyan hapsi, aki a fent
>emlitett cselekmenyekkel teremti meg a betevot.
Igen! Ha az nem tul kozvetlen. (De neha meg az se baj).

A lopasba bele lehet erteni az adocsalast is, azt is, ha valaki hazavisz a
munkahelyerol egy tollat, azaz ugyeskedest. Embere (lanya) valogatja, hogy ki
mennyi "ugyeskedest" fogad el meg normalisnak, es mennyit nem.

>Mert akkor az ilyen lanyok a serult katonat is inkabb agyonvernek, a
>betegeket is hagynak meghalni?
Nem. Ez ugyanis kozvetlen. Vannak fokozatok, nem csak szelsosegek.

>A lopas, csalas, hazugsag ugyanis masokon valo eloskodes, masok tulajdonanak
>eroszakkal vagy csalassal torteno elvetele. Nem tudom ez eljutott-e mar
>mindenkinek az agyaig, vagy alulrol nezve kb. feluton megallt a szellemi
>fejlodese.
Az is csalas, ha jo dumad van, s fizetetsz magadnak egy italt a kocsmaban.
Megis az a hapsi fog tetszeni a lanyoknak, akinek jo dumaja van, s "ugyes".
Szoval nem az a lenyeg, hogy lopjon, csaljon, hazudjon, hanem, hogy ugyes
legyen, tulelo tipus, s ezaltal az o tuleleset is nagyobb valoszinuseggel
biztositani tudja majd.

>Mondjuk elfogadom. De a legtobb kozlekedesi baleset sem szandekos, hanem a
>szabalyok be nem tartasa miatt tortenik, mert a balesetet okozo ugy
>gondolta, hogy o nem art senkinek, tehat azt csinal amit akar. Csak eppen
>nem latta a kozeledo jarmuvet, nem gondolta hogy a gyerek meg fog allni a
>biciklivel, stb.
Persze, ezert is irtam azt a peldat, hogy "Art-e masnak, aki az Ulloi uton
200-al szaguldozik? Amig nem ut el senkit addig tulajdonkeppen nem. De mikor
mar elut, akkor keso. Ezert bizonyos esetekben a tapasztalatra kell alapozni,
s meghuzni a hatarvonalat, hogy mikortol veszelyes masokra nezve a viselkedes,
s mikortol nem.

>Tehat akkor most mar az a kerdes, hogy mennyire kepes egy ember megitelni,
>hogy adott cselekmennyel art-e masnak? Adott pillanatban ugy erezheti, hogy
>nem art senkinek, megis kovetkezmenyek egesz sorat indithatja el. Ezert
>alakultak ki a szabalyok, masok sok tapasztalatabol.
Ezzel egyetertek. De a szabalyok is valtoznak, alakulnak, van ami jo volt 100
eve is, de mar nem jo most (szuzen hazasodni). Ezert nem szabad a szabalyokat
mereven, esz nelkul betartani, hanem el kell gondolkozni rajtuk.

>Nincs egyertelmuen jo, egyertelmuen igaz? (akkor nincs egyertelmuen rossz se).
>Akkor viszont az sem egyertelmuen igaz, hogy nincs egyertelmuen rossz dolog,
>ne ervelj vele! onellentmondas...
Na ezt most nem ertem. Miert onellentmondas, kifejtened? Azt hiszem
metaszintre leptel at, azaz mas vonatkoztatasi sikrol iteled meg a ket dolgot,
s ezert latsz onellentmondast.

>Es nem fer a fejembe, miert jelented ezt ki kategorikusan felulrol a helyzetet
>nem ismerve.
Mar egyszer kifejtettem, a hogolyos peldammal, hogy miert jelentem/jelentettem
ki.

>> Ezert merem mondani, hogy IGEN, mindig az a jo, ahogy az ember eppen dont.
>En nem ezt mondom, mivel volt hogy rosszul dontottem es utolag el is ismerem.
UTOLAG!!! De ha megegyszer _UGYANABBAN_ a szituacioban lennel, _UGYANNYI_
ismerettel, akkor _UGYANUGY_ dontenel! Az, hogy utolag tobb informacio
birtokaban azt mondod, "Ha ezt elore tudom, akkor maskepp dontok", nem jelenti
azt, hogy rosszul dontottel, hiszen NEM tudtad elore.

>Hm, erdekes amit irtal az alkoholos befolyasoltsagrol. Szerintem egy
>kabitoszerfuggo is keptelen lehet felnott modon donteni egy adott szituban!
Lehet! Ez a konkret esettol fugg! De ha pl. TE azt mondod, kabitoszer es
alkohol es gyogyszermentesen, es a pszichologosuk szerint donteskepes es nem
befolyasolt ember vagy, hogy kabitoszerezni akarsz/ongyilkos akarsz lenni,
akkor azt mondom, hogy a TE dontesed, senkinek nincs beleszolasa. Persze
megproballak lebeszelni, de eroszakkal nem szabad megakadalyozni!


Sziasztok,
Juan
+ - RE: nemi eres (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

> 1. Kb. 8 eves korban elkezdodik a nemi e're's folyamata. 

Na ne! Azert ott meg nem tartunk. Lehet persze hogy csak en vagyok lemaradva
:-), de tudomasom szerint a nemi eres altalaban ugy 11-13 eves korban
kezdodik.
Ettol fuggetlenul viszont Freud ota tudjuk, hogy letezik gyermeki
szexualitas, mar 3-6 eves korban.

> Ekkor kezdenek el nagyobbodni a mellek, es kialakul annak
> a tudata, hogy a fiuk es a lanyok kulonboznek, kialakul
> a szemermes vielkedes es az intim maganelet.
> A lanyok most mar teljesen kulon oltoznek a fiuktol, neha meg akkor 
> is, ha testverek.
> Nagyjabol ebben az idoszakban mar furdesnel nem turi meg - foleg az
> ellenkezo nemu - szulot a furdoszobaban, amikor eppen furdik.

Hat en ezt nem mernem kijelenteni ilyen kategorikusan...
Az igazi kerdes mindenesetre az, hogy a szemermesseg mennyiben kulturalis
hatasra alakul ki, es mennyiben "termeszetes"... az altalam ismert adatok
erosen az elobbi fele mutatnak, azaz a szemermesseg nagyon erosen
kulturafuggo. Mast jelent a szemermesseg egy magyarnak, egy olasznak, egy
amerikainak, egy ausztraliai bennszulottnek stb.
Udv,
Peter

------------------------------------
            Török Péter
       
http://members.nbci.com/yang_and_co/
        +358 (40) 717 63 68
+ - RE: jo es rossz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

> > Nincs olyan, hogy egyertelmuen rossz irany. Olyan van, ami 
> > szerintem rossz irany. 
> 
> Nincs egyertelmuen jo, egyertelmuen igaz? (akkor nincs 
> egyertelmuen rossz se). 
> Akkor viszont az sem egyertelmuen igaz, hogy nincs 
> egyertelmuen rossz dolog, ne ervelj vele! onellentmondas...

Gazso, en sok mindenben rokonszenvezem es egyetertek veled, de a logika
talaja sikos jegpalya, inkabb ne mereszkedj ra ;-)
Az en velemenyem az, hogy nincs egyertelmuen jo illetve rossz dolog, mert
egy dolog jo vagy rossz volta mindig csak egy adott kontextusban
ertelmezheto.
Kedvenc peldam erre egy regi kinai mese.
Egy faluban az egyik parasztnak volt egy kancaja. Egyik ejjel a kanca kitort
az istallobol es elszokott. Az emberek csovaltak a fejuket:
- Nahat, micsoda baj, milyen szerencsetlenseg!
- Miert mondjatok, hogy ez baj? - kerdezte a paraszt.
Par nap mulva egyszercsak elokerult az elveszett kanca, raadasul vemhesen,
es esztendore szep csikot ellett.
- Milyen szerencsesen jora fordult minden! - mondogattak az emberek.
- No de miert mondjatok hogy ez jo? - kerdezte a paraszt.
Nehany ev mulva a csiko nagy, eros lova cseperedett, es a paraszt fia
gyakran lovagolt rajta. Egy ilyen alkalommal a lo levetette magarol a fiut,
aki ennek nyoman megsantult.
- Jaj, jaj, micsoda csapas, nem hozott neked szerencset ez a csiko! -
obegattak a falusiak.
- De miert mondjatok hogy ez rossz? - kerdezett vissza a paraszt.
A kovetkezo evben katonak jartak a faluban, minden epkezlab legenyt
besoroztak es elvittek messzi foldre. Egyedul a paraszt fiat hagytak otthon,
a santasaga miatt.
- Nahat, micsoda szerencseje van ennek a fiunak! - orvendeztek az emberek.
- No de miert tartjatok ezt jonak? - csodalkozott a paraszt.
Es igy tovabb.

Barmit is teszel az eletben, nem tudod felmerni a tetted kovetkezmenyeit. Es
a kovetkezmenyekben mindig osszekeveredik jo es rossz, nem tudsz csak jot
vagy csak rosszat cselekedni. Raadasul ugyanaz a dolog is sokszor egyszerre
jo es rossz, kulonbozo nezopontokbol es/vagy tavlatokbol vizsgalva.

> Es nem fer a fejembe, miert jelented ezt
> ki kategorikusan felulrol a helyzetet nem ismerve.

Most milyen helyzetrol beszelsz? Az en ertelmezesem szerint itt Juan egy
altalanosan, helyzetfuggetlenul ervenyes kijelentest tett.

> > Ezert merem mondani, hogy IGEN, mindig az a jo, ahogy az 
> ember eppen dont.
> 
> En nem ezt mondom, mivel volt hogy rosszul dontottem es 
> utolag el is ismerem.

Az egy dolog. De ott es akkor az az ember aki voltal, megiscsak a leheto
legjobb dontest hozta ami kepessegeiben es hatalmaban allt. Most, amikor azt
mondod, hogy az a dontes rossz volt, mar egy masik ember vagy, nem az, aki
akkor dontott. Es peldaul az akkori (rossz) dontesenek eredmenye volt az is,
hogy raebredtel erre, megvaltoztal es most mar jobb ember vagy mint voltal.
Szoval akkor most jo vagy rossz volt az a dontes?
Udv,
Peter
------------------------------------
            Török Péter
       
http://members.nbci.com/yang_and_co/
        +358 (40) 717 63 68
+ - bocsanat? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

sziasztok.

ketten is irtak valamit, amin fennakadtam. en nem ertem, hogy 
miert kene nekem egy kapcsolat kezdeten, amikor elmeselem az eletemet 
ujdonsult partneremnek, bocsanatot kernem tole; valamint hogy jon a 
masik ahhoz, hogy megbocsasson nekem?? vagy az "elfogadni" a 
"megbocsajtani" szinonimaja, csak en nem vagyok kepben??

berry
+ - Re: onkielegites->korai magomles II/I (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Levente, sziasztok.

> > Temakor: Pornoujsag, tul sok szex megbetegiti a prosztatat.
> Errol erdekelne tobb velemeny is, talan meg a sok is korvonalazodni
> fog...
Itt egy angol nyelvu nagyon jo oldal a szexrol:
http://www.actionlove.com/cases/case9255.htm
A proszata a hasznalat soran elhasznalodik. Amikor valaki tul sokaig vegez onki
elegitest (pl. masfel oran at kepeket nez) mar erzi, hogy faj. Ami faj, az a pr
osztata.
A szerv kepes nagyon komolyan begyulladni. Eleg a legkisebb fertozes, (pl.elobb
  a nyilvanos vecve kilincet, majd a futyidet megfogva) pillanatok alatt kaphat
sz egy hugyuti gyulladast, ami ha bekerul a prosztataba, soha
nem jon ki onnan. Olyan, mint egy kronikus arcureggyulladas. Akarmit csinalsz, 
1-2-3 evente visszater.
A bakit a lanyoknak egy kozosulessel at lehet adni, de a lanyokon altalaban nin
cs tunete. A kovetkezo paciense a csajnak pedig elkapja a lanytol, es ha nincs 
szerencseje, o is kap egy prostatitist.
Ha olyan csajjal van dolgotok, akit nem ismertek regota, csakis gumival szabad 
hozzaerni, es arra is figyelj, hogy azzal a kezzel, amivel a
puncijahoz ertel, mar ne erj magadhoz.
Megmondom oszinten nekem igy nem is nyujt semmi elvezetet a szex, igy inkabb me
gmaradok a jol bevalt baratnomnel, akirol tudom, hogy nem felszik le massal. Ne
kem egy felrekefeles nem er meg 3 het antibiotikumozast (ami = 3 het no alkohol
).

> >  es mondjuk kozben onkielegitest vegez, az konnyen raszokik a
> > korai magomlesre, es arra, hogy csak magara figyel, es nem
> Igazabol ez kesztetett irasra. Tobb helyen olvastam mar ezt, es nekem
> mas a velemenyem, egyedul volnek vele? Szerintem az onkielegites soran
> nem olyan konnyu raszokni a korai magomlesre. Nyugis korulmenyek
> kozott, foleg ha nincs semmi surgeto tenyezo, akkor epp ezzel
> tanulhatok meg az elso lepesek.
Lehet, hogy valamit jol csinalsz, de az atlag onkielegito pornograf irodalmat h
asznalva nagyon hamar felviszi magat az elmenes szintjere, es ott tartja jo sok
aig. Ennek 3 hatranya van.
1. kialakul egy reakcio az izgato latvany es a majdnem elmegyek kozott. Ha erre
 raszokik a fiu, akkor az eletben is, ha meglat egy ilyen szitut, spontan a kie
legules hatarara kerul, vagy ha szeretkezik, es megnezi a baratnojet
kozben, mar a latvanytol elmegy, amikor meg a csaj sehol se jar.
2. Szeretkezes kozben is hirtelen magasra jut. Onkielegiterskor nem erzi ennek 
a veszelyet, mert ha epp elmenne, akkor abbahagyja 5 masodpercre, de szeretkeze
s kozben nem mindig lehet abbahagyni egy pillanatra, mert a.) nem
mindig o iranyit, b.) egy pillanatnyi megallasra a csajok tobbsege hatalmasat v
isszaesik.
3. A rendszeres tul hosszura nyujtott onkielegites soran a normalis
szeretkezesnel sokkal jobban terheli a prosztatajat.

Ha mar kialakult a korai magomles, akkor a "stop and go" technikat, es az elszo
ritasos technikat szoktak ajanlani az onkontroll visszanyeresere. Az irodalmak 
azt ajanljak, hogy csinald es mielott elmennel, szorisd el, vagy allj le. ha el
mult az inger, folytasd. Csinald mindezt addig, amig nem erzed, hogy faj a pros
ztata, mert akkor ne hagyd abba, hanem menj el.
Egeszsegedre. Masnap, harmadnap pedig ujra gyakorolhatsz.

szakirodalom: www.szexologia.hu

> Magara figyel az ember (ilyenkor
> altalaban nincs nagyon mas akire figyelhetne :-)) es ennek is lehet jo
> oldala, mert talan jobban megismeri a testet, a reakcioit, mint mikor
> egyidoben a partnerre is kellene figyeljen.
Ha esszel csinalod, akkor igy van! A legartalmatlanabb az onkielegites, ha
kozben nem videot, vagy szamitogepet nezel, hanem ujsagot, vagy csak fantazials
z.
Lanyoknak ugyszinten. Nekik csak annyi artalma lehet a tulzott onkielegitesnek,
 hogy eldeformaljak szerveiket. Azt is csak akkor, ha tul erosen feszegetik huv
elyuket, vagy tulzottan dorzsolik a kisajkakat, ugyanis ezek meg tudnak nyulni,
 es ugy maradnak. Ha rendesen csinaljak a lanyok, akkor nekik csak hasznal az o
nkielegites. Sot, a jo szexhez kell is, mert a
fiukkal ellentetben nekik nem job automatukusan az orgazmus elmenye (az ejszaka
i magomlesekkel) hanem nekik meg kell tanulniuk.
Aki meg akarja tanulni, de nem tudja hogyan alljon hozza, annak kuldok maganba 
irodalmat.

Udvozlegy sorlimit! 
Folyt holnap!

Levente, nagyon jot irtal!

Lehet, hogy nehezen talaldod meg a parod, de biztos vagyok benne, hogy hosszu i
don at elegett lesz veled!

Maganyos lanyok! A penz helyett az ilyen ertekeket keressetek a fiukban!

JP


Join 18 million Eudora users by signing up for a free Eudora Web-Mail account a
t http://www.eudoramail.com
+ - figyelemfelkeltes - Balazsnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gyapo irta Balazs levelere:

>>p.s.: nem vennem rossz neven, ha leirnatok a velemenyeteket arrol, hogy
(ha
>>mar az ember ilyesmire adja a fejet), akkor hogy kene megirni egy
ilyenfajta
>>"hozzaszolast"? Mi az, ami szerintetek "figyelemfelkelto"? Szerettem volna
>>elkerulni a hirdetesek kliseit, mert azoktol hulyet kapok... :))
>
>Talan nem is kell felkelteni a figyelmet. Akarhanyszor valaszoltam egy
>vagany, kihivo levelre, semmi nem lett belole. Kiderult, hogy az irojatol
>ez volt a maximum.
>A gyemantok sosem hevernek a szemunk elott. Es foleg nem pattognak, hogy
>jobban eszrevegyuk oket, megis ok az ertekesek, nem a kiabalo
sargalacsinok.
>

Egyetertek! Nem erdemes szuperlativuszokban jellemezned magad (me'g akkor
sem, ha a valosagban is ilyen vagy, mert ugye szerenyseg is van a vilagon
;-) ), eleg, ha az igazat irod, magadat adod, hiszen elobb-utobb ugyis
kiderul a turpissag. Mondjuk irj egy ehhez hasonlo szimpatikus szoveget,
mint amit itt a RANDI-n tettel kozze. (Ettol fuggetlenul en nem valaszolok
neked, mert foglalt vagyok :-)))
Ezen kivul javasolnam, hogy ne mindenaron, gorcsosen PARt akarj talalni. De
akarj beszelgetni, legy kivancsi a neked valaszolo EMBER-re, probald minel
jobban megismerni. Kezdetnek nezzetek ki olyan programokat, amik
mindkettotoket erdekelnek. Egyszeruen erezd jol magad vele, hiszen egy
hosszu tavu parkapcsolat is leginkabb a kozos erdeklodesen, kozos
ertekrenden alapszik es jo, ha ez minel elobb kiderul.

Udv,
Moni

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS