Kedves Olivier es Kadosa!

Itt folytatom a TIPPen kezdett vitat.
Lehet, hogy a 90%-os idegen eredet "kicsit" tulzo becsles volt.
Azon is mulik, persze, hogy mit nevezunk "osmagyar" szonak,
es hogyan szamoljuk.
Legyen, mondjuk, a finnugor eredet a kriterium, jobbhijan.
(Bar elkepzelem, amint az osugor halasz-vadasz-nyelvesz
(halor-vador-nyelvor) igy korholja unokajat:
"Mar megint ez a sok finn meg eszt jovevenyszo: "kezi", meg "hali"!
Ilyesmivel tomik a fejetek mostanaban szarvasoles oran?")
Most nincs a kozelemben etimologiai szotar, de ugy emlekszem, a
szavak tobbsegenel a tortenet vege (illetve eleje) nem finnugor.

Ettol fuggetlenul Olivier ) csusztat,
amikor a teljes szokincs helyett a mindennapi beszedet hozza fel
peldanak: Az utobbi egy nagyon kicsi, (500-2000 elemu) minta, es,
ami a lenyeg, egyaltalan nem kepviseli jol az elobbit. (Nem
veletlenszeruen valasztottuk). Ket kulonbozo dologrol,
szazalekertekrol beszelunk:
>
>Inkabb forditva, 80-90% az osmagyar szo a mindennapi beszedben (peldaul a
>fenti szovegedben is ilyen szamra saccolnek), tehat eddig eleg kemenyen birta
>a strappat (nem ugy, mint ez a gerinctelen angol:-) ), ne tessek izgulni!
>
>-- Olivier
>
A "fenti szovegem" megint nem jo minta, mert direkt (szandekosan) irtottam
benne az idegen szavakat. (Angela meg igy is talalt egyet: "aktiv".)

Kosztolanyi ) (nyelvesz kortarsai segitsegevel)
mindket szempontbol megvizsgalja a kerdest, 10%, illetve (ha jol ertem)
2-3 ezrelek (??!!) jon ki neki idegen reszkent:

>Ha egy leirt magyar szoveget vagy egy utcan hallott magyar
>beszedfoszlanyt talalomra elemezunk a szavak szarmazasa
>tekinteteben, mindig az az eredmeny, hogy az elofordulo szavak
>kilenctized resze regi-osi, finnugor eredetu.  Ezt beigazoltak.
>Akademiank legutobb kiadott cimszojegyzekeben, mely kozel se
>teljes, 122067 szot tuntet fol a magyar nyelvkincs.  Ebbol 330 regi
>torok, 756 szlav, 1393 nemet eredetu
>
Nekem ezek az ertekek gyanusak. Nagyon sokfelekeppen lehet
megszamlalni dolgokat. Peldaul, hova szamitjuk a vegyes hazassagokbol
szarmazo osszetett szavakat? Biztos, hogy egeszen mas szazalekok
adodtak volna, ha az ellenunk tamado Antoine de Meillet ur vegzi a
munkat, es nem a tortenelmi okok miatt (par evvel Trianon utan vagyunk!)
esetleg szinten elfogult (de finnugor iranyban) szotarkeszitok, nyelveszek
es Kosztolanyi. Az igazsag valahol a ketto kozott lenne.

Azota a nyelveszet is sokat fejlodott, kivancsi volnek a mai,
elfogulatlan szamitasokra. De szeretnem kihangsulyozni:
a mondandom szempontjabol teljesen mindegy, hogy 90, vagy 10
szazalek. Nem ez volt a lenyeg, hanem, amint epp Kosztolanyi
Dezso irja ugyanott:

>Minden modern,
>europai nyelvesz azt hirdeti, hogy egy nyelv eredetisege a szellemen
>mulik, a szerkezeten, es nem azon, vajon hany kolcsonszo hullott
>beleje a kulonbozo nepekkel valo erintkezes kozben.

Vegul szeretnem megkoszonni Kocsis Kadosanak, hogy bekuldte az
idezetet tegnap. (Kar, hogy a villamordog "titkositotta".) Nem
minden nap adatik meg, hogy Kosztolanyival vitatkozhatok itt a
HIXen. Mit nem adnek, ha valaszolna!

Udv,

Varga Joska