Kedves Ga'bor!

Egy pillanatig sem gondolom, hogy egy konzervati'vnak felte'tlen valla'sosnak
kell lennie. De azt tekintem konzervati'vnak, aki azt mondja, hogy valamilyen
ta'rsadalmon ki'vu~l, pontosabban a felett a'llo', eleve elrendelt erko~lcsi
normarendszernek (a JO'nak) kell veze'relnie az emberek cselekedete't, e's az
a'llamnak joga, so"t ko~telesse'ge, hogy e'rve'nyt szerezzen az erko~lcsnek.
(Ez ta'volro'l sem teljes, ebbe me'g a kommunizmus is belefe'r. Most csak a
libera'lissal szemben definia'lok.) Ehhez pedig a paternalista'n beavatkozo'
a'llam passzol.

Libera'lisnak azt tekintem, akik a szabad polga'rok ko~zo~sse'ge'nek tekinti a
ta'rsadalmat (persze a polga'r definicio'ja to~rte'nelmileg nem esik egybe a
teljes lakossa'ggal), e's viselkede'si norma'kat valamilyen mo'don a polga'rok
ve'lekede'se'bo"l vezeti le. Ehhez gazdasa'gilag a szabad piac passzol. Alig
hiszem, hogy lenne libera'lis, aki tudja mit besze'l, e's nem va'llalja
Smith-t.

Ez te'nyleg i'gy is volt az angol gabonava'm-u~gy ideje'n. A konzervati'vok a
mocskos ku~lfo~ld a'ltal ta'masztott verseny ellen ve'dte'k a szege'ny jo'
u~ldo~zo~tt hazai fo~ldesurakat, a libera'lisok pedig azt magyara'zta'k, hogy
majd mindenkinek az az e'rdeke, hogy olcso'bb legyen a gabona, eze'rt fel kell
szabadi'tani az importja't, hogy a verseny leszori'tsa az a'rakat (e's a
fo~ldesurakat a fo~ldju~k jobb felhaszna'la'sa'ra, vagy elada'sa'ra
ke'nyszeri'tse, amivel az ege'sz ta'rsadalom nyer), e's versenyke'pesebbe'
tegye az angol gazdasa'got abban, amiben igaza'n jo' (volt akkor), a modern
technika exportja'ban (merthogy ha a le'tfenntarta'si ko~ltse'gek
alacsonyabbak, akkor leszori'thato'ak a be'rko~ltse'gek). E'rdekes lenne
ugyanezt megne'zni most a ko~zo~spiaci agra'rpolitika kapcsa'n. Szinte
szo'ro'l szo'ra ugyanazok az e'rvek. Persze ege'szen ma's retorika'val.

E'n te'nyleg azt gondolom, hogy a mai (fo"leg amerikai) konzervativizmus
elso"sorban aze'rt vette a't a libera'lis gazdasa'gi eszme'ket, mert az alap a
keynesia'nus-szoc.dem. beavatkozo' a'llam elleni ta'mada's. Teha't hogy itt a
konzervativizmus alapveto"en a szocializmussal, vagy legala'bbis a
"szocia'lisan e'rze'kenyen" aktivista (hogy egy kis hazait is belerakjak)
gazdasa'gpolitika'val, e's nem a liberalizmussal szemben definia'lja maga't.
Etto"l me'g lehet inkonzisztens ez a va'laszta's. Nem la'tom, hogy egy
konzervati'v szerint igaza'bo'l mie'rt nem kell megve'deni a jo' amerikai
hazafi auto'gya'rost, meg az o" kiva'lo' munka'sait a felha'bori'to'an olcso'
ko'reai munka'sok a'ltal o~sszerakott auto'k aljas do~mpingje'to"l.

                        Ko"ro~si Ga'bor