Horvath Pista irja:

> elolvasni es MEGERTENI. Ne kritizald, hanem ertsd meg amit irok.
>     Ha mar erted, akkor lehet rola tovabb vitazni. Kicsit furcsallak.
> Direkte nem akarod megerteni amit irok. Raadasul ugy probalod talalni az
> egeszet mintha Te pusztan logikusan ervelnel.

Kerdeztem, Te allitolag valaszoltal. Nem elegitett ki a valasz, ujra kerdeztem.

Ugy gondolod, hogy a valaszt nekem ertenem KELL? Miert gondolod ezt? Azert
talan, mert foltetelezel egy torzs informaciotartalmat, valamit, amire epit-
ve nekem tisztaban kell lennem a ki nem mondott hatterinformaciokkal? Es ha
nem ez a helyzet? Merthogy nem ez. Valaszod tobbertelmu es EZERT folytattam
a kerdezest. Nem erveltem a valaszomban, csupan elmondtam, hogy nem elegit ki
az, amit Te valasznak szantal.

Megis, es ujolag, tudni szeretnem, hogy Te mit tekintesz NEVELESnek.

Idezted Jung-ot, foltetelezem azert, mert a nevelesrol van, lett volna stb.
mondanivalod. Arra nem vallalkozom, hogy ugy reagaljak az irasodra, hogy nem
ertem, nem tudom, hogy mit is akarsz mondani. Direkte meg akarom erteni azt,
amit irsz, ezert kerdezek vissza. Ha a kerdes kritika, akkor honnan fogom meg-
tudni, hogy Te mit ertesz neveles alatt es szerinted miert kell egy embert
egesz eleten at nevelni es kinek jutna ez a feladat? Mindezekre a kerdesekre
nem kaptam egyertelmu valaszt. Egyertelmu valaszt kerek, nem biblikus ideze-
teket vagy utalasokat az archaikus atyara, mert ezek tobb felekeppen ertelmez-
hetok, erthetok es csak utalnak arra, hogy foltehetoen(!) mi lehet talan a ne-
veles cimszo alatti bejegyzesnel a Te szotaradban.

Udvozlettel:  Cser Ferenc