> Felado :  [Hungary]

Szia!

<<<tehat pontositva amit irtal: ami az otvenes evekben
elfogadott, igaznak
tekintett elmelet volt, az ma mar cafolodott. de tudomanyos
elmelet volt. a
tudomanyossaghoz a cafolhatosag, es adott esetben a
cafolodas is
hozzatartozik.
tessek pontosaban gondolkodni>>>>

Igazad van! En elsosorban azert vagyok jelen a HIX-en, hogy
megtanuljak jobban, pontosabban gondolkodni!  Ugy velem nem
volt egeszen hiabavalo, ezert meg itt maradok.

<<<Ez nem tudomanyos joslat volt. A tudomany legfeljebb azt
mondhatja meg,hogy
ismereteinks zerint mennyi energiakeszletunk van. Esetleg,
adhat
energiaatalakito eszkozoket. stb. A tudomany nem jelenleg
nem tudja
megjosolni az egesz gazdasagot, politikat.>>>>

Ezt en is igy tudom, de azert sok joslat volt es van.
Mennyire a tudosoke a joslat, nem tudom pontosan eldonteni,
de az atomenergia jovojerol csak is az azt kifejleszto
tudosok mondhattak joslatot. A kozhirekben is igy szerepel.
A tudosok szerint 2004-ben ……! Stb.

<<<A tudomany nem kepes jelenleg megjosolni a nagy
tarsadalmi, gazdasagi
jelensegeket.
Azert nem,mert a kozgazdasagtan, es tarsadalomtudomanyok
nincsenek jelenleg
ezen a szinten. Masreszt pedig azert, mert ez emberi
dontesektol fugg. Azaz
van visszacsatolas is: onbeteljesito es onakadalyozo
folyamatok.>>>

Ezert mondjak a hivok, hogy minden Isten altal elore
determinalt. Ezt hiszed? mert en nem! Mindezek mellett ugy
gondolom, hogy az emberi dontesektol nem valtozik
gyokeresen a vilag. Az ember csak azt teheti, amire meg van
a feltetel. Nem csinalhat akarmit! Ezert nem lehet
elkerulni haborut, gazdasagi-, politikaivalsagot.

Udv; szocs

> Felado :  [Hungary]

<<<Az a legnagyobb baj, [vagy inkabb szerencse?] hogy nincs
beloled
ket darab.>>>

Tudtam mar elore, hogy ez lesz a kifogas. Egyedul vagyok,
de az is bebizonyosodott, hogy amikor elfogyott a team,
vagy masfajtat hasznaltam, kezdtek megjelenni a felfekveses
sebek. Ezt nem csak en tudom igy, hanem ket orvos is tudja
igazolni, akik szinte velem egyutt eltek tobb evig. Nem
alkalmaztam  tegyo-s szakembert. A polarizalt fenyt, eppen
egy orvos javasolta, amikor eppen egy hibas toloszek  miatt
ujra harom seb keletkezett  (ket nap alatt) es szamomra
csoda volt a gyogyulas, mert egy honap alatt teljesen
eltunt, amikor a tobbit eveken at (volt tiz eves is)
kezeltek szakorvosok, sikertelenul.. A “butasagomnak”
sikeres kimenetele lett!

Pld, hugyuti fertozesekre nem hatasos sem a tegyo, sem az
akkupunktura. Csak az antibiotikum.

<<<Nekem is van egy hasonlo esetem, illetve az
asszonyopajtasnak.
Varatlanul es hirtelen az egesz testet elboritotta a
csalankiutes.>>>

Ebbe nem ketelkedem, mert sokszor hallani az orvostol, hogy
sajat szervezetenek koszonheti a beteg a gyogyulasat.

<<Hamar megtudtam, hogy meg radieszteta is kijon
ellenorizni a lakast
es mindenfele szelhamos sarlatan dolgozik ott. Nos ezek
utan NEM
mentunk el hozzajuk.>>

Na ebbe en se mennek bele!

<<<A dekubitusz is jellemoen nehezen gyogyulo elvaltozas.
De ezernyi pelda van ra, hogy meggyogyithato nyugati
modszerekkel
is. De jellemzoen lassan gyogyul.>>>

Az ezernyi pelda kozul egy sem valt be nalam, habar
rabiztam magam a nyugati gyogyitomodszerekre. Az nem az en
hibam, hogy elfordultam toluk, jobban mondva mas modszert
is alklamazok..

<<<A tegye latszolagos sikereinek a mechanizmusa:
Tobbnyire akkor fordulnak hozzajuk a nepek, amikor mar
csalodtak>>>

Termeszetes, hogy az egeszseges ember nem hisz ezekben,
mert nem kenyszeriti a sors. Ha mar oda kenyszerulunk,
akkor ezert a nyugati gyogymodszer hianyossaga, vagy a
szakorvos  hibaja. Az nem megnyugtato, hogy “sajnos ez
ezzel jar”. Aki nem szereti a csirkepaprikast, csak akkor
eszi meg, ha egyebet nem talal! A szakorvosok tobbsege,
elvbol utasitja el. Talan , ha hatevig foglalkozna mas
modszerekkel is, ontudatosan, nem igy velekedne. Egy valaki
azt mondta, nem tud enekelni. Azt kerdeztem; gyakorolta-e
olyan hosszason, mint pld. a jarast? Nem, mert szegyelte.
Volt a valasz.

<<<Sok minden gyogyul magatol is, >>>

Ez igy igaz, de amikor a gyogyitas ellenere nem javul,
hanem sulyosbodik, akkor az bizonyitek az ellenkezojere. En
most sem mondom, hogy a tegyo az igazi, hanem azt mondom;
van amire jo es van amire nem jo, akar a nyugati
gyogyaszat, amirol nem mondtam le..

<<<Szoval ezert irtam, hogy nincs beloled ketto. Egy aki
lampaval >>>

Amint fennebb irtam, en tudom es nem hiszem. Nem biztos,
hogy masok is mind meggyogyulnanak ettol a modszertol, (a
nyugati gyogymodok is szelektiven hatnak, egyedekre) de az
en javaslatomra egy baratom, aki heteket toltott a
korhazban,  lab erszukuletbol szarmazo fekelyel, ettol
gyogyult meg. A szakorvosi kezeles eredmenytelen volt.

<<<Minden ezoterika ilyesmibol el. Ezert hiszik, hogy
egyesek
megalmodnak dolgokat, tavollevo szeretteik halalat, stb.
Amerikaban el vagy 230 millio ember, mindegyik evente kb.
haromszor almodik ismerosuk halalarol. Az osszesen
amerikaban
evi 690 millio ilyen alom. Miert kell csodalkozni,
bizonyiteknak
elfogadni, ha evente mondjuk tizszer az "alom beteljesedik"?
>>>

En ettol tavol allok. Szamomra az alom a megelt esemenyek
kaotikus lezajlasa, alvas alatt, amit valami az alvas
folyaman kivalt. Betegsegem miatt nem tudok forgolodni
tudatlanul es reg rajottem; ha az alombol felebredek es nem
valtoztatok poziciot, az ujraelalvas utan az elobbi alomkep
folytatodik. Tehat kulso es belso hatas.

<<<Igazan csodalatos, hogy a gravitaciokutatason es az
akupunktura/>>>

Nem csodalatra melto! Minden szakmaval foglalkoztam a
csaladom koreben, amire eppen szukseg volt.(modern
csaladihazat epitettem, szinte mindent sajatkezuleg),
minden ujdonsag erdekelt, de koran toloszekbe
kenyszerultem. Korlatlan idovel rendelkeztem, sokat voltam
egyedul es az esz forgott.  Azok, amivel azutan
foglalkoztam, maguktol kinalkoztak. Nem megtervezett
foglalkozas volt, egyik kovetkozott a masikbol es ugy tunt
nekem, hogy csak egyetlen tudomanybol agazott szet az
egesz, mert osszefugg. Amikor lebetegedtem, nem tudtam
kulonbseget tenni a csontvelo es gerincvelo kozott. Tettem
mind ezt a magam kielegitesere, megsegitesere, kozben sokat
dolgoztam (minden elektromos, elektronikus keszuleket
javitottam, ekszereszkedtem), mert ket kiskoru gyermekemet
fel kellett nevelni, iskolaztatni. Itt a HIX-en probaltam
masok ismereteivel utkoztetni, nem nagy sikerrel.

Amint mar mondtam az idegi mukodesben az erzes a
motivacioja, minden cselekedetnek, az idegrendszer nem
tarolja az informaciot, hanem mindig ujratermeli
(eloallitja), minden egyed, csak sajatmagaert kepes
cselekedni.  Ezen  feltetelek nelkul ugy velem, nem lehet
megerteni az idegmukodest. Az elmeletembe, csak a tudomany
altal megismert es elismert idegi funkciokat epitettem be.
En nem vegeztem elektro-fiziologiai kiserleteket.
Feleslegesnek tartom, mert az eddigi ismeretek elegendoek,
az alapfunkcio megertesehez..

Kialakitottam magamnak egy vilagnezetet, ami nagyon szilard
alapot biztosit nekem es ugy latom kornyezetemnek is. Nem
felek semmitol, ugy velem belelatok az eletbe.. Eltudom
kepzelni, mi kovetkozhet (nem azt, hogy mi kovetkozik es
mikor). Azzal is tisztaba vagyok, hogy vannak masok, akik
tobbet tudnak, bizonyos dolgokrol.

Udv, szocs

Sziasztok,
Szocs:

> >Tehat a paciens hisz abban, hogy meggyogyul. S
> >meggyogyul.
> >De akkor az nem is volt tevhiedelem. :-)
> >Ha bevallanak a termeszetgyogyaszok, hogy nem tudjak, miert
> >mukodik a modszeruk, s nem hantaznanak a kozmikus
> >energiakrol,
> >kevesebb beteguk gyogyulna meg?
> Az emberek igenylik azt, hogy az orvos megmondja; mi okozta
> a betegseget es mitol gyogyul meg. Erre a kerdesre a
> szakorvosok sem tudjak a valaszt, az esetek tobbsegeben, de
> mondnak valamit. Ezt teszik a mas gyogymoddal gyogyitok is.
> Az aki nem hisz az orvosaban (gyogyitoban), csak
> kenyszerrel lehet odavinni. Nagyon sok mulik az egyeni
> akaraton. A nyugati orvoslas alkalmaval
> elmagyarazzak a hatasmechanizmust, de hanyan ertik is meg?
> Egyszeruen "elhiszi"

De vajon hogyan gyogyul meg attol, hogy elhiszi. Milyen folyamatok, mechanizmus
ok
tortennek a hit hatasara? Igazabol en meg nem hallottam olyan kemiai, biokemiai
,
biofizikai folyamatrol, amelyben a hit parameter lett volna.

Szilard

Hali Endre!

<endre.varga=medios.fi> írta "Re: Valles Marineris - beszakadasos elmelet" témá
ban:
(2002. augusztus 16.)

> :) Ez az elmelet akkor szuletett, amikor meg nagyon rosszminosegu
> kepek leteztek csak a Valles Marineris-rol es nem latszottak azok a
> jelek, amelyek a temaban irt legelso levelemben leirt modon
> kapcsolunk ossze, mindaz egy Marsfelszin-surolo egitest minden
> hatasaval magyarazhato.
 El kell hogy keseritselek: ez az elmelet maig is makacsul tartja
magat, eleg, ha atnezel nehany a temaval hivatalbol foglalkozo lapot a
neten.

> Itt az altalam osszeallitott felszinsurolasos elmelet minden
> pontjaban osszefugg es ezert "all meg" az Occam borotvaja elott,
 Szegeny Occam pater most biztosan forog a sirjaban:( Javits ki ha
tevednek, de en ilyen surlodo, becsapodassal nem jaro utkozes nyomarol
csak egyrol hallottam az egesz Naprendszerben, az is egy apro
kisbolygon van, es meg egy nala is kisebb test okozhatta. Ezek szerint
egy ilyen utkozes legalabbis nem lehet tul gyakori. Az pedig direkt
pofatlan szerencse lenne, ha pont egy olyan geologiai (areologiai:)
kepzodmenyen tortenne, ahol a tudomany mai allasa szerint arkos
sullyedesek tomegenek kell lennie (es persze vannak is, ezek kozul
csak a legnagyobb a VM arok_rendszer_). De gondolj csak bele: ez a
bizonyos "surolo" egitest nincs a Marson, sem nem kering körulotte. Ez
azt jelenti, hogy meg tavozaskor is - a legkori es felszini surlodas
plusz arapaly fekezes ellenere - a felszini szokesi sebesseget meghalado
sebesseggel kellett rendelkeznie. Egy ekkora sebesseggel halado
targynal a felszinen gurulas eleve kizarhato, a centrifugalis erotol
ugy szakadt volna szet, mint a vereshurka. A bolygo kerget is ugy
vagta volna at, mint puskagolyo a vajat, a Holdon is jol megfigyelheto
aszimmetrikus anyagkiszorodast, es szeles, lapos oldalu, sima arkot
hagyva maga utan.

> Ugyanis barmilyen gyors vagy lassu lefolyasu a beszakadasos folyam
> at, el kellett volna mosnia vagy egyenesen tuntetnie a kerdeses
> kratereket.
 Es nem? A kepeiden is vannak olyan kraterek, amiknek az arokba logo
resze eltunik, ezeket nyilvan eltemette az erozios uledek (a meredek
falakrol levalo kotormelek ott is lefele esik:). De vannak olyanok is,
amik melyebbek, mint az arok ottani resze, ezeknek az arokba belogo
darabja is jol latszik, nyilvan kesobbi becsapodasok nyomai. Egyebkent
is, a VM belseje nem sik, benne egesz hegyek, hegyvonulatok is vannak,
amik a surlodas-hipotezis szerint aligha lehetnenek ott, beszakadasos
arkoknal viszont ez kifejezetten jellemzo.
 Egyebkent ahogy reagalsz masok ellenveteseire ebben a temaban (is),
jol tetten erheto az a technika, amit a hipotezis "immunizalasanak"
szokas nevezni, es hivatasos "szakemberek" (mint pl. Kisfaludy is:)
eloszeretettel elnek vele. Eszerint az ellenvelemeny csak arra jo,
hogy kitalaljunk egy ujabb hipotezist, ami ezt is kontrazza. Ennek
eredmenye egy olyan kusza gondolathalmaz, amiben egy-egy hipotezist
egy masik hipotezis (egy ujabb occami "entitas":) "magyaraz meg",
tehat konkret tenyallitasok hianyaban meg vitatkozni sem nagyon lehet
vele. Igy tudja Kisfaludy is percek alatt ketvallra fektetni meg a
(nem kelloen figyelmes) fizikusokat es matematikusokat is:)

                                                          Kibuc

> Felado : To:ro:k Pe'ter (Helsinki) irt

Talan kisse agresszivebben az illendonel, de ezt magyarazhatja, hogy
webes listakon sorra kiderult mar, hogy nagyon sok mindenben utkozik
a velemenyunk, de en biztosithatom, hogy kizarolag nezetekkel
vitazom
soha sem meberekkel, igy nem viszonzom ingerultseget.

>> >Azok az ismeroseim, akik a TGY irant erdeklodnek vagy azt hasznaljak,
>> >altalaban (szvsz) intelligens, ertelmes emberek,
>> _Altalaban_ nem. [Vegezz felmerest kulon az ertelmisegi
>> foglalkozasuak kozott! A hetkoznapi tarsalgasban butanak nem tuno
>> embereket en meg nem nevezem intelligansnek.]
>Az ismeroseim nagy tobbsege ertelmisegi (mernok, tanar, orvos(!)...).

Az en ismeretsegi koromben jellemzoen a kevesbe intelligensek
hisznek
altudomanyokban. Nagyon eros korrelacioval. Az en intelligens
ismeroseim, [es felteletlezem talan nem jogtelenul, hogy ez
altalanos]
felismerik az altudomanyos allitasokban az inkoherenciat, a gyakori
ellentmondast az igazolt tudomanyos eredmenyekkel, a sekelyesseget,
onellentmondasokat, lehetetlensegeket, igazolatlansagot stb, stb.
Mig a kevesbe ertelmesek ismerethianyuk, es kisebb logikai
kepessegeik
miatt szabad predajuk az altudomanyoknak. Ehhez jon meg, hogy a
szinvonalas tudomanyos irodalmat meg sem ertenek, szamukra csak a
"nepszerusito ismeretterjeszto" irodalom emesztheto, de meg az is
sokkal "nehezebb olvasmany" mint a Nok Lapja-szinten talalt
altudomany.
Keves intelligens ismerosom vesz komolyabban egyes altudomanyokat,
ezek mindegyike erosen vallasos. Meg extra szellemi
kepessegu kutato is van kozottuk. De az atlag mast mutat nekem.
Meg meg azt is, hogy a "hivok" nem csak egyes altudomanyokban, hanem
_minden_ hulyesegben hisznek. UFOktol, Bermuda haromszogig, Hartmann
zonaktol asztrologiaig mindent. Es ez onmagaert beszel.

>> Nem csoda. Nagytudasu es szelesen tajekozott emberek, tudomanyos
>> kutatok nagy resze hisz tundermesekben. Szuz Mariaban, Mohammedben,
>> Buddhaban, stb. is. Hogy melyikben, azt szinte kizarolag a
>> szuleiken mulik, es _ez_ a lenyeg itt.

>Jezusom, meg a tudomanyos kutatok is?! Hat mar senkiben sem lehet
>megbizni? ;-)

A tudomanyos munkaikban leggyakrabban. Szamomra teljesseggel
erthetetlen viszont, hogy nagyon magas szinvonalu elmek hogy nem
ismerik fel vallasossaguk esetlegesseget. Azt hogy ha mas vallasu
szulokhoz szuletett volna, ha a korhazban elcsereltek volna oket,
akkor ugyanolyan vakhittel egy egeszen mas vallast kovetnenek.
Nota bene van egy regebben hihetetlenul mondhatni betegesen
kereszteny ismerosom aki miota megtudta, hogy szulei zsidok nagyobb
megrazkodtatas nelkul azonnal atvaltott a zsido hitre. Nem semmi.
A tudosok vallasossagat [nem Istenhitet, vallasossagat!] valamifele
agymukodesi zavarnak tekintem, mintha egy egyebkent minden
tekintetben jol mukodo computer kovetkezetesen csak egyetlen
muveletben adna rossz eredmenyt. A hit nem tur valodi gondolkodast.
Hitkerdesekben kikpocsol a racionalitas.

>Es itt jon egy igen fontos kerdes: ugy erzed, te magad kivetel
>vagy ez alol?

Ez szerintem egyaltalan nem fontos kerdes. De azert valaszolok ra.

>Ugy gondolod, a te tetteidnek soha nincsenek effele szuleidtol
>"orokolt", irracionalis, tudattalan motivacioi?
>Mert szamomra eddig egyertelmuen azt a benyomast keltetted, hogy ugy
>hiszed: te vagy a kivetel, egy racionalisan, jozanul gondolkodo ember
>a buta, korlatolt, babonakkal es irracionalis hitekkel terhelt
>emberiseg kozepette.

"Soha" - ilyent csak az asszonyok mondanak.... :-)))))
De alapvetoen ketfele csoportba lehet az embereket sorolni.
Kivulrol es belulrol iranyitottakba. A belulrol iranyitottak
nagyreszt a szulok, gyermekkori tarsak altal belejuk ultetett
nezeteket kovetik, viselkedesben, erkolcsben, vilagnezetben, stb.
A kivulrol iranyitottak, meg ezeket maguk alakitjak ki, gyakran
eredmenyesen "felulbiraljak" a szuleiktol belejuk nevelteket.
A kulvilag kerdeseire magadjak a maguk valaszait, gondolkodasukrol,
cselekedeteikrol sajat tudatos elemzes, gondolkodas alapjan maguk
dontenek. Nem untatom a listat azzal, hogy felsoroljam viselkedesem
es nezetrendszerem sok fontos eltereset a szuleimetol.

Utolso mondatod serto a nalam sokkalta kivulrol iranyitottabb
sokkal kepzettebb es intelligensebb altalam nagyon tisztelt
Hixtudomany levelezore is. De nem tagadom, hogy altalanossagban a
kivulrol iranyitott tipust [es az intelligensebbeket sokkal jobban]
kedvelem. Meg akkor is, ha az enyemtol eltero eredmenyre jutottak,
es kevesbe becsulom azt, aki "egy programot hajt vegre".
Termeszetesen mindnyajan egy kevert tipusba tartozunk, az a kerdes,
hogy melyikbol van bennunk tulnyomoreszben.

>> >a beteg sokszor
>> >szinte teljes mertekben alarendelt, sot kiszolgaltatott.
>> az a rengeteg beteg, aki
>> meg ezt is elturi a gyogyulasert, annyira bizik az orvosokban.

>Elturi, mondod magad is. Szeretni biztos nem szereti. Tehat ha jon
>valaki, aki ugyanazt a hatast igeri, de nem ugy beszel a pacienssel,
>mint egy csendorormester, azt nyilvan jobban fogjak szeretni. Meg
>akkor is, ha esetleg nem gyogyit olyan jol.

Nem hiszem. Erdekes sztori keringett regen Rakosirol, aki a szakma
legjobb sebeszenek kese ala fekudt, aki a mutet elott szokasahoz
hiven Istenhez imadkozott. A feszelyezett helyzetet Rakosi oldotta
meg azzal, hogy jelezte, csinalja csak nyugodtan.   :-)))

>>Azt gyanitom ez alapjan, hogy nincs tul jo velemenyed a
>>pszichologiarol. Igazam van?

Nos, "tul jo" az valoban nincsen, erosen kodos meg ez a terulet.
De ketsegtelen, hogy sokat tudnak segiteni is. Foleg a kevesbe
intelligens embereken. Foleg azokon, akik maguk nem jonnek ra
arra a megoldasra, amire a cihologus ravezeti oket. Es foleg a
"belulrol iranyitott" embereken, akik sokkal hajlamosabbak
elfogadni a cihologus javaslatat, magyarazatat. Akik ilyenkor
szinte helyettuk gondolkoznak, a szulot helyettesitik.

>> Az orvostudomany sokat tesz megelozesert. Vakcinak, stb.
>> Es amit a tgy ezugyben jol muvel, azt mind az orvostudomanytol
>> vette at. Dieta, fogyasztas, stb.

>Tevedes. Az ajurveda mintegy 3000 eve foglalkozik az egeszseges
>taplalkozassal. Nem ertek hozza, de ugy latom, hogy sokkal
>reszletesebben kidolgoztak ezt, mint ahol a NYOT jelenleg tart.

A reszletesseg imao nem ertek. Foleg ha nem helytallo.
Ezernyi "reszletes" dieta van, a kulonbozo vercsoportuaknak, es a
"mit mivel egyutt ne" alapjan, aztan humbug az egesz.
Nem ertesz hozza - irod, es megis ugy latod. Ha nem ertesz hozza,
akkor mibol tudod, hogy mi az ertek es a szemet ebben a nagy
reszletessegben? Stockholmban egyszer bevetodtem egy _hatalmas_
konyvaruhazba, ahol _csak_ asztrologiai konyveket tartottak.
Eszmeletlen reszletesseg! Aztan mire?

>> Atmeneti allapot, nem pedig tartos trend.
>Erre majd terjunk vissza ugy husz ev mulva ;-)

A kulturtortenetbol az latszik, hogy azert az emberiseg atlagos
szellemi szinvonala hatarozottan emelkedik. Fokent az oktatas
altalanossa valasa, a sajto, radio, teve elterjedese kovetkezteben.
[Csak kinosan lassan] Husz ev nem nagy ido, de nehezen tudom
elkepzelni hogy parszaz ev mulva az ilyen igazolatlan, gyakran
irracionalis gyogymodokkal a kulturtorteneszeken kivul masok is
foglalkoznanak. Foleg, ha tekintetbe veszem a mindossze kb.
szazotven
eves modern orvostudomany eddigi eredmenyeit es feljodeset.

>Feltunt, hogy lathatolag tele vagy szelhamos TGY ismerosokkel.
>Mar-mar kivancsiva teszel, vajon honnan szeded oket ossze? ;-)

Annak kellett volna feltunnie, ha figyelmesen olvasnad a leveleimet,
hogy mindossze eggggyyyy ilyenrol irtam. Regi munkahelyi kapcsolat.

>Lehet, hogy ez szamodra kemenyen hangzik, de nem kotelezo butanak
>lenni. Aki buta, az azert buta, mert nem hajlando tanulni a sajat
>hibaibol. Ez mindenkinek a sajat valasztasa (bar sokszor nem tudatos).

Dehogy is! A legritkabb esetben valasztas. Egyreszt szuletesi
adottsag, masreszt szerencse kerdese. Sokkal inkabb, mint "nem
hajlando tanulni". A szerencsen azt ertem, hogy a szulei eleget
foglalkoztak vele nagyon kicsi koraban, hogy elegendoen ingergazdag
kornyezetbe kerult-e, hogy mit latott a szuleitol, azok rendszeresen
olvastak-e vagy csak a tevet bamultak, azok ismeretei, pl.
nyelvtudasa, mekkora volt otthon a konyvtar, foglalkoztak-e vele,
adtak-e modot hogy kifejlessze kreativitasat, stb. De leginkabb azt,
hogy szerencses, sikeres volt-e a tanulasi folyamat kezdeten, vagy
sorra kudarcok ertek. Ez nagyon meghatarozo. Gyerekkorban,
kamaszkorban eldol mar szinte minden. Utana mar vert izzadhat az,
aki korabban szerencsetlenul indult, hiaba "akar" tanulni. Hatalmas
erofeszitessel elerhet olyan eredmenyeket, amit szerencsesebb tarsa
secperc alatt megszerez. Keson erok, kivetelek, persze vannak,
de ez az altalanos.

>Becsapni csak azt lehet, aki hagyja magat.

Becsapni a butabbakat, hiszekenyebbeket lehet. Ez nem valasztas
kerdese.

>Ezeket az embereket senki sem kenyszeriti arra, hogy
>rosszul valasszanak. Megkockaztatom, jelentos reszuk - tudattalanul -
>egyenesen keresi azokat, akik becsapjak. Ha nincs TGY, akkor talal
>maganak valaki mast.

Ez annyiban igaz, hogy a butabbakat, hiszekenyebbeket mas IS
becsaphatja. Ettol meg egyaltalan nem szimpatikus nekem az
"aki hulye, haljon meg" felfogas. Sokkalta szimpatikusabb a
hatranyosabb helyzetuek tamogatasa es vedelme.

> Felado :  [Hungary] irta:

>ezen az alapon a BTKbol ki kell iktatni egy csomo dolgot (csalas...)

Nyugodtan kiiktathatjuk meg a rablogyilkossagot is. Nem kotelezo
gyengenek, fegyvertelennek lenni. Miert nem jart bodyterembe es
loveszklubba az a szerencsetlen aldozat? Stb.

Udv, Peter.