| 1. |
re: re: Re: Legitarsasag (mind) |
18 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
Jogi keredesben segitseg keres (mind) |
32 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
legitarsasag (mind) |
10 sor |
 (cikkei) |
| 4. |
Re: Re: Legitarsasag (mind) |
18 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | re: re: Re: Legitarsasag (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Zoltán:
>> A pedofiliatol valo irracionalis felelem miatt.
> Van erre hivatalos forrás? Mert különben nem hiszem el. Ezen az
> alapon nem ülhetnék a fiam mellett? Még ha igaz is, hogy _szivesebben_
> ültetnek gyereket nő mellé, ha nem az apjával/férfi rokonával utazik,
> akkor is annak inkább az lehet az oka, hogy akár a repülés miatti
> félelmében, akár vészhelyzetben a gyerekre megnyugtatóbban hat
> egy (anyáskodó) nő, mint egy férfi.
Ez meg amiatt van igy, mert manapsag egy gyerek 3 eves koratol minimum
10 eves koraig csaladon kivul erdemben csak nokkel talalkozik. (Ovoda,
iskola, orvos...) Ha elvaltak a szulei elobb, akkor otthon is. Kis
tulzassal azt mondhatjuk, hogy szamara egy ferfi olyan, mint egy
atlagember szamara egy marslako. :-)
hj
|
| + - | Jogi keredesben segitseg keres (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Tisztelt nemzetkozi jogban (is) jartas tagtarsak!
Segitsetek nekem kikeveredni egy amerikai internetes szolgaltato
halojabol. A tortenet roviden:
Nehany honappal ezelott, dombornyomasu bankkartya birtokaban interneten
megbizast adtam a .ws vegzodesu domainek szolgaltatojanak, hogy havonta
az altala biztositott szolgaltatasert minden honapban 10 dollart
inkasszalhat a magyarorszagi bankszamlamrol.
Erdekmulas miatt szeretnem ezt megszuntetni, de a bankom azt mondja,
hogy nala ezt nem tehetem meg, mert a megbizast nem neki, hanem a
kedvezmenyezettnek adtam.
A gondom az, hogy a szolgaltato azt irja ekes angol nyelven, hogy ezt
irasban nem tehetem meg, csak telefonon az alabbi modon.
Angol szoveg kovetkezik:
If you want to cancel, please call us at (1) 760-602-3000 M-F 8-5
Pacific Time and select the appropriate menu option. Be sure to
listen to the entire list of choices in order to ensure your call
is directed properly. Alternate methods of cancellation will not
be accepted.
Mivel igen gyenge az angol beszed ertesem, ezert attol tartok, hogy "tobbe
kerulne a leves mint a hus" ha azt tennem, hogy felhivom oket es ugy probalom
lemondani a dolgot.
Megoldas lenne-e, ha egyszeruen megszuntetnem a bankszamlamat?
Illetve a kerdes tulajdonkeppen az, hogy tamaszthat-e jogos fizetesi igenyt
a
kulfoldi ceg a fentiek szerinti korlatozott lehetoseg mellett?
Elore is koszonom a megbizhato jogi valaszt.
Udv.: Karoly
|
| + - | legitarsasag (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
>> mert a legitarsasag nem engedi, hogy ferfiak gyerekek mellett
>> uljenek.
>
> A pedofiliatol valo irracionalis felelem miatt.
Miert, nok nem lehetnek pedofilok?
Hat hol itt az egyenjogusag?
Hama'r hulye rendeletet kell hozni, akkor senki ne ulhessen gyerekek
melle'! Me'g masik gyerek sem, hiszen az idosebb abuzalni fogja a
fiatalabbat. (Ilyenrol is lehet neha olvasni.)
|
| + - | Re: Re: Legitarsasag (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Fodor Zoltan irta:
>Van erre hivatalos forrás? Mert különben nem hiszem el. Ezen az
>alapon nem ülhetnék a fiam mellett? Még ha igaz is, hogy _szivesebben_
>ültetnek gyereket nő mellé, ha nem az apjával/férfi rokonával utazik,
>akkor is annak inkább az lehet az oka, hogy akár a repülés miatti
>félelmében, akár vészhelyzetben a gyerekre megnyugtatóbban hat
>egy (anyáskodó) nő, mint egy férfi.
A tortenet a
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2006/11/09/do0901.xm
l
cimen olvashato.
Egyebkent nem minden no van elragadtatva az otlettol, hogy fizeto
utaskent ingyen mas gyerekere felugyeljen.
Peter
|
|
