Kedves Balázs,
Megnéztem a privátban megküldött anyagot, és a következő az álláspontom:
Az eljáró hatóság szabályosan járt el, amikor meghozta a marasztaló
határozatát. Lakott területen, hetvennel lekaptak, ennek a jogszabály
szerinti tarifája 30 ezer forint. Ezzel szemben van neked is egy jól
védhető álláspontod, amely szerint a megvalósult tényállás helye nem
lakott terület, vagy ha az, akkor is jóhiszeműen feltételezted, hogy nem
az, ezért akár kilencvennel is hajthattál volna.
A gond az, hogy nem az álláspontodat véded, hanem az eljáró hatóságot
támadod. Olyan dolgokkal untatod az ügyed elbírálására jogosultat, mint
pl. a KRESZ meg a Ket. hivatalos elnevezése, stoptábla, mackósajt,
jobbra kisív, határidő számítása stb. Kikéred magadnak a felajánlott
méltányosságot, és kijelented, hogy nem fogsz pénzért fellebbezni,
holott a törvény egyedül ezt az utat engedi meg. Aztán mégiscsak
fellebbezel, de abban sem a lényegre koncentrálsz. Ezek után pedig
csodálkozol, hogy az igazad már nem is érdekli a hatóságot.
De semmi nincs veszve, csak neked kell jó útra térned. Bizonyára
észrevetted a határozatokon, mennyire hivatali hangnemben, érzelmektől
mentesen, a beszólásaidat figyelmen kívül hagyva készültek. Ez azt
jelenti, hogy nem haragszanak rád, viszont jól megvágtak 30 ezerre. Én
a
következőt javaslom:
Mivel az első határozat csak a szabályszegés tényét állapítja meg, addig
a második már figyelembe veszi az észrevételedben foglaltakat is, azzal,
hogy azok nem érnek semmit. Ahhoz, hogy az észrevételedben foglaltakat
továbbra is fenntarthasd, az kell, hogy ezt a második határozatot
megtámadod, egyúttal az első fellebbezésedet visszavonod. Az illetéket
visszatérítik, de az új fellebbezés illetékköteles. A beszámítás
bonyolult dolog, úgyhogy egyszerűbb, ha lerovod az új illetéket is.
A fellebbezésed tartalma ilyesmi legyen:
Az ilyenolyan számú, közlekedési közigazgatási bírságot kiszabó,
módosító határozat ellen a törvényes határidőn belül, fellebbezést
terjesztek elő. Kérem, hogy az ellenem indult eljárást szabálysértés
hiányában szíveskedjék megszüntetni.
Ezzel egyidejűleg az amolyan számú, eredeti határozat ellen
előterjesztett fellebbezésemet visszavonom. Kérem, hogy a fellebbezési
illeték NAV útján történő visszatérítéséről hivatalból intézkedni
szíveskedjék.
Az eredeti határozat elleni fellebbezésem visszavonását nem kívánom
megindokolni.
Az eljárás megszüntetése iránti kérelmemet az alábbiak szerint
indokolom:
És akkor itt jön a bunyó, de semmiképpen nem úgy, ahogy eddig tetted.
Nincs stoptábla, meg kisív jobbra, meg szakadt buszmegálló, meg
KRESZ-nek a hosszú neve. Nincs felesleges mozdulat meg tánc meg
hadzsime: egyszerűen megfogod az ellenfél tökét, megszorítod, és kis
mozdulattal csavarsz rajta egyet, miközben a másik kezeddel megigazítod
a csokornyakkendődet. Ennyi kell, nem több, talán még egy kis mosoly
hozzá. Én így kezdeném: A határozatot megalapozó, és az indoklásban
felsorakoztatott megállapítások részben ellentétesek a tényekkel,
illetve a határozatot hozó hatóság az ügy elbírálása szempontjából
jogilag jelentős tényeket - bár tudomással bír róluk - figyelmen kívül
hagyja.
Nos, itt már csak azt kell megfogalmazni, hogy miket hagy figyelmen
kívül, valamint azt, hogy ez mennyire sért törvényt. Már kezd bennem
körvonalazódni, de mindenképpen aludnom kell rá egyet. Az új
fellebbezésre nyitva álló határidő közben szépen ketyeg, de még van idő.
A határozat 8-án kelt, legkorábban 9-én vehetted kézhez. A fellebbezési
határidő így legkorábban 24-én, pénteken jár le (eddig kell postára
adni). A határidő-számítás szabályhelyét már ismered: Ket. 65. §.
Viszont nem árt még néhányszor átolvasni.
A következő számban folytatom, neked ezt rövid úton, privátban
megküldöm. Szintén privátban hozzá lehet szólni. Elsősorban az érintett
véleménye érdekel, hogy tetszik-e ez az elindulás. Azt még mindenképpen
előre kell bocsátanom, hogy ettől még ugyanúgy elkaszálhat a másodfok,
hiszen itt közigazgatási eljárásról van szó, ahol a tényeket figyelembe
véve határoznak, és bár mérlegelnek, semmiképpen nem osztanak igazságot.
Az igazságszolgáltatás a bíróság dolga, és ért is hozzá rendesen.
gerbera
|
Talán mások okulására:
2009. januárban történt közlekedési szabályszegés végett
2009. március hónapban kelt, azonban postabélyegző szerint cca.
10 hétre feladott kézbesített, (kicsit visszadatált?) a BRFK elsőfokú
határozattal 50.000,- azaz Ötvenezer forint közigazgatási bírsággal
sújtott.
Fellebbezésem (nem az idő miatt) az ORFK elutasította, helybenhagyta az
elsőfokú határozatot,
mely 2009. június hóban kelt(?).
Kézbesítés, postabélyegző ideje: 2009. augusztus 24.
2009. augusztus hóban keresetet nyújtottam be a Fővárosi Bíróságra.
A Fővárosi Bíróság 2010. április- i. ítéletében az ORFK határozatát
- az elsőfokú döntésre is kiterjedően jogerősen hatályon kívül helyezte.
A pert tehát jogerősen megnyertem!
Nagy öröm volt!
Az ítélet ellen az alperes, az ORFK felülvizsgálati kérelmet
nyújtott be a Legfelsőbb Bíróságra.
2011. április hónapban a LB a Fővárosi Bíróság ítéletét hatályon kívül
helyezve, marasztalt.
Egyben:
20.000,- HUF elsőfokú,
20.000,- HUF felülvizsgálati perköltség az ORFK részére,
16.500,- HUF kereseti és
36.000,- HUF felülvizsgálati eljárási illeték az állam részére
50.000,- HUF a per tárgya - megfizetésére kötelezett.
Mindösszesen: 142.500,- HUF
Üdvözlettel,
A.
|
