Sziasztok!

"Amig nem az enyem, nem eszem meg". A bolttal a penztarnal adasveteli 
szerzodest kotsz, onnantol tied az aru (es a kotelezettseg, hogy kifizeted 
valamilyen hataridovel). Szerzodes elott az aruhaz tulajdona, es csak a 
ptk-ban/aruhaz szerzodesi felteteleiben/hazirendjeben szabalyozott 
dolgokat muvelhetem az aruval. A nassolast ezekben ki szoktak zarni. Ha 
a 
penztar elott megkerdezem a penztarost, hogy megkostolhatom-e, ha 
kifizetem, akkor szobeli szerzodest kotottunk. Itt meg lehet filozofalni, 
hogy a penztaros jogosult-e ilyen tipusu szerzodeskotesre. Ha nem 
jogosult, akkor hiaba mondja, hogy igen, tovabbra sem nassolhatsz.

Egy cselekedetre buntetojogi analogiakat keresni teljesen felesleges, 
mert normalis buntetojogban pont az a plane, hogy nincsen analogia 
(=analogia tilalma).

Tovabba, mint tudjuk, nem minden jogilag koser dolog koser moralisan is. 
A moral pedig az, amit a tobbseg annak vel, nem pedig az egyed.


Udv,
marky