Ez egy nagyon érdekes kérdésfelvetés, különösen a képviselők és a bíróságok 
esetében. Az utóbbiban nem tartom nagyon elrugaszkodottnak a büntetési 
tétel 
bevezetését, pedig általában nem vagyok büntetés-párti. Azért lenne hasznos, 
mert csökkenteni lehetne az eljárások hosszát, bizonytalanságát, költségét 
(amit nem, vagy nem csak a résztvevők fizetnek, ugye)

> Neha igaz az oskeeskuveselmelet. Cimszo: planned obsolescence. Ebbe a
> kategoriaba esik pl. a mobiltelefonba ragasztott (cserelhetetlen)
> akkumulator. Alapvetoen egy tetszoleges termeket X uzemorara terveznek,
> azaz X uzemora utan a termekek Y szazaleka tuti, hogy elromlott. A
> problema ott van, hogy X es Y ritkan kideritheto.
>
> Tipikus eset az izzolampa. Itt X mondjuk 2000 ora, Y pedig 50%. Viszonylag
> olcson lehetne sokkal hosszabb elettartamot is csinalni, de minek.

Ezek egyike sem elektronika...

Amugy pont most dobta fel a talpat a ket es fel eves Samsung 
mosogepunk: a csapagy ment szet benne, de annyira, hogy a 
szijat is elszakitotta. Ha en cserelem ki, akkor a szij + 
szimering + 2 csapagy talan befer negy szamjegybe :)

Az ilyen-olyan esku tradicio. Nyilvan lehetett a sotet kozepkorban annak
elrettento, visszatarto ereje, ha valaki pl. megeskudott a bibliara, es 
utana
retteghetett a pokol tuzetol. Azert ezt kicsit meghaladta mar a mai kor 
es
tudas.

Azt se nagyon hiszem, hogy valaki job orvos lesz pl. a hippokrateszi eskutol.
Miert lenne? Jo orvos a megfelelo iskolazottsagtol, gyakorlattol, ratermettsegt
ol,
elhivatottsagtol lesz valaki, nem attol, hogy egyszer fel percre felemelte 
a 
kezet.

Az persze erdekes, hogy ki milyen esku szoveget valaszt, meri-e kivenni 
az 
istenes
reszt belole ...

az általam sokszor emlegetett jogszolgáltatás téma már
sok helyen le lett törölve a netről, a mai napon most éppen
(2014. május 29. 13:40-kor) fél óra googlezás után itt még megtaláltam,
de  vélhetően hamar le kell tölteni, mert ezt is letöröltetik:
-------------
Dr. Kolláth György  alkotmányjogász, ügyvéd
http://hix.hu/FXSMII-kollath.squarespace.com
10. oldalon:
Deák Ferenc híres mondása kijózanító /igazságot fenn, a
Mennyben szolgáltatnak, itt, lent a Földön legfeljebb
jogot!/. Nem az anyagi igazsághoz, hanem a jogi utak, a
jogorvoslati lépcsők végig járásához van jogunk.

 EMVSZ konferencia, 2012. november 30. Budapest.
--------------

a hazugságról, meg a visszavonásról:

Ha "bűnözőjelölt" vagy, és az ellenfeled az ügyész,
vagy a rendőrség, akkor tetszés szerint hazudhatsz akármennyit,
mert a bűnüldöző hatóság kötelessége a bizonyítás.
( ez törvény előtti büntetlen hazudás joga )

Ha "nem vagy bűnözőjelölt" , hanem "csak egy polgári perben", akkor
viszont a hatóságnak jogában áll bírságot kiszabatni, vagy büntetőpert
indít(t)a(t)ni ellened, ha rádbizonyosodik....

ha a jegyzőkönyvbe a bíró által bemondottakat figyeled (a bíró átfogalmazgatja
a mondataidat), és észreveszed, hogy a bíró mást mond, mint amit Te
nyilatkoztál, akkor javíttasd ki.

ajánlott bemondani, pl. hogy "emlékeim szerint...", vagy "úgy
emlékszem, hogy..."
( van eltérés, pl. "ez a rohadék azt mondta",  az "úgy emlékszem, hogy
azt mondta"
és az "ezt mondta!!!" -- így megcáfolhatatlan kijelentés -- között)