> Most komolyan ekkora veszely egy par perces 50-70%-os fogyatkozas?
Eppen a par perccel van problema. Az energiarendszerben mindig pontosan
annyi energiat kell termelni, mint amennyit elfogyasztanak. Folyamatosan
egyensulyozni kell, ami nem konnyu. A MAVIR a rendszerben 5 perc / 100MW
meredeksegnel ezert nem enged meg gyorsabb valtoztatast. Lassu a szabalyzasi
lanc. A rendszerben van valamenyi "forgo tartalek", ebbol lehet potolni, ha
valahol kiesik egy termelo. Az energiatarolasra nincs gazdasagos megoldas
(volgyben veszek - csucson eladom), a tarozos eromu is a nullszaldo
kornyeken billeg. Paks lassan szabalyozhato, raadasul a szabalyzas csokkenti
az elettartamot (az uj rugalmasabb lesz), ez a megoldas kiesik. Foleg ugy,
hogy ez a legolcsobb, ergo mindig 100%-on megy. A hagyomanyos hoeromuvekben
pedig ido kell az intenzivebb gozfejleszteshez. Mivel az idopont elore
ismert, igy ez nem okoz gondot. A par perces idotartam viszont azt jelenti,
hogy a vegen ki kell engedni a felesleges gozt, ami veszteseget okoz. Van
par gazmotoros csucseromu is. A problemara jo megoldas a "virtualis eromu",
de az ilyen alkalmi beszallas ott is eleg draga es nincs belole elegendo
kapacitas, alapvetoen kiegyenlito szabalyzasra hasznaljak. Nalunk meg nincs
akkora gond, mint a nemeteknel, ott igen komoly kapacitasokat epitettek ki.
Az is eloiras (a nemeteknel is), hogy a zoldenergia termelok moge
"fedezetet" kell tenni, azaz kiesesuk esetere rendelkezesre kell allnia
hagyomanyos termelokapacitasnak. Itthon ezert nem osztogatjak olyan bokezuen
pl. a szeleromu kvotakat. Az energiarendszert anno ugy terveztek meg es
epitettek fel, hogy a nagy termeloktol a fogyasztok fele aramlik az energia,
szo sem volt elosztott rendszerrol. Egy halozatot, egy eromuvet evtizedekre
epitenek, ezek hosszutavu befektetesek, ha ido elott (megterules) bele kell
nyulni, ki fogja fizetni? Van elvi megoldas, a "smart grid", de ennek a
koltsegeit nem latom, hogy ki dobna be a kalapba (nem csak itthon).
Udv. Silcon
|
